2009-11-20 11:46:05
紫旺房產(chǎn)在不具備預(yù)售條件的情況下,房管局卻頒發(fā)了合法預(yù)售許可證,側(cè)面導(dǎo)致了我們1044戶購房人上當(dāng)。
每經(jīng)記者 夏子航 發(fā)自上海
■ 購房者苦等7年,等來閔行區(qū)最大爛尾樓
■ 開發(fā)商紫旺房產(chǎn)法人代表周如眾被刑拘
■ 閔行區(qū)房管局被購房者質(zhì)疑監(jiān)管不到位
上海市閔行區(qū)“樓脆脆”——蓮花河畔景苑倒樓的賠付工作剛塵埃落定,另一場(chǎng)積壓7年的“樓拖拖”風(fēng)波卻愈演愈烈。
11月16日,閔行區(qū)法院。面對(duì)苦等7年的購房者們,上海紫旺房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱紫旺房產(chǎn))的代理律師——上海市衡平律師事務(wù)所的陳曉虹一再重復(fù):“紫旺房產(chǎn)已無力運(yùn)作,沒有交房能力。”
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者多方調(diào)查證實(shí),紫旺房產(chǎn)的法人代表周如眾,已于11月3日被上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)刑事拘留,涉嫌非法吸收公眾存款罪。其女、紫旺房產(chǎn)財(cái)務(wù)總監(jiān)周國(guó)麗也被警方控制。
上海市衡平律師事務(wù)所此前出具的調(diào)查報(bào)告稱,紫旺房產(chǎn)“在開發(fā)過程中,由于資金短缺,通過民間融資所借高利貸本金約為4.3億元”,且已“嚴(yán)重資不抵債、負(fù)債6個(gè)億左右”。
“銷售收入起碼有7.3億元,毛利潤(rùn)有3.3億元之多,錢去哪里了?”購房戶提出質(zhì)疑。此外,購房戶曹振國(guó)還向閔行區(qū)房管局的監(jiān)管提出質(zhì)疑。
項(xiàng)目到手 本想大賺一筆
周如眾是溫州泰順人,早年在上海做建材生意,2002年9月3日成立上海紫旺電器有限公司 (以下簡(jiǎn)稱紫旺電器),注冊(cè)資金100萬元。
“周如眾搞建材賺了一筆錢,也看到搞房地產(chǎn)來錢,2002年起,先用紫旺電器的名義做起了房地產(chǎn)。”上述熟悉此事的閔行區(qū)官員17日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,“估計(jì)當(dāng)時(shí)他已有拿到那塊地的把握了。”
工商資料顯示,紫旺房產(chǎn)是2003年9月5日才成立的,注冊(cè)資金1.238億元,其中紫旺電器出資2700萬元,周如眾出資9680萬元。
閔行區(qū)房地產(chǎn)登記處的披露信息顯示,2003年10月23日,紫旺房產(chǎn)通過出讓的方式,獲得了江川路街道132街坊15/1丘12萬平方米的商業(yè)用地。
上述官員透露,這一地塊起初并不是商業(yè)用地,而是工業(yè)用地。周如眾先是通過招商引資方式獲得使用權(quán),最初定名為上海紫旺電器產(chǎn)業(yè)基地。不過,周如眾的想法一直是搞房地產(chǎn),成立紫旺房產(chǎn)也就是專門為了此事。2003年,他終于如愿將這塊地的使用性質(zhì)變更為商業(yè)用地。
在后來的項(xiàng)目推廣中,該項(xiàng)目被定名為 “新閔捷運(yùn)城”,2004年12月開建,2006年完成結(jié)構(gòu)封頂,共有房屋1889套,建筑總面積17.2萬平方米。2006年2~8月,周如眾取得預(yù)售許可,2006年9月正式開盤預(yù)售。
各種借口 交房一拖再拖
但實(shí)際上,許多購房者在這之前就已經(jīng)付款,形式為“聯(lián)建,協(xié)建”。
2002~2005年,周如眾一直在進(jìn)行聯(lián)建、協(xié)建的“賣房集資”?!睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),周如眾向浙江麗水一地就賣出200套聯(lián)建、協(xié)建房屋,其中90%以上是2002年簽的協(xié)議。
保守預(yù)計(jì),周如眾總共賣出的聯(lián)建、協(xié)建房屋在600套左右。
房地產(chǎn)交易中心資料顯示,該樓盤一期1235套房子共售出1044套,二期654套整盤停售。
但在房屋賣出后,約定的2004年、2007年交房期限一再過去,業(yè)主始終未拿到房屋。
對(duì)于延期交房,紫旺房產(chǎn)也給出過解釋。記者獲悉,2007年5月15日,紫旺房產(chǎn)第一次發(fā)出的 《告業(yè)主書》稱:“隨著長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈上海 ‘龍頭’經(jīng)濟(jì)地位的進(jìn)一步確立,在閔行區(qū)馬橋板塊城市建設(shè)規(guī)劃進(jìn)一步調(diào)整的大發(fā)展趨勢(shì)下,為迎合項(xiàng)目開發(fā)適應(yīng)未來發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo),只有更加完善的配套和先進(jìn)的技術(shù)硬件才能立足于市場(chǎng),才能給各位業(yè)主帶來有效的經(jīng)濟(jì)回報(bào),因此原定于2007年5月31日房屋交付發(fā)日期將有所延后。”
2008年5月10日,紫旺房產(chǎn)又以建立 “更加完善的商業(yè)配套設(shè)施和合理的市場(chǎng)規(guī)劃布局”為由,將原定的房屋交付日期再次延后至2008年10月31日。但到了10月31日,紫旺房產(chǎn)又稱 “后期工程與配套設(shè)施尚處于施工階段”,交付日期再次順延。
承認(rèn)受阻 遭遇業(yè)主起訴
2009年1月,很多業(yè)主坐不住了,他們親自跑了一趟工地,發(fā)現(xiàn)施工竟然基本停了下來。
“做水、電、煤配套工程的施工隊(duì)告訴我,紫旺房產(chǎn)已經(jīng)要求停止施工,我這才發(fā)現(xiàn)問題大了。”購房戶老楊告訴記者。
但直到2009年5月3日,紫旺房產(chǎn)才承認(rèn)陷入困境,表示因2008年金融風(fēng)暴的影響,“提升改造必須有新的資金注入,本公司無力運(yùn)作,按有關(guān)部門要求及介紹,已與新的合作方進(jìn)行資產(chǎn)重組或收購的談判”。
紫旺房產(chǎn)還表示,已簽訂預(yù)售合同的客戶,紫旺房產(chǎn)將不能按期交房,“如要交房,必須有新的合作方愿意介入或收購后,相關(guān)配套款交清,按規(guī)定將全部的竣工資料交有關(guān)部門并經(jīng)過驗(yàn)收,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),所需時(shí)間至少約12至18個(gè)月。如沒有新的合作方介入或收購,交房時(shí)間則無法預(yù)計(jì)。”
2009年5月3日,上海市衡平律師事務(wù)所向購房戶提出“退不退房”的征詢,此后又于2009年7月稱,紫旺房產(chǎn)計(jì)劃在2010年3~6月交房,2012年12月底辦理大產(chǎn)權(quán)證。
眼看交房無期,購房戶老楊就此向閔行區(qū)法院提起訴訟,要求紫旺房產(chǎn)交房及支付違約金,并獲得法院支持。其他購房戶聞?dòng)?,也紛紛起訴紫旺房產(chǎn),于是這樣的訴訟一再上演。
記者11月18日前往上述工地,看到工程確實(shí)已經(jīng)停工,片區(qū)內(nèi)雜菜叢生,據(jù)悉,閔行區(qū)法院已將此地查封。
老總被拘 牽出非法集資
在11月16日閔行區(qū)法院的公開審理中,上海市衡平律師事務(wù)所律師陳曉虹曾申請(qǐng)延期審理,理由是:“目前,紫旺房產(chǎn)的法人代表周如眾已因涉嫌非法吸收公眾存款問題被刑拘,紫旺房產(chǎn)的相關(guān)材料被一并帶走,加之紫旺房產(chǎn)的財(cái)務(wù)等已被查封,因此無法對(duì)購房戶提供的合同信息進(jìn)行質(zhì)證,也無法繼續(xù)施工并完成交房約定。”
周如眾東窗事發(fā),源起溫州泰順地區(qū)民間借貸人的報(bào)案。
知情人士透露:“事實(shí)上,在周如眾償付本息出現(xiàn)問題后,借貸人就開始尋求解決辦法,最終在今年10月正式向上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)報(bào)案,稱周如眾非法集資。”
一位泰順方面的報(bào)案牽頭人稱,周如眾欠其100萬元債務(wù),他們聯(lián)合報(bào)案涉及的借貸總額大約有1.3億元,多為私人借貸。
該牽頭人還稱,實(shí)際上還有規(guī)模更大的融資機(jī)構(gòu)充當(dāng)“橋梁”的非法集資,“但他們也面臨被法律制裁的風(fēng)險(xiǎn),不敢報(bào)案,甚至試圖阻止我們報(bào)案。”
根據(jù)可靠消息,周如眾是11月3日在上海吳中路附近被上海市經(jīng)偵總隊(duì)控制帶走的,周如眾的女兒、紫旺房產(chǎn)財(cái)務(wù)總監(jiān)周國(guó)麗也在次日被上海警方控制。目前,上海警方在九宮賓館成立了專門調(diào)查小組。
購房戶曹振國(guó)認(rèn)為,紫旺房產(chǎn)可能暗藏著更多問題。根據(jù)他的計(jì)算,該樓盤的土地、建設(shè)等成本共計(jì)約4億元,而1889套如果全部銷售,總的銷售收入應(yīng)為7.3億元,毛利潤(rùn)高達(dá)3.3億元,扣除銀行利息和其他運(yùn)營(yíng)成本,還是應(yīng)有相當(dāng)可觀的利潤(rùn)。
“我不同意紫旺公司負(fù)債6個(gè)億的說法,除非其惡意抽逃資金、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。”曹振國(guó)說。
對(duì)此,閔行區(qū)房管局了解此事的工會(huì)主席欒志勇表示,暫時(shí)無法了解周如眾是否存在挪走資金的情況。
資不抵債 項(xiàng)目變爛尾樓
“應(yīng)該說,周早期賺了點(diǎn)錢,把上述地塊分片開發(fā),穩(wěn)健一點(diǎn)還是可以玩轉(zhuǎn)的。但他選擇一次性建成全部樓盤,如此大的壓力下,他早期積累下來的資金就有些不足,就只好拆東墻補(bǔ)西墻,2007年前后開始借高利貸。”
“一個(gè)很能說明問題的細(xì)節(jié)是,紫旺房產(chǎn)年前的賬上還有兩三千萬元,但年關(guān)一過,民間借貸集中討要利息,一下就被全部拿走了。”欒志勇回憶說,“他是泰順人,靠著熟人和關(guān)系,沒想到一下就借來那么多錢,他也全部笑納,沒有顧忌后果。”
欒志勇認(rèn)為,周如眾此時(shí)仍是有救的,但在房地產(chǎn)開發(fā)后期,他又在考慮另一項(xiàng)投資是否進(jìn)行,砸了不少錢,拖了太久,高利貸自然就把他壓垮了。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從可靠渠道獲悉,周如眾可能還在上海牽涉1億元以上的典當(dāng)融資,“實(shí)質(zhì)與高利貸相近”。
上海市衡平律師事務(wù)所出具的《關(guān)于紫旺電器城資不抵債實(shí)行資產(chǎn)重組若干的調(diào)查情況匯報(bào)》中稱,目前該項(xiàng)目尚余5萬多平方米建筑面積因故無法預(yù)售,按閔行該地區(qū)經(jīng)濟(jì)適用房最高標(biāo)準(zhǔn)4100元/平方米政府收購價(jià),約可回收2.2億元,但比起債務(wù)還差了許多,“至此,紫旺房產(chǎn)向民間借貸的高利貸資金將根本無法償還,已嚴(yán)重資不抵債,導(dǎo)致項(xiàng)目成為閔行最大的爛尾樓。”上述匯報(bào)材料說。
若被重組 或能起死回生
周如眾被刑拘,各方認(rèn)為這有助于促進(jìn)紫旺房產(chǎn)問題的解決。
上海市衡平律師事務(wù)所出具的上述《關(guān)于紫旺電器城資不抵債實(shí)行資產(chǎn)重組若干的調(diào)查情況匯報(bào)》中透露,紫旺房產(chǎn)項(xiàng)目后續(xù)配套費(fèi)約為7000萬元,各種規(guī)費(fèi)約3000萬元,同時(shí)經(jīng)專家評(píng)估,因該項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)滯后,還需追加改造費(fèi)用約1.02億元,加上還貸銀行本息,該項(xiàng)目總需追加投資2.5億元才能達(dá)到入戶標(biāo)準(zhǔn)。
但上海市衡平律師事務(wù)所指出,經(jīng)調(diào)查評(píng)估,由上海國(guó)有全民企業(yè)和紫旺房產(chǎn)實(shí)行資產(chǎn)重組,追加投入約2億元,閔行區(qū)政府給予國(guó)有企業(yè)開發(fā)經(jīng)濟(jì)適用房的規(guī)費(fèi)適當(dāng)減免,如能全部回收非真實(shí)預(yù)售房,經(jīng)過升級(jí)改造銷售后,付清各種規(guī)費(fèi),償還高利貸借款本金,“還是可以使項(xiàng)目起死回生的。”
知情人士透露,上述意見的核心就是要求退回早期聯(lián)建、協(xié)建的房屋合同,“當(dāng)時(shí)可能2000元/平方米賣出的,收回后起碼賣7000元/平方米以上,這無疑是一大塊肥肉。”
據(jù)上海市衡平律師事務(wù)所人士透露,國(guó)資背景的上海星際房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱星際房產(chǎn))已經(jīng)介入此項(xiàng)目中,“只要不虧錢,星際房產(chǎn)愿意把這個(gè)項(xiàng)目做成,解決爛尾樓的問題。”
閔行房管局工會(huì)主席欒志勇17日指出,現(xiàn)在各方實(shí)際上都在等待公安部門的調(diào)查結(jié)論,“只有知道紫旺房產(chǎn)到底借了多少民間借貸,賣出多少協(xié)建、聯(lián)建房屋后,相關(guān)方面才好展開下一步工作。”
“星際房產(chǎn)畢竟對(duì)此比較了解,能做得更好。”欒志勇認(rèn)為。但他也指出,閔行區(qū)肯定不只這一種方案。
同步播報(bào)
購房者質(zhì)疑閔行區(qū)房管局:
開發(fā)商不符條件 為啥頒發(fā)預(yù)售許可證?
在對(duì)紫旺房產(chǎn)提起訴訟的同時(shí),購房者也對(duì)閔行區(qū)方面的監(jiān)管問題提出了質(zhì)疑,主要包括3個(gè)方面。
第一個(gè)質(zhì)疑是:紫旺房產(chǎn)在成立之前的2002年就開始集資,相關(guān)部門監(jiān)管不到位。
對(duì)于協(xié)建、聯(lián)建的歷史遺留問題,閔行區(qū)房管局房屋管理科的景皓回應(yīng)稱,閔行區(qū)房管局當(dāng)時(shí)并不知悉此事,“并沒有購房戶向房管局檢舉,我們也是到了2008年前后才知道這事。”
第二個(gè)質(zhì)疑是:房地產(chǎn)商開發(fā)資質(zhì)中的‘暫定’資質(zhì)按規(guī)定頂多延續(xù)2年,但閔行區(qū)房管局連續(xù)5年為紫旺房產(chǎn)通過了‘暫定’資質(zhì)。據(jù)披露信息,紫旺房產(chǎn)于2003年9月5日成立,同年9月22日就獲得“暫定”的資質(zhì)等級(jí)。
景皓表示,紫旺房產(chǎn)的“暫定”資質(zhì)一直延續(xù)到2008年,此前它一直通過年審,“2008年問題爆發(fā)出來后才撤銷了它的資質(zhì),只準(zhǔn)許它完成遺留下來的項(xiàng)目,不準(zhǔn)再進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)。”
第三個(gè)質(zhì)疑是:紫旺房產(chǎn)并不具備獲得預(yù)售許可證的資質(zhì),為什么房管局也頒發(fā)了預(yù)售許可證?
根據(jù)上海市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓辦法第32條,商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)符合“土地使用權(quán)以出讓方式取得,已經(jīng)支付全部的土地使用權(quán)出讓金”、“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”、“已經(jīng)確定商品房的竣工交付日期,并落實(shí)了市政、公用和公共建筑設(shè)施的配套建設(shè)計(jì)劃”和“已經(jīng)制定房屋使用公約,并與物業(yè)管理企業(yè)訂立了前期物業(yè)管理服務(wù)合同”等8項(xiàng)必要條件。
購房者曹振國(guó)稱,他自2009年7月9日申請(qǐng)信息公開,并一度發(fā)起行政訴訟,但閔行區(qū)房管局至今只提供了當(dāng)初紫旺房產(chǎn)申請(qǐng)預(yù)售許可證時(shí)提供的“紫旺房產(chǎn)物業(yè)管理情況”。
記者注意到,紫旺房產(chǎn)2006年1月16日向閔行區(qū)房管局提供了一份《承諾書》,稱開發(fā)的中電紫旺電器城項(xiàng)目沒有找到一級(jí)資質(zhì)的物業(yè)管理公司,承諾由其資產(chǎn)管理部負(fù)責(zé)前期物業(yè)管理,在項(xiàng)目交付之前,再落實(shí)一級(jí)資質(zhì)的物業(yè)公司進(jìn)行前期物業(yè)管理。如再無法落實(shí),將由資產(chǎn)管理部繼續(xù)對(duì)小區(qū)實(shí)行前期物業(yè)管理,直至業(yè)主大會(huì)成立。”
曹振國(guó)表示,紫旺房產(chǎn)并未與物業(yè)管理企業(yè)訂立前期物業(yè)管理服務(wù)合同,即紫旺房產(chǎn)不符合上述商品房預(yù)售的規(guī)定,“紫旺房產(chǎn)在不具備預(yù)售條件的情況下,房管局卻頒發(fā)了合法預(yù)售許可證,側(cè)面導(dǎo)致了我們1044戶購房人上當(dāng)。”
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
每經(jīng)訂報(bào)電話
北京:010-59604220 上海:021-61283003 深圳:0755-33203568 成都:028-86516389 028-86740011 無錫:15152247316
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP