又有基金經(jīng)理利用未公開(kāi)信息明示、暗示他人交易！申辯理由未被采納，被罰100萬(wàn)元

每經(jīng)記者 黃小聰    每經(jīng)編輯 肖芮冬    

近日，天津證監(jiān)局公告，對(duì)王宇恒利用未公開(kāi)信息交易行為進(jìn)行了立案調(diào)查。經(jīng)查明，王宇恒存在利用未公開(kāi)信息明示、暗示張某從事相關(guān)交易活動(dòng)的違法事實(shí)。

值得一提的是，王宇恒提出了多項(xiàng)申辯理由，不過(guò)未被采納，最終被罰100萬(wàn)元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，2015年5月20日，王宇恒入職某基金公司。2022年5月28日~2023年12月27日，王宇恒擔(dān)任該基金公司基金經(jīng)理。按照姓名、任職時(shí)間等相關(guān)信息進(jìn)行匹配，剛好與嘉實(shí)創(chuàng)新先鋒混合原基金經(jīng)理王宇恒相一致。

利用未公開(kāi)信息明示、暗示他人交易

12月18日，天津證監(jiān)局披露了一則行政處罰決定書(shū)。天津證監(jiān)局表示，對(duì)王宇恒利用未公開(kāi)信息交易行為進(jìn)行了立案調(diào)查，并于2024年12月3日舉行了聽(tīng)證會(huì)，現(xiàn)已調(diào)查、辦理終結(jié)。

經(jīng)查明，王宇恒存在利用未公開(kāi)信息明示、暗示張某從事相關(guān)交易活動(dòng)的違法事實(shí)。

具體來(lái)看，決定書(shū)提及，2015年5月20日，王宇恒入職某基金公司。2022年5月28日~2023年12月27日，王宇恒擔(dān)任該基金公司基金經(jīng)理。

2022年5月28日~2023年11月2日，王宇恒負(fù)責(zé)某基金投資指令下達(dá)等日常投資管理工作，知悉該基金投資決策、交易執(zhí)行、持倉(cāng)數(shù)量及變化、交易動(dòng)向等未公開(kāi)信息。

根據(jù)姓名、任職時(shí)間等公開(kāi)信息進(jìn)行匹配，可以發(fā)現(xiàn)，剛好與嘉實(shí)創(chuàng)新先鋒混合原基金經(jīng)理王宇恒相一致。該基金的公告顯示，王宇恒因個(gè)人原因，于2023年12月27日離任嘉實(shí)創(chuàng)新先鋒混合的基金經(jīng)理。

決定書(shū)還顯示，王宇恒與張某于2019年相識(shí)，2020年~2023年11月2日頻繁通過(guò)微信等通訊工具交流，交流內(nèi)容涵蓋行業(yè)信息、技術(shù)動(dòng)向、公司基本面、個(gè)股等。此外，二人還存在互相介紹投資、合作項(xiàng)目以及資金換匯等行為。

2022年5月28日~2023年11月2日，王宇恒通過(guò)微信聊天方式，明示、暗示張某交易7只股票，張某操作“張某”招商證券賬戶(hù)交易上述股票，致使相關(guān)交易與王宇恒管理的基金發(fā)生趨同。

申辯理由未被采納，被罰100萬(wàn)元

記者注意到，在聽(tīng)證過(guò)程中，王宇恒還提出了多項(xiàng)申辯意見(jiàn)，具體如下：

其一，王宇恒主觀(guān)上沒(méi)有利用基金財(cái)產(chǎn)“拾轎子”的目的，客觀(guān)上無(wú)收益，與利用未公開(kāi)信息交易行為有本質(zhì)區(qū)別。王宇恒與張某的聊天系職務(wù)需要，是為實(shí)現(xiàn)基金資產(chǎn)的更大收益。

其二，王宇恒與張某的聊天內(nèi)容均為股票相關(guān)行業(yè)信息及相關(guān)推測(cè)性觀(guān)點(diǎn)，不屬于未公開(kāi)信息。

其三，張某是資深科技投資人，擁有廣闊信息源和行業(yè)資源，足以獨(dú)立作出交易決策，王宇恒與張某的聊天未對(duì)后者的交易決策產(chǎn)生影響，交易趨同屬于概率事件。

其四，王宇恒為基金財(cái)產(chǎn)增值作出巨大貢獻(xiàn)，不存在嚴(yán)重危害金融安全和投資者權(quán)益等嚴(yán)重情節(jié)，擬作出的處罰過(guò)重，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

不過(guò)，經(jīng)復(fù)核，天津證監(jiān)局認(rèn)為，張某的趨同交易行為與王宇恒的明示、暗示行為具有因果關(guān)系。張某賬戶(hù)交易的整體趨同比例在王宇恒任職期間顯著提高，交易趨同明顯異常。對(duì)于案涉7只股票，王宇恒獲取相關(guān)未公開(kāi)信息的時(shí)間、王宇恒與張某聊天談及相關(guān)股票的時(shí)間、張某從事相關(guān)交易的時(shí)間存在關(guān)聯(lián)性。至于張某作為行業(yè)人士是否有自己專(zhuān)業(yè)判斷、王宇恒意見(jiàn)是否為張某實(shí)施決策的唯一信息，不影響案件違法事實(shí)的認(rèn)定。

最終，天津證監(jiān)局對(duì)王宇恒的申辯意見(jiàn)不予采納。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)王宇恒處以100萬(wàn)元罰款。

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG211314441874