11月第二只發(fā)行失敗的基金出現(xiàn)了

每經(jīng)記者 李蕾    每經(jīng)編輯 趙云    

今日（11月6日），新沃基金發(fā)布公告稱，旗下新沃高端裝備混合基金自8月5日開始公開募集，截至11月4日基金募集期限屆滿未能滿足基金合同規(guī)定的基金備案的條件，故該基金合同不能生效。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，這是11月第二只發(fā)行失敗的基金。就在幾天前，華泰保興基金也發(fā)布了旗下華泰保興吉年晟一年持有混合基金合同不能生效的公告，一度引發(fā)行業(yè)關(guān)注。新沃高端裝備混合基金也成為年內(nèi)第12只公告發(fā)行失敗的產(chǎn)品。

11月又有基金合同不能生效

根據(jù)今日公告，新沃高端裝備混合基金經(jīng)證監(jiān)會(huì)證監(jiān)許可【2024】299號(hào)文準(zhǔn)予注冊募集，自今年8月5日開始公開募集。截至11月4日基金募集期限屆滿，該基金未能滿足基金合同規(guī)定的基金備案的條件，故基金合同不能生效。

后續(xù)，新沃基將按照基金合同的相關(guān)約定辦理。

記者注意到，此前公布的基金文件顯示，新沃高端裝備混合基金是一只偏股混合型基金，投資目標(biāo)是在嚴(yán)格控制組合風(fēng)險(xiǎn)的前提下，重點(diǎn)投資于高端裝備主題相關(guān)的優(yōu)質(zhì)上市公司，追求超越業(yè)績比較基準(zhǔn)的投資回報(bào)。

擬任基金經(jīng)理劉騰飛，是新沃基金目前僅有的三名基金經(jīng)理之一。其2018年9月加入該公司，歷任投資研究部研究員、投資經(jīng)理，目前管理著新沃創(chuàng)新領(lǐng)航和新沃通盈兩只產(chǎn)品，也是新沃基金目前主要負(fù)責(zé)主動(dòng)權(quán)益投資的基金經(jīng)理。

據(jù)官網(wǎng)信息，新沃基金成立于2015年8月19日，當(dāng)前第一大股東是持股占比63.0140%的新沃控股集團(tuán)，其余三家股東分別為新沃聯(lián)合資產(chǎn)管理有限公司（占比27.0060%）、青島金家?guī)X控股集團(tuán)（占比4.9900%）和青島海諾投資發(fā)展有限公司（占比4.9900%）。

雖然成立距今已有9年多時(shí)間，公募行業(yè)的整體規(guī)模也從2015年的不足7萬億元快速發(fā)展至如今的超過32萬億元，但新沃基金顯然沒有跟上行業(yè)發(fā)展的步伐，成立多年來管理規(guī)模一直在50億元左右徘徊，甚至一度跌落至5億元以下。不過近年來隨著多只債券型基金的成立，新沃基金的管理規(guī)模又回到了50億元以上，并且今年以來逐步增加，截至三季度末的最新規(guī)模達(dá)到71.9億元，在全市場160家公募持牌機(jī)構(gòu)中排在第129位。

目前，新沃基金旗下包括債券型基金和貨幣基金在內(nèi)的固收類產(chǎn)品總規(guī)模為91.4億元、占比達(dá)到公司管理規(guī)模的90%以上，而3只混合型基金的總規(guī)模僅為0.61億元，其中有2只是劉騰飛管理的。

年內(nèi)已有12只基金發(fā)行失敗

新沃高端裝備混合基金是11月第二只發(fā)行失敗的產(chǎn)品。

就在本月初，華泰保興基金剛剛發(fā)布了關(guān)于華泰保興吉年晟一年持有期混合基金合同不能生效的公告，顯示截至10月31日募集期限屆滿，該基金未能滿足基金合同規(guī)定的基金備案條件，因此基金合同不能生效。

值得一提的是，根據(jù)公告，華泰保興吉年晟一年持有混合基金在2023年就被準(zhǔn)予注冊，但一直沒有募集，今年3月份又獲得了證監(jiān)會(huì)《關(guān)于華泰保興吉年晟一年持有期混合型證券投資基金延期募集備案的回函》。到了9月，該基金正式發(fā)售，原定募集期至2024年12月12日。不過10月31 日當(dāng)天華泰保興基金又公告稱，決定提前結(jié)束基金的募集，募集截止日提前至10月31日，緊接著就官宣了基金發(fā)行失敗的消息。

拿到了批文卻不發(fā)行，在延期募集后終于決定正式發(fā)售，卻又在提前結(jié)束募集后宣布合同不能生效?？此评兜牟僮?，背后或許暗藏著基金管理人的考慮與無奈。有公募人士對此推測，可能是由于募集階段銷售情況不佳、基金成立的可能性較小，因此決定節(jié)約成本、提前結(jié)募。

事實(shí)上，今年以來已有12只基金發(fā)行失敗，其中主動(dòng)權(quán)益類產(chǎn)品有7只。

這個(gè)數(shù)據(jù)相對往年來看并不算多，但部分主動(dòng)權(quán)益類基金發(fā)行失敗，背后的原因也存在共性。例如中小基金公司在公司品牌、產(chǎn)品等方面都缺乏號(hào)召力，渠道力量也較為薄弱；擬任基金經(jīng)理近年來業(yè)績欠佳、在管部分產(chǎn)品已淪為“迷你基”，投資者認(rèn)購意愿不強(qiáng)；另外，基金管理人存在“股弱債強(qiáng)”的偏科問題，權(quán)益類產(chǎn)品規(guī)模占比低，也會(huì)對新基金的募集造成影響。