有人下單十幾萬元卻退不了錢，平臺(tái)回應(yīng)：被“羊毛黨”薅走1.8億元，正排查，沒跑路！“僅退款”模式引爭議，專家：超出正常交易范圍

每經(jīng)編輯 段煉    

據(jù)中央廣播電視總臺(tái)中國之聲報(bào)道，近日，有知名博主在社交平臺(tái)發(fā)文稱，宣稱“全民僅退款”的網(wǎng)購平臺(tái)軟件京淘淘疑似卷款跑路，涉案金額高達(dá)20個(gè)億，“僅退款”模式或?yàn)?ldquo;龐氏騙局”。

多位網(wǎng)友留言認(rèn)為，“羊毛黨僅退款反被平臺(tái)薅”。

京淘淘方面回應(yīng)媒體稱：公司正常運(yùn)營中，“卷款跑路”傳言不實(shí)；平臺(tái)近期發(fā)現(xiàn)有用戶利用平臺(tái)活動(dòng)惡意刷單套現(xiàn)，目前風(fēng)控部門正在逐單排查。

有用戶被判定為“羊毛黨”，退款失敗

平臺(tái)：被羊毛黨薅走1.8億元左右

據(jù)海報(bào)新聞報(bào)道，9月19日下午，京淘淘綜合部工作人員回應(yīng)稱，網(wǎng)傳內(nèi)容系謠言，公司目前正常經(jīng)營中。

上述工作人員稱，網(wǎng)傳內(nèi)容為惡意抹黑，“京淘淘被團(tuán)伙薅羊毛后，平臺(tái)開始風(fēng)控審核，薅羊毛團(tuán)伙發(fā)現(xiàn)我們在查了，我們也在走法律程序，這群非法用戶收到律師告知函后，忽然就全平臺(tái)留言。作為被薅羊毛的平臺(tái)，我們想要追回?fù)p失卻被大批量抹黑。”

另據(jù)紅星新聞報(bào)道，9月19日，兩位京淘淘用戶表示，自己在平臺(tái)下單后申請僅退款不成功，平臺(tái)也沒有退費(fèi)。王女士稱，她購買了888元的會(huì)員，“僅退款”額度為一個(gè)季度12萬元。胡先生則購買了18888元的會(huì)員，“僅退款”額度為一個(gè)季度90萬元。

上述用戶均告訴紅星資本局，“僅退款”不成功是因?yàn)楸痪┨蕴耘卸ǔ闪?ldquo;羊毛黨”。9月13日，王女士收到一則京淘淘發(fā)來的短信，稱其“在APP反復(fù)套利下單活動(dòng)優(yōu)惠，金額巨大，以占有為目的，通過不正當(dāng)途徑‘薅羊毛’，惡意利用電商平臺(tái)漏洞獲取利益，且金額已達(dá)3000元。”

據(jù)央廣網(wǎng)，有維權(quán)的京淘淘用戶對(duì)記者表示，自己在平臺(tái)下單后申請僅退款不成功，平臺(tái)也沒有退費(fèi)。

京淘淘用戶：錢是沒退！他們就是在拖。

記者：你在平臺(tái)上買的什么？

用戶：手機(jī)之類的。

記者：多少錢？

用戶：十幾萬。

這位用戶坦言，外界傳言平臺(tái)跑路的消息，只會(huì)讓事情變得更糟。目前，京淘淘正在和他們就退款事宜進(jìn)行協(xié)商。他說：“（公司）法務(wù)已經(jīng)介入了，還在商量階段。我們又不是什么成本都不用花，我們也需要會(huì)員之類的，我們跟著平臺(tái)的規(guī)則走。不叫‘薅羊毛’，只能說我們太貪心了。我們已經(jīng)在走法律程序了。”

21日，中國之聲記者撥打了京淘淘的客服電話，對(duì)方表示：“如果您有需要，正常購買就行?，F(xiàn)在一切業(yè)務(wù)都是正常的。”

但對(duì)記者關(guān)于會(huì)員能否僅退款的追問，客服并未正面回應(yīng)。

21日晚，京淘淘相關(guān)人員對(duì)中國之聲表示，京淘淘被羊毛黨薅走1.8億元左右。“我們想明確表示，京淘淘沒有跑路！我們對(duì)用戶的資金安全和服務(wù)質(zhì)量負(fù)有不可推卸的責(zé)任。關(guān)于部分用戶反饋的無法退款的情況，是因?yàn)榫┨蕴员谎蛎h薅走1.8億元左右。發(fā)現(xiàn)這個(gè)事情后，我們馬上做出風(fēng)控預(yù)警，進(jìn)行了內(nèi)部風(fēng)控排查，所以延遲了部分用戶退款。我們已經(jīng)安排了專門的技術(shù)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行排查，并確保所有符合退款條件的申請已經(jīng)在陸續(xù)得到處理。對(duì)于任何不實(shí)的傳言，我們也保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。”

京淘淘方面稱，“僅退款”模式旨在讓利給消費(fèi)者，讓更多人能夠體驗(yàn)到平臺(tái)的價(jià)值，同時(shí)也是品牌推廣的一部分。“我們理解用戶可能對(duì)此有不同的看法。作為一種商業(yè)模式，該模式在實(shí)施過程中遭遇了一些未預(yù)見的問題，尤其是遇到了部分不良分子利用規(guī)則漏洞進(jìn)行不當(dāng)牟利。電商平臺(tái)的初期推廣都是非常燒錢的，我們用‘僅退款’作為我們引流推廣的方式，留住用戶的口碑。我們將進(jìn)一步優(yōu)化平臺(tái)規(guī)則，加強(qiáng)風(fēng)控機(jī)制。”

5包濕廁紙200元，1臺(tái)iPhone 5萬多元

“全民僅退款”還要充會(huì)員

然而號(hào)稱“讓利消費(fèi)者”的京淘淘，價(jià)格卻并不便宜。尤其是“全民僅退款”通道的價(jià)格，更是高于市場價(jià)數(shù)倍。

今年7月，京淘淘官網(wǎng)發(fā)布消息稱，“新人600元以下的商品都可以僅退款”。

在京淘淘App上，排版與淘寶、京東等電商平臺(tái)類似，首頁由一個(gè)個(gè)商品卡片組成，卡片下有“全民僅退款”標(biāo)識(shí)，點(diǎn)進(jìn)商品卡片可發(fā)現(xiàn)，商品被分為了“全民僅退款”價(jià)格和“立即購買”價(jià)格，兩者差距巨大。

以某品牌濕廁紙系列濕巾（40片*5包）為例，京淘淘上顯示的“立即購買”價(jià)格為30.9元，而“全民僅退款”價(jià)格則為207元。同樣數(shù)量的該品牌濕廁紙系列濕巾在淘寶上的價(jià)格約為18元。

另以剛發(fā)售的iPhone 16 Pro（128G）的產(chǎn)品為例，蘋果官方價(jià)格為人民幣7999元，京淘淘上價(jià)格與其相同，但卻號(hào)稱市場價(jià)格19498.50元，而選擇“全民僅退款”通道的價(jià)格則高達(dá)53327元，到貨時(shí)間為60天。

據(jù)京淘淘會(huì)員活動(dòng)細(xì)則，僅開通會(huì)員的用戶可購買“全民僅退款”價(jià)格的商品并申請僅退款服務(wù)，而在簽收商品之后，需完成配套會(huì)員任務(wù)或配套積分任務(wù)才可發(fā)起僅退款申請。

目前，京淘淘有九個(gè)等級(jí)的會(huì)員可以選擇，會(huì)員開通費(fèi)用為188元至28888元。根據(jù)會(huì)員等級(jí)的不同，每季度、每月可僅退款的額度及單品額度也有所不同。

京淘淘App截圖

在一篇9月2日的小紅書貼文中，名為“京淘淘商務(wù)聯(lián)盟”的企業(yè)認(rèn)證賬號(hào)針對(duì)用戶“一直在審核，提現(xiàn)不了”的質(zhì)疑，回應(yīng)稱系統(tǒng)維護(hù)中，請耐心等待。

京淘淘9月16日發(fā)布的全民僅退款公告顯示，近期鑒于部分套利薅羊毛行為的出現(xiàn)，京淘淘將鄭重啟動(dòng)相應(yīng)處理程序，對(duì)于正常購物的用戶，京淘淘將嚴(yán)格依循正常流程進(jìn)行全民僅退款操作。

據(jù)了解，京淘淘隸屬于上海京剁寶電子商務(wù)有限公司。工商資料顯示，上海京剁寶電子商務(wù)有限公司成立于2019年5月，法定代表人為林金凡，注冊資本為1000萬元人民幣，所屬行業(yè)為零售業(yè)，經(jīng)營范圍包含互聯(lián)網(wǎng)銷售、國內(nèi)貿(mào)易代理、信息咨詢服務(wù)等。

今年6月，一篇涉及京剁寶公司的新聞稿稱，該公司旗下?lián)碛?家全資子公司，以及京淘淘便利店有限公司、京淘淘商學(xué)有限公司等業(yè)態(tài)。公司技術(shù)研發(fā)總部設(shè)于北京市通州區(qū)，匯聚了大量含海外經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)學(xué)等學(xué)科博士在內(nèi)的頂尖技術(shù)人才。

今年7月，京淘淘官網(wǎng)稱，成功推行“全民僅退款”規(guī)則的創(chuàng)新電商平臺(tái)京淘淘日前完成天使輪5億元融資，投資方包括AccelCapital（加速資本）、Sequoia Capital（紅杉資本）、中慶投資。本輪融資后，京淘淘估值已達(dá)約50億元。京淘淘官網(wǎng)還稱，首月，京淘淘App已擁有20000名高端用戶和150多萬大眾用戶，次月留存率達(dá)96%，其中高端用戶客單價(jià)達(dá)5萬元。

但有媒體報(bào)道稱，對(duì)融資事件，紅杉中國稱該消息不實(shí)，他們甚至對(duì)該企業(yè)進(jìn)行過電話警告。

“全民僅退款”模式引爭議

專家：該模式超出正常交易范圍

對(duì)于京淘淘推出的“全民僅退款”模式，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這一模式并不新奇，更像是一種引流方式。

據(jù)紅星新聞，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)系教授、電子商務(wù)研究所執(zhí)行所長崔麗麗表示，該模式更像是一種引流方式，通過僅退款配合高額會(huì)員費(fèi)用來實(shí)現(xiàn)引流和變現(xiàn)。平臺(tái)能否盈利在某種程度上要看平臺(tái)和消費(fèi)者之間的博弈，消費(fèi)者交了高額會(huì)員費(fèi)是否能夠用足，要看平臺(tái)上是否有消費(fèi)者心儀的僅退款商品，以及這些商品在會(huì)員期限內(nèi)可以獲得“免費(fèi)”的總體額度與會(huì)員費(fèi)之間的差額。

崔麗麗還提到，這更類似于充值兌換為商品的模式（類似于單用途預(yù)付卡），玩法上可能更復(fù)雜。這種新型模式在消費(fèi)者權(quán)益、會(huì)員費(fèi)的資金池管理等方面非常值得關(guān)注。

據(jù)央廣網(wǎng)，一位業(yè)內(nèi)人士表示：“本來它的模式就是為了割這些羊毛黨的，肯定不長久。因?yàn)樗俺隽巳駜H退款，只要你覺得不合適，就可以僅退款。很多‘薅羊毛’的人就會(huì)去上面下單，很多人薅到羊毛之后，就覺得在這上面有甜頭，就會(huì)越下越多，越下越貴。到一定程度之后，它可能突然就消失了。”

而在上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)副秘書長唐健盛看來，所謂“僅退款”，看似對(duì)消費(fèi)者有利，實(shí)際違反了公平交易原則。

同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授羅恬漩分析認(rèn)為，“全民僅退款”模式已超出正常交易范圍。

羅恬漩指出，首先，單純?yōu)榱?ldquo;僅退款”的買家是否屬于消費(fèi)者。交易價(jià)格遠(yuǎn)超商品正常價(jià)值，很難認(rèn)為買家是為了產(chǎn)品而去，更像是通過“僅退款”途徑免費(fèi)獲得商品，這種情況下的買家能否被認(rèn)為是“消費(fèi)者”值得討論。其次，商家責(zé)任承擔(dān)和權(quán)利保護(hù)。如果產(chǎn)品確實(shí)有問題，商家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；如果并非產(chǎn)品責(zé)任問題，電商平臺(tái)打著“僅退款”的宣傳，但損害的是商家的利益，商家的權(quán)利也應(yīng)得到關(guān)注。第三，如何認(rèn)定“全民僅退款”會(huì)員協(xié)議，正常交易中“僅退款”是不需要會(huì)員門檻的，平臺(tái)通過設(shè)置不同充值額度的會(huì)員協(xié)議區(qū)分“僅退款”的額度，更像是單用途預(yù)付卡交易模式了，監(jiān)管方式也應(yīng)區(qū)別于傳統(tǒng)貨物買賣。

羅恬漩還表示，目前很難就報(bào)道出來的表象問題來斷定僅退款的模式是否違法。她認(rèn)為，可以關(guān)注幾個(gè)點(diǎn)，第一，它是不是惡性競爭。第二，它是否損害了消費(fèi)者權(quán)益，有沒有侵害到商家權(quán)益，如果有，民法典有相應(yīng)的規(guī)定予以保護(hù)。

一位資深律師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，正常情況下，消費(fèi)者不會(huì)用超過市場價(jià)值好幾倍的價(jià)格購買商品，在該平臺(tái)的商業(yè)模式下，可以合理推論大部分消費(fèi)者充會(huì)員的最終目的不是正常購買商品，而是通過“全民僅退款”通道免費(fèi)獲得商品，并且會(huì)員等級(jí)越高，“僅退款”額度越高，就越需要大量“僅退款”才“賺”。某種程度上說這個(gè)模式就是在鼓勵(lì)“羊毛黨”。

上述律師表示，平臺(tái)在采用該商業(yè)模式時(shí)就應(yīng)當(dāng)可以預(yù)見到此種情況。如果平臺(tái)在沒有公開告知消費(fèi)者該模式下判定“羊毛黨”的合理標(biāo)準(zhǔn)的情況下（例如“僅退款”金額超過相應(yīng)等級(jí)會(huì)員額度等），仍僅以“羊毛黨”為由拒絕退款，就可能涉嫌欺詐消費(fèi)者。

據(jù)南方都市報(bào)，在上海中聯(lián)廣州律師事務(wù)所獨(dú)立律師王昊看來，平臺(tái)上述行為涉嫌價(jià)格欺詐，APP通過設(shè)置不合理的高價(jià)和虛假市場價(jià)，也可能對(duì)其他電商平臺(tái)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，擾亂市場秩序。“這種行為還可能侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。消費(fèi)者在購買商品時(shí)，有權(quán)獲得真實(shí)、準(zhǔn)確的價(jià)格信息和商品價(jià)值信息，而京淘淘APP的行為可能導(dǎo)致消費(fèi)者在不知情的情況下做出錯(cuò)誤的消費(fèi)決策。”王昊稱。 

編輯|段煉 易啟江 蓋源源

校對(duì)|盧祥勇

封面圖片：視覺中國（圖文無關(guān)）

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自央廣網(wǎng)、海報(bào)新聞、紅星新聞、京淘淘、南方都市報(bào)、公開資料等