監(jiān)管擬完善保薦代表人負面評價公示機制，新增保薦代表人分類名單D（暫停業(yè)務(wù)類）

每經(jīng)記者 陳晨    每經(jīng)編輯 肖芮冬    

今日，《每日經(jīng)濟新聞》記者從券商處獲悉，中國證券業(yè)協(xié)會向各保薦機構(gòu)下發(fā)了關(guān)于就修訂《證券公司保薦業(yè)務(wù)規(guī)則》征求意見的通知。中國證券業(yè)協(xié)會表示，為落實新“國九條”、資本市場“1+N”政策體系以及證監(jiān)會《關(guān)于加強證券公司和公募基金監(jiān)管加快推進建設(shè)一流投資銀行和投資機構(gòu)的意見（試行）》等要求，進一步壓實投行“看門人”責(zé)任，強化對保薦代表人的聲譽約束，協(xié)會對《證券公司保薦業(yè)務(wù)規(guī)則》（以下簡稱《保薦業(yè)務(wù)規(guī)則》）進行了修訂。

記者注意到，本次修訂的主要內(nèi)容是完善保薦代表人負面評價公示機制。調(diào)整保薦代表人分類名單A（綜合執(zhí)業(yè)信息），在原名單中增加保薦代表人撤否項目信息；新增保薦代表人分類名單D（暫停業(yè)務(wù)類）。

新增保代分類名單D

本次修訂的主要內(nèi)容是完善保薦代表人負面評價公示機制。

首先是，調(diào)整保薦代表人分類名單A（綜合執(zhí)業(yè)信息），在原名單中增加保薦代表人撤否項目信息。

其次是，新增保薦代表人分類名單D（暫停業(yè)務(wù)類），公布最近三年內(nèi)受過證監(jiān)會行政處罰的，以及被證監(jiān)會采取認定為不適當(dāng)人選或暫不受理與行政許可有關(guān)文件等行政監(jiān)管措施、被行業(yè)自律組織采取認定不適合從事相關(guān)業(yè)務(wù)或暫不接受簽字的文件或暫不受理出具的相關(guān)業(yè)務(wù)文件等紀律處分且在執(zhí)行期的時任保薦代表人名單。

具體而言，將第五十四條修改為：協(xié)會建立保薦代表人名單分類機制，對保薦代表人實施動態(tài)分類管理，根據(jù)執(zhí)業(yè)情況、專業(yè)能力水平評價情況、誠信情況等，建立并公布下列分類名單：

（一）保薦代表人綜合執(zhí)業(yè)信息分類名單；

（二）按照本規(guī)則第八條規(guī)定應(yīng)當(dāng)公示其專業(yè)能力水平情況的保薦代表人名單；

（三）最近三年內(nèi)受過證監(jiān)會行政監(jiān)管措施、行業(yè)自律組織紀律處分或自律管理措施的保薦代表人名單；

（四）最近三年內(nèi)受過證監(jiān)會行政處罰的，以及被證監(jiān)會采取認定為不適當(dāng)人選或暫不受理與行政許可有關(guān)文件等行政監(jiān)管措施、被行業(yè)自律組織采取認定不適合從事相關(guān)業(yè)務(wù)或暫不接受簽字的文件或暫不受理出具的相關(guān)業(yè)務(wù)文件等紀律處分且在執(zhí)行期的時任保薦代表人名單；

（五）協(xié)會認為有必要建立并公布的其他保薦代表人名單。

年內(nèi)已有70余名保代受罰

《保薦業(yè)務(wù)規(guī)則》首次發(fā)布于2020年，建立了保薦機構(gòu)和保薦代表人的自律約束機制。2022年9月，中國證券業(yè)協(xié)會對《保薦業(yè)務(wù)規(guī)則》進行修訂，進一步健全保薦機構(gòu)專業(yè)責(zé)任相關(guān)要求，細化規(guī)定廉潔從業(yè)自律管理，明確內(nèi)部制衡、問責(zé)等相關(guān)規(guī)定。

中國證券業(yè)協(xié)會表示，近期，為落實新“國九條”關(guān)于“進一步建立健全從業(yè)人員分類名單制度和執(zhí)業(yè)聲譽管理機制”要求，強化對保薦代表人的聲譽約束，將“申報即擔(dān)責(zé)”要求落實到人，完善保薦代表人負面評價公示機制，協(xié)會對《保薦業(yè)務(wù)規(guī)則》進一步修訂完善。

另外，《每日經(jīng)濟新聞》記者也注意到，早在今年3月，證券基金機構(gòu)監(jiān)管司司長申兵就曾表示，在優(yōu)生態(tài)方面，會完善保薦代表人負面評價公示機制，真正讓聲譽約束硬起來。

根據(jù)中國證券業(yè)協(xié)會公布的最新保薦代表人分類名單C（處罰處分類），今年以來，已有71名保薦代表人受到了監(jiān)管處罰或自律處罰。據(jù)記者梳理，海通證券、中信建投、中信證券和華泰聯(lián)合等頭部券商，分別有5名及以上的保薦代表人受到過相關(guān)處罰。

值得一提的是，除前述，最近藍山科技案件，也彰顯了司法體系對于欺詐發(fā)行的清算，終于開始向保代“錘去”。法院認為，就藍山科技精選層掛牌項目申報材料虛假記載的行為導(dǎo)致投資者交易損失，簽字保代要與保薦機構(gòu)承擔(dān)40%范圍內(nèi)的連帶責(zé)任，這是我國首例由保代向證券投資者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的判決。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N1400928172