退市股創(chuàng)出A股歷史單日跌幅紀(jì)錄 重整升溫下必要性被拷問(wèn)

每經(jīng)記者 王琳    每經(jīng)編輯 張海妮    

A股歷史最大單日跌幅紀(jì)錄：96.44%！6月5日，進(jìn)入退市整理期的退市園城、退市碳元、退市同達(dá)股價(jià)分別大跌96.44%、83.33%和80.65%。這樣的價(jià)值破滅，或許也給了處于退市邊緣的上市公司以震撼。

在退市常態(tài)化的背景下，一些面臨困境的上市公司也將破產(chǎn)重整視作避免退市的重要途徑，相關(guān)案例數(shù)量近年來(lái)逐漸增加。記者梳理發(fā)現(xiàn)，截至6月4日，有27家上市公司目前在推進(jìn)（預(yù)）重整并發(fā)布了相關(guān)公告，其中16家是在今年（擬）申請(qǐng)或被申請(qǐng)的。

相較重整模式，預(yù)重整近年來(lái)逐漸被上市公司所青睞。“隨著法院對(duì)上市公司重整的審查更為嚴(yán)格，企業(yè)為了讓法院認(rèn)為未來(lái)的重整更具可行性，就在前面走了一個(gè)預(yù)重整程序，把一些重整程序的基礎(chǔ)工作進(jìn)行前置化。”北京市煒衡律師事務(wù)所律師王兆同向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

聯(lián)儲(chǔ)證券總裁助理尹中余則提及，在上市公司重整升溫的同時(shí)，其必要性也遭遇拷問(wèn)。

此外，去年重整完畢的15家上市公司如今命運(yùn)各異，多家公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力仍存在不確定性。“重整計(jì)劃執(zhí)行完畢，并不意味著就是重整成功了。”王兆同表示。

預(yù)重整成主流，年內(nèi)已有16家公司參與

記者梳理發(fā)現(xiàn)，截至6月4日，A股市場(chǎng)有27家上市公司在推進(jìn)（預(yù)）重整并發(fā)布了相關(guān)公告，其中*ST步高、*ST金科和ST迪馬3家公司申請(qǐng)或被申請(qǐng)重整，其余24家公司則申請(qǐng)或被申請(qǐng)預(yù)重整。

從時(shí)間上來(lái)看，上述27家推進(jìn)（預(yù)）重整的上市公司中，有16家是在今年向法院（擬）申請(qǐng)或被申請(qǐng)的，最新的一例是*ST嘉寓，其在6月3日公告披露，被債權(quán)人申請(qǐng)重整及預(yù)重整。

從（預(yù)）重整的推進(jìn)情況來(lái)看，在24家預(yù)重整的上市公司中，有16家已獲得法院同意啟動(dòng)，并已進(jìn)入預(yù)重整程序；3家重整的上市公司中，除了ST迪馬外，*ST步高和*ST金科也已被法院受理。

重整與預(yù)重整有何區(qū)別？

中國(guó)法院網(wǎng)2023年12月7日轉(zhuǎn)載的《人民法院報(bào)》一篇文章寫(xiě)道，預(yù)重整是指在申請(qǐng)重整之前，債務(wù)人與債權(quán)人通過(guò)法庭外協(xié)商制定重整計(jì)劃，并獲得多數(shù)債權(quán)人同意后，借助重整程序使重整計(jì)劃發(fā)生約束全體債權(quán)人的效力，以早日實(shí)現(xiàn)債務(wù)人復(fù)興的一種拯救機(jī)制。

《法律適用》2022年第3期的一篇文章也寫(xiě)道，預(yù)重整與破產(chǎn)重整的主要區(qū)別是司法介入的時(shí)間與深度不同，破產(chǎn)重整是重整過(guò)程全程在司法程序中進(jìn)行，預(yù)重整則是在重整計(jì)劃經(jīng)債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商表決后才由法院介入，更多利用私人協(xié)商機(jī)制。但是，若從廣義的破產(chǎn)重整程序說(shuō)，預(yù)重整也屬于破產(chǎn)重整程序范疇之列。

值得一提的是，此前A股上市公司更多地采用重整模式，近年來(lái)預(yù)重整模式則更受青睞。例如，在今年（擬）申請(qǐng)或被申請(qǐng)（預(yù)）重整的16家上市公司中，除ST迪馬申請(qǐng)重整外，其余均選擇了預(yù)重整。

王兆同律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者介紹，之前沒(méi)有預(yù)重整的時(shí)候，直接進(jìn)入重整程序，法院可能發(fā)現(xiàn)企業(yè)報(bào)批的方案相對(duì)來(lái)說(shuō)較為粗糙，但同時(shí)又因?yàn)椴荒茈S便地對(duì)一家上市公司宣告破產(chǎn)，所以導(dǎo)致在進(jìn)入重整程序后，法院有些進(jìn)退兩難。一些重整方案盡管可能存在一些確定性和可行性方面不足的問(wèn)題，法院最后也還是批了，但這樣也可能導(dǎo)致企業(yè)二次破產(chǎn)，或者說(shuō)形成了重整程序的一個(gè)空轉(zhuǎn)。

“隨著法院對(duì)上市公司重整的審查更為嚴(yán)格，企業(yè)為了讓法院認(rèn)為未來(lái)的重整更具可行性，就在前面走了一個(gè)預(yù)重整程序，把一些重整程序的基礎(chǔ)工作進(jìn)行前置化。”王兆同表示。

去年15家重整執(zhí)行完畢公司命運(yùn)大不同

上市公司重整后的效果如何？

以去年15家重整執(zhí)行完畢公司為例，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，盡管15家公司隨后都向交易所申請(qǐng)撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示，但目前僅有新華聯(lián)、中捷資源、ST全筑、ST洲際和ST西鋼5家公司被撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示，其中ST全筑、ST洲際和ST西鋼3家公司在撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示的同時(shí)，還因公司重整后持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在不確定性或有待進(jìn)一步恢復(fù)，被實(shí)施了其他風(fēng)險(xiǎn)警示。

趕在去年年底完成重整計(jì)劃的退市商城，在今年1月份也如愿被撤銷了因重整而被實(shí)施的退市風(fēng)險(xiǎn)警示，但因退市商城仍存在觸及退市風(fēng)險(xiǎn)警示和其他風(fēng)險(xiǎn)警示的情形，公司股票被繼續(xù)被實(shí)施了退市風(fēng)險(xiǎn)警示，還疊加實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示。

退市商城最終也未能逃脫退市的命運(yùn)，其股票自5月29日進(jìn)入退市整理期，退市的原因是“公司2023年度經(jīng)審計(jì)的凈利潤(rùn)為負(fù)值且營(yíng)業(yè)收入低于1億元，2023年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告被出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告”。

在剩余的9家未被撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示的上市公司中，最早的*ST榕泰在今年3月19日就披露已向交易所申請(qǐng)撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示，但兩個(gè)多月已過(guò)去，目前仍無(wú)定音。

從今年一季度的情況來(lái)看，重整對(duì)于所有企業(yè)盈利能力的恢復(fù)效果也不盡一致。

上述已完成重整計(jì)劃的15家上市公司中，除了已被撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示的ST洲際、新華聯(lián)、中捷資源，尚未被撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示的*ST豆神和*ST金一，以及退市商城外，其他9家公司今年一季度扣非后歸母凈利潤(rùn)仍虧損。

而除了財(cái)務(wù)類退市帶來(lái)的警報(bào)外，其他一些因素也影響著這些重整后的上市公司的命運(yùn)。

記者注意到，一些上市公司股價(jià)仍在低位徘徊，尚未完全擺脫“面值退市”的風(fēng)險(xiǎn)威脅。例如，已被撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示的ST全筑在6月5日收于1.67元/股，有投資者近期就在上證e互動(dòng)上詢問(wèn)公司是否擔(dān)心遭遇“面值退市”。

另外，也有個(gè)別上市公司在關(guān)鍵時(shí)刻踩雷中介機(jī)構(gòu)。例如，因涉及金通靈造假案，*ST榕泰的審計(jì)機(jī)構(gòu)大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱大華所）在上個(gè)月被江蘇證監(jiān)局處以暫停從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)6個(gè)月的處罰。近期，有投資者在上證e互動(dòng)上詢問(wèn)：公司“摘星脫帽”是否會(huì)受累于大華所被罰？*ST榕泰則回應(yīng)：公司《年報(bào)問(wèn)詢函》回復(fù)工作正在積極推進(jìn)，公司未收到大華所對(duì)公司《年報(bào)問(wèn)詢函》回復(fù)發(fā)表意見(jiàn)存在障礙的相關(guān)通知。

上市公司重整升溫 必要性待考

值得一提的是，A股上市公司重整在近年來(lái)有升溫的趨勢(shì)。

聯(lián)儲(chǔ)證券近期發(fā)布的《2023年A股并購(gòu)市場(chǎng)總結(jié)與2024年度展望》披露，2023年A股市場(chǎng)共有27家上市公司向法院申請(qǐng)或被申請(qǐng)重整并發(fā)布相關(guān)公告，數(shù)量成為自2007年我國(guó)頒布企業(yè)破產(chǎn)法并引進(jìn)破產(chǎn)重整制度以來(lái)的最高值。

市場(chǎng)上也有聲音在質(zhì)疑，A股上市公司對(duì)重整是否有泛化和濫用之嫌？

“從整體上來(lái)看，重整作為一個(gè)工具來(lái)說(shuō)，上市公司對(duì)此并沒(méi)有充分運(yùn)用，實(shí)際上還是一個(gè)使用不足而非濫用的問(wèn)題。”王兆同表示。

但與此同時(shí)，從上市公司重整的出發(fā)點(diǎn)和操作過(guò)程來(lái)說(shuō)，都存在被市場(chǎng)質(zhì)疑的地方，上市公司的重整效果也參差不齊。

聯(lián)儲(chǔ)證券的上述報(bào)告認(rèn)為，A股市場(chǎng)的重整帶來(lái)了以規(guī)避退市為目的，新老股東、債權(quán)人之間利益失衡等問(wèn)題。

而A股上市公司重整升溫的背后，也有一個(gè)背景因素，這便是近年來(lái)監(jiān)管層對(duì)于退市常態(tài)化的持續(xù)推進(jìn)。

今年4月，國(guó)務(wù)院發(fā)布資本市場(chǎng)新“國(guó)九條”，其中就提出了“加大退市力度”的要求。證監(jiān)會(huì)主席吳清在2024年“5·15全國(guó)投資者保護(hù)宣傳日”活動(dòng)上的致辭也提到，要把“僵尸企業(yè)”、害群之馬堅(jiān)決清出市場(chǎng)。

那么，如何看待上市公司重整的價(jià)值和必要性？尤其是對(duì)于有退市風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)來(lái)說(shuō)。

王兆同認(rèn)為，在某種程度上，重整是嚴(yán)格執(zhí)行退市制度的“調(diào)節(jié)劑”，但確實(shí)也有企業(yè)為了規(guī)避退市而選擇重整。

“重整只是一個(gè)工具，在企業(yè)還有價(jià)值的時(shí)候能夠發(fā)揮其作用，如果企業(yè)本身的基本盤(pán)不好，那任何再好的工具也沒(méi)法發(fā)揮作用，不能過(guò)高地去期待重整這個(gè)工具。”王兆同表示，如果認(rèn)為重整是百病良藥，可以掩蓋企業(yè)的各種問(wèn)題，還能讓企業(yè)規(guī)避退市，那就本末倒置了。

“真正的重整，還是應(yīng)該基于企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值的重整，而不是基于一個(gè)殼資源的重整。”王兆同補(bǔ)充道。

上市公司重整口子要收緊？

上市公司（預(yù)）重整升溫的同時(shí)，其口子似乎也有收緊之勢(shì)。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，今年以來(lái)，僅有*ST金科一家上市公司的重整申請(qǐng)獲得了法院受理。而根據(jù)前述聯(lián)儲(chǔ)證券的報(bào)告，2023年共有16家上市公司的重整申請(qǐng)被法院裁定受理。

而暫未被受理的上市公司中，一些公司的重整之路也走得頗為漫長(zhǎng)。例如，ST花王早在2022年4月就已經(jīng)進(jìn)入預(yù)重整階段，但截至目前公司仍未進(jìn)入重整程序，這也令一些投資者在股吧焦急地詢問(wèn)公司進(jìn)展情況。

與此同時(shí)，今年1月*ST愛(ài)迪被法院認(rèn)定缺乏重整可行性，不符合重整的受理?xiàng)l件，法院裁定不予受理債權(quán)人對(duì)其的重整申請(qǐng)；今年4月*ST太安同樣被法院裁定，不予受理針對(duì)其的重整申請(qǐng)。在重整被拒之外，還有主動(dòng)撤退的——在法院裁定受理之前，債權(quán)人就撤回了對(duì)*ST美尚的重整申請(qǐng)。

最終，*ST愛(ài)迪、*ST太安和*ST美尚3家公司都未能逃脫退市命運(yùn)，遭遇了“面值退市”。

不過(guò)，在王兆同看來(lái)，上市公司重整市場(chǎng)目前并不是更難了，而是更加公開(kāi)。“預(yù)重整給了大家很長(zhǎng)一段時(shí)間，進(jìn)行相對(duì)公開(kāi)、公平、公正的溝通，原先這些工作是在水下進(jìn)行，現(xiàn)在浮出了水面。比如，以前法院不予受理的相關(guān)信息不會(huì)公開(kāi)，現(xiàn)在就會(huì)透明化，有了更多的主體參加，那難度肯定也會(huì)增加。”王兆同說(shuō)。

尹中余則告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，監(jiān)管層也加強(qiáng)了對(duì)重整必要性的拷問(wèn)，“今年重整首先要問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，就是你重整的必要性是什么？為什么要進(jìn)行破產(chǎn)重整？你的產(chǎn)業(yè)有什么價(jià)值？”

“一家公司是否仍有上市的價(jià)值，還是留給市場(chǎng)判斷比較好，對(duì)于上市公司的重整可以持比較開(kāi)放的態(tài)度，把這個(gè)選擇權(quán)留給債權(quán)人和投資者。”王兆同表示。

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG41N1337453747