因涉及血氧傳感器專利糾紛 蘋果將于本周在美國停止銷售部分Apple Watch

每經(jīng)記者 王晶    每經(jīng)編輯 梁梟    

據(jù)多家媒體報道，近日有消息稱，蘋果本周將停止在美國銷售Apple Watch Series 9和Apple Watch Ultra 2。蘋果與醫(yī)療技術(shù)公司Masimo圍繞Apple Watch的血氧傳感器技術(shù)長期存在專利糾紛，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）作出裁決，認定兩款A(yù)pple Watch手表侵犯了Masimo部分血氧傳感器專利，因此要求蘋果“停止并終止”進口和銷售其具有血氧檢測功能的蘋果手表。

對此，《每日經(jīng)濟新聞》記者聯(lián)系蘋果方面了解情況，但截至發(fā)稿尚未獲得回應(yīng)。

據(jù)蘋果發(fā)布的聲明，即將暫停Apple Watch銷售是公司“假如該裁決生效，預(yù)防性采取措施以遵守裁決”。蘋果將對美國ITC有關(guān)Apple Watch的血氧傳感器專利技術(shù)的裁決提起上訴。

當前，全球范圍內(nèi)由專利糾紛引起的產(chǎn)品禁售情況屢見不鮮。一位業(yè)內(nèi)人士在微信中對記者表示，禁令一旦給出，對實施人（蘋果）來說，損失的就是市場，對專利權(quán)人來說，是很有力的武器。

蘋果將在美國停售兩款智能手表

今年10月26日，國際貿(mào)易委員會（ITC）圍繞蘋果與Masimo之間血氧傳感器技術(shù)專利糾紛作出裁決：即蘋果公司含有血氧測量功能的Apple Watch侵犯了Masimo的脈搏血氧儀專利。不過在進口禁令生效之前，拜登政府將有60天的時間根據(jù)政策考慮決定是否否決該禁令。

蘋果在上述聲明中認為，ITC的決定將對蘋果的供應(yīng)商和消費者造成傷害，可能導致對整體經(jīng)濟的更大影響。

專利數(shù)據(jù)服務(wù)平臺智慧芽12月19日提供給記者的數(shù)據(jù)顯示，截至最新，蘋果及其關(guān)聯(lián)公司目前在全球共有90余件與“血氧”相關(guān)的專利申請，其中授權(quán)發(fā)明專利超過50件。從技術(shù)維度看，蘋果在該領(lǐng)域的專利布局主要聚焦于電子設(shè)備、光發(fā)射器、便攜式、生理信號、光學感測等相關(guān)細分領(lǐng)域。

公開資料顯示，Apple Watch Series 9和Apple Watch Ultra 2由蘋果于今年9月推出，其中，前者搭載全新的S9 SiP芯片，第二代超寬帶芯片（UWB），并支持運動健康監(jiān)測功能，包括心率監(jiān)測、血氧測量、睡眠監(jiān)測以及車禍檢測和摔倒檢測等，售價2999元起；后者則擁有Apple Watch最大的顯示屏，除支持Apple Watch eries 9的功能之外，還為戶外運動、戶外探險、潛水等專業(yè)運動提供安全保障，售價6499元起。

11月初，蘋果公布的截至9月30日的2023財年第四季度業(yè)績報告顯示，包括Apple Watch等在內(nèi)的可穿戴、家居以及配件業(yè)務(wù)第四財季凈銷售額為93.22億美元，較上年同期的96.50億美元下降3%。

上述業(yè)內(nèi)人士對記者表示，專利訴訟的法定救濟在大多數(shù)國家的知識產(chǎn)權(quán)制度下都有禁售的選項。但最終法院會不會考慮禁售，則跟每個國家的司法實踐和專利性質(zhì)有很大關(guān)系。

她具體分析稱：“從專利性質(zhì)上來說，大多數(shù)國家會對標準專利的侵權(quán)是否給予禁令比較謹慎，標準專利天然壟斷性大，有‘FRAND’原則約束雙方，所以大多數(shù)國家門檻比較高；非標準專利侵權(quán)給禁令情況比標準專利侵權(quán)禁令多，但也有國家司法實踐認為，禁令只有在金錢不能彌補專利權(quán)人的損失情況下，才給予禁令，因為對于專利權(quán)人來說，收到錢只是時間早晚的問題，但禁令一旦下達對實施人傷害更大；實施人從市場上收入減少，可以給權(quán)利人的支付能力也降低。”

據(jù)悉，“FRAND”原則即為公平、合理、無歧視原則。如何界定“FRAND”原則呢？華為法務(wù)部副總裁、重大項目部部長沈弘飛此前在接受記者采訪時解釋稱：“一方面，要參考行業(yè)的許可實踐，即可比協(xié)議；另一方面，最近十多年來，主要國家和地區(qū)都在對該公平、合理、無歧視的適用進行實踐和闡述。”

專利糾紛引起的產(chǎn)品禁售情況頻現(xiàn)

當前，全球范圍內(nèi)由專利糾紛引起的產(chǎn)品禁售情況屢見不鮮。

2018年12月10日，高通公司宣布，福州市中級人民法院授予了高通針對蘋果公司4家中國子公司提出的兩項訴中臨時禁令，要求他們立即停止針對高通兩項專利——包括在中國進口、銷售和許諾銷售未經(jīng)授權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)行為。相關(guān)產(chǎn)品涉及iPhone X在內(nèi)的7款iPhone主力機型。

2017年初，蘋果拒絕支付給高通芯片授權(quán)費用，雙方合作斷裂。兩家公司先后在全球多個國家進行訴訟，耗資數(shù)億美元，一度打得難分難解。對簿公堂兩年多后，最終以蘋果向高通支付高昂專利費告終，高通得以延續(xù)其原有的業(yè)務(wù)模式，某種程度也意味著，蘋果對高通授權(quán)方式的挑戰(zhàn)以失敗告終。

蘋果高通的專利大戰(zhàn)之外，近年來OPPO和諾基亞在德國、英國、法國、印度、印尼等地均有相關(guān)訴訟，雙方各有勝負。受訴訟影響，此前OPPO曾傳出從德國撤退的消息。

與此同時，vivo也陷入與諾基亞的專利糾紛。今年5月30日，據(jù)vivo德國官網(wǎng)消息，vivo已決定暫時停止在德國市場銷售產(chǎn)品。導致vivo產(chǎn)品無法在德國銷售起源于今年4月德國曼海姆地方法院在針對vivo的專利案中裁定諾基亞勝訴，該訴訟涉及諾基亞4G標準必要專利（SEP，Standard Essential Patent）。

不過，在上述業(yè)內(nèi)人士看來，禁令一旦給出，對實施人來說損失的就是市場，對專利權(quán)人來說是很有力的武器。但如果專利權(quán)人最終只是要收錢的話，禁令把實施人從市場上排擠出去，也是兩敗俱傷。

封面圖片來源：每經(jīng)記者 孔澤思 攝（資料圖）