年終獎(jiǎng)發(fā)放前離職，員工狀告公司要求賠償，高院判了：應(yīng)支付年終獎(jiǎng)

每經(jīng)編輯 畢陸名

一份勞動(dòng)合同，引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于年終獎(jiǎng)的糾紛。劉某某因?yàn)楣具`法解除勞動(dòng)合同，要求公司支付2020年年終獎(jiǎng)26000元，而公司則以《員工手冊(cè)》為依據(jù)，拒絕發(fā)放。雙方經(jīng)過(guò)仲裁、一審、二審、再審，最終由北京高院作出終審裁定，駁回公司的再審申請(qǐng)，判決公司支付劉某某2020年年終獎(jiǎng)金26000元。這是一起怎樣的案件？公司為何不肯妥協(xié)？一起來(lái)看看。

據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露的判決書(shū)顯示，劉某某于2019年9月9日入職北京某公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公司），當(dāng)日雙方簽訂至2022年9月8日止的勞動(dòng)合同。

2020年12月11日，雙方解除勞動(dòng)合同，劉某某申請(qǐng)仲裁要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金及2020年度年終獎(jiǎng)。后經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)裁決，公司屬違法解除與劉某某的勞動(dòng)合同，為此公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金19500元。

公司同意仲裁裁決，未起訴。劉某某不服，向一審法院提起訴訟。

劉某某稱(chēng)，公司在2019年按其月工資的四倍向其支付年終獎(jiǎng)金，故公司仍應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)向其支付2020年年終獎(jiǎng)26000元。對(duì)此主張公司稱(chēng)，在獎(jiǎng)金發(fā)放之日（含當(dāng)日）前以任何形式離職的員工都不予發(fā)放本年度的獎(jiǎng)金，另外，處于辭職通知期內(nèi)的員工同樣不予發(fā)放年度的獎(jiǎng)金。

一審法院認(rèn)為，劉某某主張2020年度獎(jiǎng)金，因獎(jiǎng)金屬于用人單位自主權(quán)的范圍，對(duì)于獎(jiǎng)金的發(fā)放，公司的《員工手冊(cè)》有明確規(guī)定，因劉某某在與公司解除勞動(dòng)合同前，公司并無(wú)向其發(fā)放獎(jiǎng)金的結(jié)果。

2021年1月29日公司向員工發(fā)放2020年度年終獎(jiǎng)，此時(shí)劉某某已不是公司的員工，不符合《員工手冊(cè)》中應(yīng)發(fā)放年終獎(jiǎng)金的條件，故劉某某要求公司發(fā)放2020年度年終獎(jiǎng)的訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，法院不予支持。

劉某某還是不服，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴稱(chēng)，因公司2020年12月11日違法解除與其的勞動(dòng)合同，導(dǎo)致其拿不到年底獎(jiǎng)金26000元。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

公司卻辯稱(chēng)，不同意劉某某的上訴請(qǐng)求。是否發(fā)放年終獎(jiǎng)是公司自主決策權(quán)。我公司員工手冊(cè)規(guī)定，獎(jiǎng)金發(fā)放之日前離職的員工都不予發(fā)放本年度獎(jiǎng)金。

北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，關(guān)于2020年年終獎(jiǎng)金，公司于2021年1月29日向員工發(fā)放了2020年的年度獎(jiǎng)金，現(xiàn)依據(jù)《員工手冊(cè)》“在獎(jiǎng)金發(fā)放之日（含當(dāng)日）前以任何形式離職的員工都不予發(fā)放本年度的獎(jiǎng)金”的規(guī)定，以劉某某在發(fā)放獎(jiǎng)金時(shí)已經(jīng)離職，且在2020年度存在多次遲到和數(shù)次違紀(jì)行為，不予發(fā)放劉某某2020年獎(jiǎng)金，但公司系2020年12月11日違法解除與劉某某的勞動(dòng)合同，未提供勞動(dòng)的原因并非劉某某導(dǎo)致，其公司依據(jù)《員工手冊(cè)》的規(guī)定不予發(fā)放劉某某2020年年終獎(jiǎng)金不合理，且公司未提供充分證據(jù)證明經(jīng)考核認(rèn)定劉某某不應(yīng)享有年終獎(jiǎng)，故公司應(yīng)發(fā)放其2020年度年終獎(jiǎng)。

綜上，法院判決公司支付劉某某2020年年終獎(jiǎng)金26000元。

不過(guò)，公司還是不服，向北京高院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：年終獎(jiǎng)發(fā)放及發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)、金額等系企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)決策范圍，且與企業(yè)當(dāng)年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)息息相關(guān)，陳家諾不滿(mǎn)足2020年度年終獎(jiǎng)發(fā)放條件

北京高院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公司是否應(yīng)向劉某某發(fā)放2020年年終獎(jiǎng)金。案涉《員工手冊(cè)》雖規(guī)定“在獎(jiǎng)金發(fā)放之日（含當(dāng)日）前以任何形式離職的員工都不予發(fā)放本年度的獎(jiǎng)金”。

但劉某某未能提供勞動(dòng)的原因系公司于2020年12月11日違法解除與劉某某的勞動(dòng)合同所致，而根據(jù)查明的事實(shí)，公司已于2021年1月29日向員工發(fā)放了2020年的年度獎(jiǎng)金，且未提供充分有效證據(jù)證明經(jīng)考核認(rèn)定劉某某不應(yīng)享有年終獎(jiǎng)，故其應(yīng)向其發(fā)放2020年年終獎(jiǎng)金。

公司所提即便發(fā)放2020年的年度獎(jiǎng)金也應(yīng)按照1665.04元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放的主張依據(jù)不足，不予采信。二審法院根據(jù)查明的事實(shí)并結(jié)合相應(yīng)證據(jù)所作判決，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，裁定如下：駁回公司的再審申請(qǐng)。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)（文中當(dāng)事人均為匿名）

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)