每日經(jīng)濟(jì)新聞 2023-06-21 21:57:07
每經(jīng)編輯 孫志成 蓋源源
北京一女子到北京某整形專科醫(yī)院做“雙眼皮”,術(shù)后她覺得效果不佳,手術(shù)部位還有異物感。于是,她將醫(yī)院訴至法院,要求判決院方退還3000元醫(yī)療服務(wù)費(fèi)。除此之外,還要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院,槍斃主治大夫。
女子要求槍斃主治大夫
近日,中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布一起案件的判決書,一女子在北京某整形醫(yī)院做雙眼皮手術(shù),術(shù)后該女子覺得未能達(dá)到想要的效果且手術(shù)部位出現(xiàn)不正常的顆粒摩擦感,非常不適。她將醫(yī)院訴至法院,要求判決院方退還3000元醫(yī)療服務(wù)費(fèi),還要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院,槍斃主治大夫。近日,北京市第三中級(jí)人民法院終審判決,維持原判,駁回患者的全部訴訟請(qǐng)求。
2021年,王女士(化姓)做了雙眼皮手術(shù),術(shù)后發(fā)現(xiàn)未達(dá)到想要效果且感覺非常不適。之后又進(jìn)行了修復(fù)手術(shù),修復(fù)手術(shù)后仍未達(dá)到雙方術(shù)前溝通的效果,且不適情況持續(xù),王女士在第二次手術(shù)后是徹夜失眠。2022年,王女士將院方告上法庭,在法庭調(diào)查階段,王女士最終明確其訴訟請(qǐng)求為:“判決院方退還3000元醫(yī)療服務(wù)費(fèi);要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院,槍斃主治大夫。”
王女士一審向法院提交了5項(xiàng)證據(jù):1、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄以及門診費(fèi)用清單、醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù);2、跟主治醫(yī)生的微信聊天記錄,證明醫(yī)生知道陳女士術(shù)后的問題;3、本院術(shù)后修復(fù)手術(shù)申請(qǐng)單,證明醫(yī)生試圖修改第一次手術(shù)時(shí)間;4、電腦拍攝照片;5、復(fù)診記錄,證明對(duì)方篡改了手術(shù)時(shí)間。
院方辯稱,王女士因先天性右側(cè)單瞼,自覺影響美觀、自信,為行重瞼術(shù)來醫(yī)院就診,2021年在醫(yī)院實(shí)施右側(cè)埋線法重瞼術(shù),手術(shù)過程順利。5個(gè)月后,王女士自覺形成的右側(cè)重瞼線外側(cè)弧度不流暢,要求再次手術(shù)調(diào)整,院方為其行右側(cè)重瞼線弧度進(jìn)行調(diào)整,手術(shù)過程順利。院方認(rèn)為,整個(gè)診療行為符合醫(yī)學(xué)常規(guī),王女士目前無明確損害后果,院方不構(gòu)成侵權(quán),不同意王女士的訴訟請(qǐng)求。
對(duì)王女士提出的證據(jù),院方認(rèn)為:
證據(jù)一真實(shí)性認(rèn)可,但我這是原告治療自身疾病所需的,應(yīng)由原告承擔(dān).
證據(jù)二無法確認(rèn),原告陳述的證明目的從聊天記錄中也無法體現(xiàn)。
證據(jù)三是原告在2021年5月7日后手術(shù)不滿意,后來原告回醫(yī)院后給她進(jìn)行了一次修復(fù),這是院內(nèi)流程的審批單,上面的修改部分是當(dāng)時(shí)存在筆誤,只是將第一次的手術(shù)時(shí)間明確載明,證明目的不認(rèn)可。
證據(jù)四質(zhì)證意見同證據(jù)一,認(rèn)可對(duì)方的轉(zhuǎn)賬費(fèi)用。
證據(jù)五真實(shí)性認(rèn)可,這個(gè)是修復(fù)手術(shù)之前寫的,這里寫的2020年5月7日也是筆誤,具體情況以我方門診病案為準(zhǔn)。
圖片來源:視覺中國(guó)(圖文無關(guān))
法院:駁回全部訴訟請(qǐng)求
在司法鑒定環(huán)節(jié),一審法院北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)雙方同意,通過北京市高級(jí)人民法院隨機(jī)指定的方式,分別指定三家司法鑒定中心作為本案鑒定機(jī)構(gòu)。在法院送達(dá)鑒定委托書后,三家鑒定機(jī)構(gòu)均做退案處理,向法院出具不予受理通知書、不予受理說明函、不予受理告知書,后法院通過高院訴訟服務(wù)辦公室進(jìn)行征詢,征詢結(jié)果反饋表亦載明無機(jī)構(gòu)應(yīng)詢。針對(duì)該鑒定程序,王女士稱,這個(gè)案子因?yàn)闀r(shí)間太長(zhǎng)了,鑒定機(jī)構(gòu)如果受理就是被坑,院方無異議。
一審法院審理后駁回王女士全部訴訟請(qǐng)求。法院審理認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
患者在診療活動(dòng)中受到損害,醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案王女士主張整形外科醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任,其負(fù)有證明其存在損害后果、整形外科醫(yī)院存在侵權(quán)行為、整形外科醫(yī)院的侵權(quán)行為與患者的損害后果之間存在因果關(guān)系、整形外科醫(yī)院存在過錯(cuò)的舉證責(zé)任。
法院審查王女士提交的病歷,顯示第一次在整形外科醫(yī)院處診療的時(shí)間為2021年5月7日,第二次在整形外科醫(yī)院處診療的時(shí)間為2021年10月18日。但整形外科醫(yī)院2021年10月18日病歷中記載“患者1年前于我院行埋線法重瞼術(shù)”,故整形外科醫(yī)院該記載與其診療時(shí)間存在矛盾,即整形外科醫(yī)院病歷記載存在錯(cuò)誤,據(jù)此,王女士提起本案訴訟存在基礎(chǔ)依據(jù),根據(jù)公平原則,法院判令本案訴訟費(fèi)由整形外科醫(yī)院承擔(dān)。
關(guān)于王女士要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院,槍斃主治大夫一節(jié),其該訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院民事案件的受案范圍,法院依法駁回該起訴,鑒于本案另有需處理的實(shí)體問題,法院以判決吸收裁定的方式裁定駁回王女士關(guān)于要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院,槍斃主治大夫的起訴,不再另行送達(dá)書面裁定書。
據(jù)此,北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判決:駁回王女士的全部訴訟請(qǐng)求。
王女士不服一審判決,2023年2月起訴至北京市第三中級(jí)法院。二審中她改變?cè)V訟請(qǐng)求,即要求醫(yī)院退還其3000元醫(yī)療服務(wù)費(fèi),賠償過錯(cuò)損失暫計(jì)1萬元,賠償精神損害賠償金1萬元,以及吊銷主治大夫執(zhí)業(yè)資格,使其終身不得從醫(yī)。
5月22日,二審法院終審認(rèn)為,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持,駁回王女士上訴,維持原判。
據(jù)上游新聞,重慶執(zhí)業(yè)律師聶煒昌告訴記者:“本案是醫(yī)療糾紛屬于民事糾紛范疇,可以訴求賠償損失或賠禮道歉等。但是本案中的當(dāng)事人沒有委托專業(yè)律師。訴請(qǐng)法院槍斃對(duì)方,這是當(dāng)事人把民事糾紛訴求與刑事案件混為一談,超過民事案件受案范圍的要求,人民法院依法駁回。”?
編輯|孫志成 蓋源源
校對(duì)|盧祥勇
本文綜合裁判文書網(wǎng)、上游新聞、瀟湘晨報(bào)
【高段位選手名列前茅,半程冠軍花落誰家?現(xiàn)在報(bào)名參賽,一起選中牛股!】周二,機(jī)器人和船舶板塊扛起市場(chǎng)大旗,之前熱門的CPO和算力概念震蕩調(diào)整出現(xiàn)分化。收盤,第一名“霸王花”收益率42.87%,第二名“貳拾壹”收益率40.62%,第三名“基爾哥”收益率39.43%?,F(xiàn)在,第三名高手的收益率也逼近40%,前十名中還出現(xiàn)了不少新面孔!本期賽程即將過半,已經(jīng)多日霸榜的“霸王花”能否成為半程冠軍?周三收盤后揭曉答案!還在圍觀的朋友注意了,下載每日經(jīng)濟(jì)新聞APP立即上車,即可學(xué)習(xí)高手操作經(jīng)驗(yàn),也可親自交易選中牛股!
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP