每日經(jīng)濟(jì)新聞 2023-05-15 00:15:39
每經(jīng)編輯 程鵬 畢陸名 蓋源源
試用期看似簡(jiǎn)單,實(shí)際上也極易導(dǎo)致法律風(fēng)險(xiǎn)。
北京某科技公司就在這上面栽了個(gè)“大跟頭”,該公司與其新入職員工約定的試用期為3個(gè)月,但是試用期滿后,公司卻一直未辦轉(zhuǎn)正手續(xù)并繼續(xù)向其發(fā)放工資。
合同到期后,該員工以違法“延長(zhǎng)試用期”為由,將公司起訴至法院并要求給30萬(wàn)元。經(jīng)過法院一審、二審,最終法院判決公司給22.5萬(wàn)元,真是賠慘了。
遭延期轉(zhuǎn)正,員工怒告公司
據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)顯示,劉某某于2019年1月11日入職北京某科技公司,初任人力行政總監(jiān),工資標(biāo)準(zhǔn)為試用期每月18400元,轉(zhuǎn)正后每月23000元,后調(diào)崗為行政總監(jiān),勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)至2020年2月28日。
雙方簽訂了《勞動(dòng)合同書》,但雙方提交的勞動(dòng)合同書中合同類型、起止時(shí)間、試用期時(shí)間均未填寫?!夺斸斀貓D及錄屏》顯示劉某某的員工狀態(tài)為試用,現(xiàn)合同起始日為2019年1月11日,現(xiàn)合同到期日為2022年2月10日,試用期3個(gè)月。
劉某某主張其試用期3個(gè)月,調(diào)崗后其工資標(biāo)準(zhǔn)不變,但公司一直未為其辦理轉(zhuǎn)正,并一直按照試用期標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放工資。
劉某某于2020年4月26日提出仲裁申請(qǐng),請(qǐng)求:支付2019年4月1日至2020年2月29日工資差額50600元;支付2019年4月1日至2020年2月29日延長(zhǎng)試用期的賠償金253000元等合計(jì)30多萬(wàn)元。
公司不認(rèn)可劉某某主張,并主張其已與劉某某就調(diào)崗降薪一事口頭協(xié)商一致,并且一直按照每月18400元的工資標(biāo)準(zhǔn)向劉某某支付工資,劉某某從未提出過異議。公司支付劉某某工資至2020年1月份,未支付劉某某2020年2月份工資。
公司主張劉某某2020年2月份未上班,劉某某不認(rèn)可公司的主張。
2020年8月3日,該委作出裁決駁回劉某某的仲裁申請(qǐng)。
劉某某不服該裁決書,于法定期間內(nèi)訴至北京市昌平區(qū)人民法院。起訴請(qǐng)求:公司支付劉某某2019年4月11日至2020年2月29日期間工資差額48960.92元(4600/21.75×14+4600×10);2.公司支付劉某某2019年4月11日至2020年2月29日期間違法延長(zhǎng)試用期賠償金244804.6元(23000/21.75×14+23000×10)。
法院判決:公司違法 需補(bǔ)薪及賠錢
北京市昌平區(qū)人民法院認(rèn)為,公司作為具有管理職責(zé)的用人單位,應(yīng)就勞動(dòng)合同期限、試用期期限、是否轉(zhuǎn)正、雙方已協(xié)商一致降薪、劉某某2020年2月未正常上班承擔(dān)舉證責(zé)任,公司未就上述事項(xiàng)充分舉證。故法院采信劉某某所述,認(rèn)定合同起止日期為2019年1月11日至2022年2月10日,試用期3個(gè)月,公司一直未為其辦理轉(zhuǎn)正手續(xù)并按試用期工資標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放工資,且劉某某正常上班至2020年2月底。公司應(yīng)支付劉某某2019年4月11日至2020年2月28日期間工資差額,劉某某主張的48960.92元未超標(biāo)準(zhǔn),法院予以支持。
三年以上固定期限和無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同,試用期不得超過六個(gè)月。用人單位違反規(guī)定與勞動(dòng)者約定試用期的,由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正;違法約定的試用期已經(jīng)履行的,由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn),按已經(jīng)履行的超過法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金。公司一直未為劉某某辦理轉(zhuǎn)正手續(xù),理應(yīng)向其支付2019年7月11日至2020年2月28日超過法定試用期期間的賠償金176862.07元,劉某某主張過高部分,不予支持。
綜上,法院判決公司支付劉某某2019年4月11日至2020年2月28日期間工資差額48960.92元及2019年7月11日至2020年2月28日超過法定試用期期間的賠償金176862.07元,以上合計(jì)225822.99元。
對(duì)此,公司不服上述判決,向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。
二審判決:試用期3個(gè)月期滿公司一直未辦轉(zhuǎn)正手續(xù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司繼續(xù)與劉某某約定了試用期,需支付工資差額及賠償金
法院認(rèn)為,依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十一條的規(guī)定,法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理,故法院僅圍繞公司的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。
公司作為具有管理職責(zé)的用人單位,應(yīng)就勞動(dòng)合同期限、試用期期限、是否轉(zhuǎn)正、雙方已協(xié)商一致降薪、劉某某2020年2月未正常上班承擔(dān)舉證責(zé)任,公司未就上述事項(xiàng)充分舉證,故本院采信劉某某所述,認(rèn)定合同起止日期為2019年1月11日至2022年2月10日,試用期3個(gè)月,公司一直未為其辦理轉(zhuǎn)正手續(xù)并按試用期工資標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放工資,且劉某某正常上班至2020年2月底。公司應(yīng)支付劉某某2019年4月11日至2020年2月28日期間工資差額。
圖片來源:視覺中國(guó)
勞動(dòng)者持續(xù)超過一個(gè)月未就降薪提異議的狀態(tài),既不屬于以書面或者口頭通知的方式作出的明示,也不屬于以自己的行為作出的默示,而是一種沉默。普遍接受的準(zhǔn)則是,單純的沉默并不構(gòu)成對(duì)于要約的承諾,即使要約人在其要約中表明沉默將被作為承諾,亦是如此。因此,劉某某未對(duì)降薪提出異議不能視為其同意了降薪。
如前所述,法院已經(jīng)根據(jù)分配的舉證責(zé)任認(rèn)定在劉某某入職時(shí),公司與其約定的試用期為3個(gè)月,且一直未為其辦理轉(zhuǎn)正手續(xù),因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為在原試用期滿之后,公司繼續(xù)與劉某某約定了試用期。而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十九條第二款規(guī)定,“同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期”,因此公司繼續(xù)約定試用期的行為屬于違法約定試用期。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十三條規(guī)定,“用人單位違反本法規(guī)定與勞動(dòng)者約定試用期的,由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正;違法約定的試用期已經(jīng)履行的,由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn),按已經(jīng)履行的超過法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金。”因此,公司應(yīng)當(dāng)支付超過法定試用期期間的賠償金。
綜上所述,公司的上訴請(qǐng)求均不能成立;一審判決可予維持。二審判決如下:駁回上訴,維持原判。
(注明:文中人物名均為化名)
編輯|程鵬?畢陸名?蓋源源
校對(duì)|張益銘
封面圖片來源:視覺中國(guó)
每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自中國(guó)裁判文書網(wǎng)
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP