每經(jīng)熱評(píng)丨交大昂立推翻六年舊賬 追責(zé)前高管需避免殃及池魚

每經(jīng)記者 杜恒峰    

每經(jīng)評(píng)論員 杜恒峰

4月27日，交大昂立（SH600530，股價(jià)2.77元，市值21.47億元）公告稱，在年報(bào)審計(jì)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)多項(xiàng)涉及會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正事項(xiàng)，對(duì)年報(bào)數(shù)據(jù)認(rèn)定產(chǎn)生重大影響。為保證2022年報(bào)及2023年一季報(bào)的準(zhǔn)確性，公司需對(duì)2016~2021年共六年的年報(bào)進(jìn)行重新編制，由于工作量巨大，預(yù)計(jì)無(wú)法在法定期限內(nèi)（4月30日）披露去年年報(bào)和今年一季報(bào)。值得注意的是，1月30日交大昂立股東大會(huì)審議聘任中興華為審計(jì)機(jī)構(gòu)，2016~2020年其審計(jì)機(jī)構(gòu)均為立信，2021年則為大信。

年度報(bào)告是上市公司最重要的信披文件之一，交大昂立自曝長(zhǎng)達(dá)6年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)需要更正，意味著過(guò)去多年公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)都不可信，對(duì)投資者信心的打擊是巨大的；如果公司不能在今年上半年披露定期報(bào)告，還將被處以退市風(fēng)險(xiǎn)警示。27日當(dāng)天，交大昂立股價(jià)“一字”跌停，低至0.35%的換手率也意味著這種跌勢(shì)大概率還將繼續(xù)。

交大昂立為何自曝家丑？為何財(cái)報(bào)追溯跨度6年？除了公司公告所述“若不對(duì)前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)事項(xiàng)進(jìn)行充分排摸和審計(jì)便出具年報(bào)及審計(jì)報(bào)告，均是對(duì)公司、股東各方不負(fù)責(zé)任”之外，另外一個(gè)重要原因，在于為追責(zé)4名前任高管提供依據(jù)。

根據(jù)4月17日的公告，交大昂立股東上海韻簡(jiǎn)對(duì)楊國(guó)平、朱敏駿、婁健穎、葛劍秋提起股東代表訴訟，公司作為本案的第三人參加訴訟，上海韻簡(jiǎn)在開庭期間變更了訴訟標(biāo)的，請(qǐng)求金額達(dá)到2.5億元以上。訴訟事由涉及2015年交大昂立收購(gòu)泰凌醫(yī)藥一事，這筆收購(gòu)直接給交大昂立2018年年報(bào)帶來(lái)了超過(guò)5億元的虧損，并在收購(gòu)后短短數(shù)年時(shí)間就草草清倉(cāng)了這部分投資。

在收購(gòu)之時(shí)，楊國(guó)平任交大昂立董事長(zhǎng)、朱敏駿任副董事長(zhǎng)兼總裁、婁健穎任財(cái)務(wù)總監(jiān)兼副總裁、葛劍秋任董事兼常務(wù)副總裁。據(jù)媒體報(bào)道，圍繞這筆收購(gòu)，交大昂立存在2億元短期理財(cái)資金被“借道”用于二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買港股泰凌醫(yī)藥的情況，還有財(cái)務(wù)總監(jiān)倒簽、申請(qǐng)書后置等情形；此外，有賄賂前科的葛劍秋進(jìn)入交大昂立，而正是他將泰凌醫(yī)藥項(xiàng)目介紹給了楊國(guó)平，在交大昂立復(fù)牌并公布重大資產(chǎn)重組的第二個(gè)交易日，葛劍秋主導(dǎo)的上海衡鋒以21.95元/股的價(jià)格減持了600萬(wàn)股交大昂立，這幾乎是交大昂立的市值頂部。

上海韻簡(jiǎn)在訴訟中能取得多大的優(yōu)勢(shì)地位，很大程度上取決于修訂后的六年年報(bào)對(duì)泰凌醫(yī)藥收購(gòu)虧損的責(zé)任認(rèn)定。不過(guò)，被訴方對(duì)于修訂后的年報(bào)也可能會(huì)有異議，上海韻簡(jiǎn)方面想要?jiǎng)僭V還需要其他證據(jù)。對(duì)小股東來(lái)說(shuō)，以楊國(guó)平為代表的原控股股東大眾交通，和以上海韻簡(jiǎn)為代表的新控股股東之間的矛盾愈演愈烈，已經(jīng)嚴(yán)重影響到股價(jià)，他們迫切需要雙方“止戰(zhàn)”。但對(duì)上海韻簡(jiǎn)一方來(lái)說(shuō)，如果有明確證據(jù)證實(shí)之前財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)有嚴(yán)重錯(cuò)誤，以信披的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性為準(zhǔn)繩，當(dāng)修正的也必須修正，以修訂后的年報(bào)為依據(jù)，股東代表向董監(jiān)高追責(zé)具有可操作性，大智慧案已成為成功首例，而類似訴訟對(duì)職業(yè)經(jīng)理人是硬約束，將有效解決委托代理問(wèn)題，更好地保護(hù)投資者的長(zhǎng)期利益。