每經(jīng)熱評丨對科創(chuàng)板公司欺詐發(fā)行 應嚴厲懲處、全方位追責

每經(jīng)特約評論員 熊錦秋

近日，證監(jiān)會有關(guān)部門負責人答記者問，就科創(chuàng)板首批欺詐發(fā)行案件（澤達易盛案、紫晶存儲案）如何立體化追責等作出回答。筆者認為，應堅持“零容忍”要求，對欺詐發(fā)行予以嚴懲、全方位追責。

欺詐發(fā)行、財務造假等資本市場“毒瘤”嚴重損害廣大投資者合法權(quán)益，兩家公司均有欺詐發(fā)行行為以及上市后的造假行為，目前兩家公司均收到證監(jiān)會《行政處罰決定書》，兩家公司及相關(guān)責任人行政罰款金額合計超過2億元，一些人員還被采取市場禁入措施。

追責主體，除了上市公司及相關(guān)責任人，當然也包括提供保薦、承銷服務的證券公司、出具審計報告或者法律意見書的證券服務機構(gòu)及其責任人員。追究的法律責任，除了行政責任，當然也包括可能的刑事責任，對涉嫌刑事犯罪的當事人，證監(jiān)部門可依法及時移送公安機關(guān)處理。根據(jù)規(guī)則，上交所將依法對澤達易盛、紫晶存儲啟動重大違法強制退市。

目前投資者虧損嚴重，欺詐發(fā)行、財務造假的追責重點，應是造假主體的民事責任。

對于澤達易盛案，已有投資者提起訴訟，經(jīng)過若干法律程序，未來可能轉(zhuǎn)換為特別代表人訴訟，也即集體訴訟，這可一攬子解決澤達易盛案的民事賠償問題。當然，要落實民事賠償金還有很長的路要走。而對于紫晶存儲案，中信建投作為紫晶存儲保薦機構(gòu)和主承銷商，與其他中介機構(gòu)擬共同出資10億元設立先行賠付專項基金（初步估算結(jié)果、可能調(diào)整），用于先行賠付適格投資者的投資損失；同時中信建投也提出向證監(jiān)會提交證券期貨行政執(zhí)法當事人承諾申請。

此前證監(jiān)局對澤達易盛和紫晶存儲所涉中介機構(gòu)開展“一案雙查”。2019年修訂的證券法新增了證券領域行政執(zhí)法當事人承諾制度，證監(jiān)機構(gòu)調(diào)查期間，被調(diào)查的當事人書面申請，承諾在相應期限內(nèi)糾正涉嫌違法行為，賠償有關(guān)投資者損失，消除損害或者不良影響的，證監(jiān)機構(gòu)可決定中止調(diào)查；履行承諾的，可決定終止調(diào)查。而按《證券期貨行政執(zhí)法當事人承諾制度實施規(guī)定》，對于未經(jīng)必要的調(diào)查的案件，以及存在“當事人涉嫌證券期貨犯罪，依法應當移送司法機關(guān)處理”等六種情形，當事人提交行政執(zhí)法當事人承諾申請材料的，證監(jiān)會不予接收。

如果證監(jiān)機構(gòu)經(jīng)過必要調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)中信建投以及其他中介機構(gòu)的涉嫌犯罪線索，或可實施行政執(zhí)法當事人承諾制度，在當事人對投資者賠償完畢之后，證監(jiān)會或可終止調(diào)查。證券行政執(zhí)法當事人承諾制度作為中國式證券和解的有益探索，對及時賠償投資者損失具有積極意義；而先行賠付制度與行政執(zhí)法當事人承諾制度的結(jié)合，應該是解決證券市場投資者賠償問題的一個重要方向。

證監(jiān)機構(gòu)與當事人簽署承諾認可協(xié)議，一般只涉及涉嫌違法行為的主要事實，不對涉嫌違法行為的法律性質(zhì)作出判斷和評價，這對證券公司、中介機構(gòu)先行賠付行動應是不錯的回報。但欺詐發(fā)行被追責，若證券公司、中介機構(gòu)只是簡單攬下全部民事賠償，也并不可取。

證券法的先行賠付制度規(guī)定，先行賠付后，可以依法向發(fā)行人以及其他連帶責任人追償；證券公司等進一步追究發(fā)行人以及實控人等的民事賠償責任，是讓欺詐發(fā)行“首惡”付出應有代價的必要法律程序。證券公司擁有足夠法務資源，通過法律訴訟可厘清欺詐發(fā)行各責任主體的民事賠償比例，并采取法律手段有效落實，減少自身損失。

科創(chuàng)板作為A股試點注冊制的試驗田，從一開始就釋放出從嚴監(jiān)管、從嚴執(zhí)法的信號，并為此配套出臺多項創(chuàng)新制度。對于頂風欺詐發(fā)行的主體當然要嚴懲不貸，要讓各責任主體付出應有代價，切實推動市場各參與主體權(quán)責對等。