每經(jīng)熱評丨通宇通訊等“蹭熱點”遭監(jiān)管 需三方面完善信披制度

每經(jīng)記者 胥帥    

每經(jīng)評論員 胥帥

因互動易平臺對涉及“CPO”及“ChatGPT”等答復內容不準確、不謹慎、不客觀，有關信息和風險提示不充分、不準確、不完整，通宇通訊（SZ002792，股價15.55元，市值62.52億元）董事會收到監(jiān)管函。因存在信息披露不準確的情況，明牌珠寶（SZ002574，股價7.18元，市值37.91億元）收到了警示函。

盡管通宇通訊、明牌珠寶案例是兩起針對各自公司的獨立事件，但它們卻有重合的共性。

首先，通宇通訊和明牌珠寶都是典型的“兩小”企業(yè)，市值小，流通盤小。它們在極短時間內出現(xiàn)成交量大幅增長，股價大幅波動現(xiàn)象，且這種股價大幅波動和公司業(yè)績呈現(xiàn)背離走勢。

其次，兩家公司股價上漲都和“跨界”熱點有關，通宇通訊本身是做通信電線，涉及的熱點概念是“ChatGPT”。明牌珠寶主業(yè)是珠寶，但卻要去做新能源太陽能電池。

最后是熱點概念的信息披露沒有通過正常公告口徑，通宇通訊通過互動易平臺披露，明牌珠寶最早的太陽能電池信息是來自媒體報道。

這種共性反映了當前資本市場久治未祛的炒作頑疾，小市值企業(yè)熱衷靠新興概念增加曝光度，引發(fā)資金追捧。頑疾難治的關鍵在于隨著上市公司與投資者互動頻率增加、信息傳播渠道豐富，朋友圈、短視頻平臺、企業(yè)公眾號、三方平臺、投資者互動平臺等多種渠道成為信息傳播的土壤。信息傳播渠道多樣性拉大了投資者之間的信息不對稱鴻溝，為“搶帽子”的違規(guī)行為創(chuàng)造了條件。

兩起案例顯示出信披監(jiān)管的新風向，將更多影響股價的信息傳播通道納入常態(tài)監(jiān)管，有利于消除信息不對稱的鴻溝。

但有兩點需要格外重視，一是通宇通訊和明牌珠寶案例屬于重大信息影響股價波動之后的事后監(jiān)管。部分投資者是因為上市公司不客觀、不完整、不充分披露的信息買入股票，但這時恰好是股價高點。等到上市公司被納入監(jiān)管，真相浮出水面導致股價下跌，這部分投資者權益該如何維護？特別是在注冊制時代，隨著上市公司數(shù)量增長，監(jiān)管力量是否能跟上信息“爆炸”的進度？

二是熱點概念的“內幕信息知情人”界定問題，尚沒有一個嚴格執(zhí)行的認定標準。上市公司內幕知情人管理制度中，保密程序最為嚴格的是涉及資本運作的重大資產(chǎn)重組和增發(fā)。但熱點概念“信息知情人”比重大資產(chǎn)重組內幕知情人范圍更大，標準更模糊，這就意味信息知情人身份的確定更難。

對此，筆者建議，將投資者互動平臺、企業(yè)公眾號等納入信息披露常態(tài)化監(jiān)管之外，要強化對影響股價熱點信息的內幕知情人監(jiān)管。熱點的內幕信息知情人管理制度要對標重大資產(chǎn)重組，嚴格限定內幕知情人范圍。無論是重大資產(chǎn)重組還是非重大資產(chǎn)重組，內幕信息監(jiān)管只是手段，防止利用影響股價的信息套利才是目的。

此外，要強化利用內幕信息交易的行為懲處力度，震懾熱點信息套利行為，不能大事化小小事化了。明牌珠寶僅是讓內幕交易人上交盈利所得，這其實是按照上市公司董監(jiān)高短線交易規(guī)定處罰。但短線交易和內幕交易性質不同，后者已違反了證券法，而證券法明確了內幕交易的十倍罰款處罰。

最后，要完善投資者權益保護機制，新增上市公司蹭熱點造成股民損失的責任認定機制。