每經(jīng)熱評(píng)丨通宇通訊等“蹭熱點(diǎn)”遭監(jiān)管 需三方面完善信披制度

每經(jīng)記者 胥帥    

每經(jīng)評(píng)論員 胥帥

因互動(dòng)易平臺(tái)對(duì)涉及“CPO”及“ChatGPT”等答復(fù)內(nèi)容不準(zhǔn)確、不謹(jǐn)慎、不客觀，有關(guān)信息和風(fēng)險(xiǎn)提示不充分、不準(zhǔn)確、不完整，通宇通訊（SZ002792，股價(jià)15.55元，市值62.52億元）董事會(huì)收到監(jiān)管函。因存在信息披露不準(zhǔn)確的情況，明牌珠寶（SZ002574，股價(jià)7.18元，市值37.91億元）收到了警示函。

盡管通宇通訊、明牌珠寶案例是兩起針對(duì)各自公司的獨(dú)立事件，但它們卻有重合的共性。

首先，通宇通訊和明牌珠寶都是典型的“兩小”企業(yè)，市值小，流通盤(pán)小。它們?cè)跇O短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)成交量大幅增長(zhǎng)，股價(jià)大幅波動(dòng)現(xiàn)象，且這種股價(jià)大幅波動(dòng)和公司業(yè)績(jī)呈現(xiàn)背離走勢(shì)。

其次，兩家公司股價(jià)上漲都和“跨界”熱點(diǎn)有關(guān)，通宇通訊本身是做通信電線，涉及的熱點(diǎn)概念是“ChatGPT”。明牌珠寶主業(yè)是珠寶，但卻要去做新能源太陽(yáng)能電池。

最后是熱點(diǎn)概念的信息披露沒(méi)有通過(guò)正常公告口徑，通宇通訊通過(guò)互動(dòng)易平臺(tái)披露，明牌珠寶最早的太陽(yáng)能電池信息是來(lái)自媒體報(bào)道。

這種共性反映了當(dāng)前資本市場(chǎng)久治未祛的炒作頑疾，小市值企業(yè)熱衷靠新興概念增加曝光度，引發(fā)資金追捧。頑疾難治的關(guān)鍵在于隨著上市公司與投資者互動(dòng)頻率增加、信息傳播渠道豐富，朋友圈、短視頻平臺(tái)、企業(yè)公眾號(hào)、三方平臺(tái)、投資者互動(dòng)平臺(tái)等多種渠道成為信息傳播的土壤。信息傳播渠道多樣性拉大了投資者之間的信息不對(duì)稱鴻溝，為“搶帽子”的違規(guī)行為創(chuàng)造了條件。

兩起案例顯示出信披監(jiān)管的新風(fēng)向，將更多影響股價(jià)的信息傳播通道納入常態(tài)監(jiān)管，有利于消除信息不對(duì)稱的鴻溝。

但有兩點(diǎn)需要格外重視，一是通宇通訊和明牌珠寶案例屬于重大信息影響股價(jià)波動(dòng)之后的事后監(jiān)管。部分投資者是因?yàn)樯鲜泄静豢陀^、不完整、不充分披露的信息買(mǎi)入股票，但這時(shí)恰好是股價(jià)高點(diǎn)。等到上市公司被納入監(jiān)管，真相浮出水面導(dǎo)致股價(jià)下跌，這部分投資者權(quán)益該如何維護(hù)？特別是在注冊(cè)制時(shí)代，隨著上市公司數(shù)量增長(zhǎng)，監(jiān)管力量是否能跟上信息“爆炸”的進(jìn)度？

二是熱點(diǎn)概念的“內(nèi)幕信息知情人”界定問(wèn)題，尚沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格執(zhí)行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。上市公司內(nèi)幕知情人管理制度中，保密程序最為嚴(yán)格的是涉及資本運(yùn)作的重大資產(chǎn)重組和增發(fā)。但熱點(diǎn)概念“信息知情人”比重大資產(chǎn)重組內(nèi)幕知情人范圍更大，標(biāo)準(zhǔn)更模糊，這就意味信息知情人身份的確定更難。

對(duì)此，筆者建議，將投資者互動(dòng)平臺(tái)、企業(yè)公眾號(hào)等納入信息披露常態(tài)化監(jiān)管之外，要強(qiáng)化對(duì)影響股價(jià)熱點(diǎn)信息的內(nèi)幕知情人監(jiān)管。熱點(diǎn)的內(nèi)幕信息知情人管理制度要對(duì)標(biāo)重大資產(chǎn)重組，嚴(yán)格限定內(nèi)幕知情人范圍。無(wú)論是重大資產(chǎn)重組還是非重大資產(chǎn)重組，內(nèi)幕信息監(jiān)管只是手段，防止利用影響股價(jià)的信息套利才是目的。

此外，要強(qiáng)化利用內(nèi)幕信息交易的行為懲處力度，震懾?zé)狳c(diǎn)信息套利行為，不能大事化小小事化了。明牌珠寶僅是讓內(nèi)幕交易人上交盈利所得，這其實(shí)是按照上市公司董監(jiān)高短線交易規(guī)定處罰。但短線交易和內(nèi)幕交易性質(zhì)不同，后者已違反了證券法，而證券法明確了內(nèi)幕交易的十倍罰款處罰。

最后，要完善投資者權(quán)益保護(hù)機(jī)制，新增上市公司蹭熱點(diǎn)造成股民損失的責(zé)任認(rèn)定機(jī)制。