晶宇環(huán)境擬登陸創(chuàng)業(yè)板 首輪申報(bào)稿信披瑕疵多 應(yīng)收賬款回函確認(rèn)比例低

每經(jīng)記者 胥帥    每經(jīng)編輯 楊夏    

水處理服務(wù)商上海晶宇環(huán)境工程股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱晶宇環(huán)境）已遞交創(chuàng)業(yè)板IPO申報(bào)稿。

據(jù)晶宇環(huán)境介紹，公司主要客戶包括伊泰集團(tuán)、臨渙工業(yè)園、寶豐能源（SH600989，股價(jià)15.80元，市值1159億元）等。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，大客戶伊泰集團(tuán)與發(fā)行人大股東伊泰投資名字相似，后者背后股東曾在伊泰集團(tuán)任職，這在首輪曾被問(wèn)詢。此外，晶宇環(huán)境首輪申報(bào)稿出現(xiàn)很多信披瑕疵，當(dāng)中不乏錯(cuò)別字。

目前已經(jīng)歷兩輪問(wèn)詢

晶宇環(huán)境于2022年6月遞交了首輪IPO申報(bào)稿，截至目前已經(jīng)歷了兩輪問(wèn)詢。

招股書顯示，晶宇環(huán)境是一家以廢水零排放及資源化利用為核心業(yè)務(wù)的水處理解決方案及運(yùn)營(yíng)服務(wù)提供商。

從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)看，2019~2022年上半年，晶宇環(huán)境營(yíng)收分別為4.7億元、5.8億元、7.2億元、3.7億元；凈利潤(rùn)分別為4514.62萬(wàn)元、5714.43萬(wàn)元、9346.37萬(wàn)元、2633.46萬(wàn)元。

據(jù)晶宇環(huán)境介紹，公司主要客戶包括伊泰集團(tuán)、臨渙工業(yè)園、寶豐能源、綠色動(dòng)力、深圳能源等大型能源、化工、工業(yè)園區(qū)、垃圾處理企業(yè)。其中前五名客戶收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例較高，分別為58.02%、72.44%、63.90%及73.11%。

值得一提的是，客戶伊泰集團(tuán)與發(fā)行人大股東伊泰投資名字相似，后者背后股東曾在伊泰集團(tuán)任職，這在首輪審核中就被問(wèn)詢。

問(wèn)詢函里提及，伊泰投資持有晶宇環(huán)境13.54%股份，通過(guò)伊泰投資間接持股5%以上的張東海為伊泰集團(tuán)董事，因此晶宇環(huán)境報(bào)告期內(nèi)前五大客戶伊泰集團(tuán)系發(fā)行人關(guān)聯(lián)方。伊泰集團(tuán)與伊泰投資無(wú)股權(quán)關(guān)系，但伊泰投資的10名股東均曾在或正在伊泰集團(tuán)任職。

晶宇環(huán)境回答，伊泰投資的部分股東通過(guò)內(nèi)蒙古伊泰間接持有伊泰集團(tuán)的股權(quán)，包括伊泰投資董事長(zhǎng)張東海、董事張東升等。

其還進(jìn)一步表示，伊泰投資與伊泰集團(tuán)無(wú)股權(quán)關(guān)系但名字相近，以及伊泰投資的10名股東均曾在或正在伊泰集團(tuán)任職具有商業(yè)合理性。而且，伊泰投資與伊泰集團(tuán)之間的業(yè)務(wù)往來(lái)、資金往來(lái)不影響發(fā)行人的股權(quán)清晰和穩(wěn)定、不影響發(fā)行人與伊泰集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易、不存在替發(fā)行人代墊成本費(fèi)用及向發(fā)行人輸送利益的情形。

多個(gè)問(wèn)題未按題干回答

值得一提的是，問(wèn)詢函里多次點(diǎn)到晶宇環(huán)境申報(bào)稿的信披瑕疵。比如發(fā)行人申報(bào)時(shí)招股說(shuō)明書披露的2019年供應(yīng)商票據(jù)找零金額為289.79萬(wàn)元，首輪問(wèn)詢回復(fù)更新后披露的2019年供應(yīng)商票據(jù)找零變更為506.33萬(wàn)元。首輪問(wèn)詢“問(wèn)題8．關(guān)于應(yīng)收票據(jù)與應(yīng)收賬款”中，要求保薦人、申報(bào)會(huì)計(jì)師說(shuō)明“應(yīng)收賬款函證是否存在差異及處理意見(jiàn)”，中介機(jī)構(gòu)未予回復(fù)。

不過(guò)，晶宇環(huán)境未回復(fù)的問(wèn)詢問(wèn)題不止這一處，在首輪問(wèn)詢回復(fù)中多個(gè)問(wèn)題未按照題干要求回答，且申報(bào)時(shí)提交的招股說(shuō)明書與首輪問(wèn)詢回復(fù)后更新的招股說(shuō)明書中多處信息披露不一致。比如“十、關(guān)聯(lián)交易情況”中，對(duì)經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易未披露發(fā)行人與各關(guān)聯(lián)方的交易內(nèi)容、具體項(xiàng)目、金額等信息。

除上述錯(cuò)誤之外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還發(fā)現(xiàn)晶宇環(huán)境在申請(qǐng)文件中出現(xiàn)一些錯(cuò)別字以及掉字問(wèn)題。比如生活垃圾填埋場(chǎng)污染控制標(biāo)準(zhǔn)漏掉了“場(chǎng)”、未發(fā)現(xiàn)因違法違規(guī)用地被處以行政處罰的“處”寫成了“除”、本次交易寫成“本息交易”。

另外，晶宇環(huán)境提到保薦人針對(duì)應(yīng)收賬款函證程序的執(zhí)行結(jié)果，截至2022年6月30日，應(yīng)收賬款期末余額為2.4億元，發(fā)函比例85.40%，但回函確認(rèn)金額1.4億元，回函確認(rèn)比例67.59%，回函確認(rèn)金額占期末應(yīng)收賬款余額比例57.72%。截至2019年12月31日、2020年12月31日、2021年12月31日，回函確認(rèn)比例都超過(guò)90%。

一資深注會(huì)表示，應(yīng)收賬款回函確認(rèn)比例67.59%這一數(shù)值確實(shí)有一點(diǎn)低。“這個(gè)應(yīng)該是時(shí)點(diǎn)數(shù)，在申報(bào)的時(shí)候還沒(méi)來(lái)得及回函，不一定是最終回函比例低。”資深投行人士王驥躍分析。

對(duì)于晶宇環(huán)境申報(bào)稿信披瑕疵是否影響IPO，以及應(yīng)收賬款回函確認(rèn)比例問(wèn)題，記者2023年2月9日致電并發(fā)送采訪提綱。截至發(fā)稿，記者未獲回復(fù)。