每經(jīng)熱評(píng)丨現(xiàn)場(chǎng)檢查前夕 擬IPO企業(yè)頻頻“脫逃”為哪般？

每經(jīng)特約評(píng)論員 曹中銘

今年7月15日，中證協(xié)披露了第三批首發(fā)申請(qǐng)企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查抽查名單，共有20家。其中，擬在滬深主板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板上市的企業(yè)數(shù)量分別為14家、4家、2家。步入8月，累計(jì)有6家被抽中企業(yè)選擇撤回IPO申請(qǐng)材料。筆者以為，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)檢查頻現(xiàn)的臨陣脫逃現(xiàn)象，監(jiān)管部門(mén)有必要采取切實(shí)措施應(yīng)對(duì)。

監(jiān)管部門(mén)在擬IPO企業(yè)開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)檢查的目的，主要是為了強(qiáng)化首發(fā)企業(yè)信息披露監(jiān)管，壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任，保護(hù)投資者合法權(quán)益。事實(shí)上，開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)檢查所產(chǎn)生的效果也是有目共睹的。

不過(guò)，對(duì)于擬IPO企業(yè)抽中后出現(xiàn)的頻頻撤回現(xiàn)象，有必要高度關(guān)注。包括7月15日披露的名單在內(nèi)，2022年已開(kāi)展三批IPO現(xiàn)場(chǎng)檢查。僅第二批只抽中2家企業(yè)，沒(méi)有出現(xiàn)撤回現(xiàn)象。第一批抽中的9家企業(yè)有4家撤回，占比44.44%。從總量上來(lái)看，三批涉及企業(yè)31家，目前共10家撤回上市申請(qǐng)，占比超過(guò)三成。

而從2021年的情形看，第四批抽中19家企業(yè)，4家撤回申請(qǐng)，占比21%。更有甚者，去年第二批抽中的20家企業(yè)中，有16家撤回，占比高達(dá)80%。

由此可見(jiàn)，IPO現(xiàn)場(chǎng)檢查抽中企業(yè)“臨陣脫逃”已成常態(tài)，但顯然是并不正常的“常態(tài)”。

根據(jù)《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查規(guī)定》，檢查對(duì)象確定后，審核或注冊(cè)部門(mén)應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)書(shū)面通知檢查對(duì)象和中介機(jī)構(gòu)，檢查對(duì)象自收到書(shū)面通知后十個(gè)工作日內(nèi)撤回首發(fā)申請(qǐng)的，原則上不再對(duì)該企業(yè)實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查。該規(guī)定既導(dǎo)致眾多企業(yè)卡點(diǎn)撤回申請(qǐng)，也與抽中企業(yè)頻頻臨陣脫逃不無(wú)關(guān)系。

筆者以為，除了制度建設(shè)存在短板之外，現(xiàn)場(chǎng)檢查出現(xiàn)臨陣脫逃現(xiàn)象，還與某些企業(yè)欲帶“病”闖關(guān)的心態(tài)有關(guān)。一家企業(yè)能夠上市，背后的利益無(wú)疑是非常巨大的。企業(yè)擁有了融資的平臺(tái)，首發(fā)股東今后也有機(jī)會(huì)以更高的估值套現(xiàn)?？陀^上，這也是部分企業(yè)哪怕通過(guò)財(cái)務(wù)造假也要“躋身”資本市場(chǎng)的原因?；诖耍承┎环蠗l件的企業(yè)抱著僥幸的心態(tài)、帶“病”闖關(guān)也就不足為奇了。

此外，與保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高，或未勤勉盡責(zé)有關(guān)。保薦機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，對(duì)于擬上市企業(yè)而言是非常重要的。如果投行執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高，或職業(yè)勝任能力不足，即使是一家優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，也有可能因之上市進(jìn)程受阻。同樣地，如果保薦機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，相關(guān)問(wèn)題沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)與整改，對(duì)于企業(yè)上市也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

因此，對(duì)于擬IPO企業(yè)抽中后撤回申請(qǐng)的臨陣脫逃行為，切不可不了了之，這亦是從嚴(yán)監(jiān)管的應(yīng)有之義。針對(duì)頻現(xiàn)的撤回現(xiàn)象，須采取切實(shí)可行的措施進(jìn)行應(yīng)對(duì)。

筆者建議，一方面，要彌補(bǔ)制度缺陷。對(duì)《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查規(guī)定》進(jìn)行重新修訂，可規(guī)定，即使抽中企業(yè)撤回IPO申請(qǐng)，同樣也要對(duì)其開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)檢查活動(dòng)。一家企業(yè)被抽中后撤回申請(qǐng)，肯定是有原因的。或帶“病”闖關(guān)，或保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高，或企業(yè)自己發(fā)現(xiàn)了相關(guān)問(wèn)題?？傊?，這些企業(yè)不能一“撤”了之。

另一方面，對(duì)擬IPO企業(yè)開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)檢查應(yīng)常態(tài)化。2021年對(duì)擬IPO企業(yè)開(kāi)展的現(xiàn)場(chǎng)檢查前后進(jìn)行了五批，平均每2.4個(gè)月一批，這顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。筆者認(rèn)為，對(duì)擬IPO企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查實(shí)現(xiàn)常態(tài)化，每個(gè)月不應(yīng)少于1次。同時(shí)，每批次抽中的企業(yè)數(shù)量不得少于20家。統(tǒng)計(jì)顯示，自去年以來(lái)，現(xiàn)場(chǎng)檢查一次抽中2家或3家的并不少。

抽中的企業(yè)數(shù)量太少，現(xiàn)場(chǎng)檢查的意義將嚴(yán)重打折。既不利于對(duì)擬IPO企業(yè)與中介機(jī)構(gòu)產(chǎn)生威懾力，也不利于緩解IPO出現(xiàn)的“堰塞湖”現(xiàn)象。

（作者為財(cái)經(jīng)時(shí)評(píng)人士）