每日經(jīng)濟(jì)新聞
今日?qǐng)?bào)紙

每經(jīng)網(wǎng)首頁(yè) > 今日?qǐng)?bào)紙 > 正文

每經(jīng)熱評(píng)|重要股東高拋低吸套利 監(jiān)管應(yīng)堅(jiān)決說(shuō)“不”

每日經(jīng)濟(jì)新聞 2022-07-11 22:56:26

每經(jīng)特約評(píng)論員 曹中銘

7月5日,億緯鋰能(SZ300014,股價(jià)97.35元,市值1848億元)發(fā)布了《關(guān)于向特定對(duì)象發(fā)行股票申請(qǐng)獲得深圳證券交易所受理的公告》。上市公司發(fā)布此類公告本很平常,但在億緯鋰能公告的背后,市場(chǎng)質(zhì)疑其實(shí)控人通過(guò)拋售股份和參與定增,涉嫌“高拋低吸”與套利。筆者以為,對(duì)此類行為,監(jiān)管應(yīng)堅(jiān)決說(shuō)“不”。

2021年12月6日,億緯鋰能實(shí)控人駱錦紅以142.21元的均價(jià)減持公司股份509萬(wàn)股,套現(xiàn)7.24億元。今年6月7日晚,億緯鋰能披露了欲募資90億元的定增預(yù)案??毓晒蓶|億緯控股(由實(shí)控人劉金成和駱錦紅共同控制)和劉金成、駱錦紅擬認(rèn)購(gòu)金額分別為30億元、20億元和40億元。經(jīng)測(cè)算,本次定增的初始發(fā)行價(jià)格為63.11元/股。

億緯鋰能6月7日披露定增預(yù)案可謂“恰到好處”。根據(jù)《證券法》第四十四條的規(guī)定,上市公司重要股東將其持有的公司股票或者其他具有股權(quán)性質(zhì)的證券在買入后六個(gè)月內(nèi)賣出,或者在賣出后六個(gè)月內(nèi)又買入,將構(gòu)成短線交易,屬于違規(guī)行為,所得收益歸公司所有。6月7日披露定增預(yù)案,時(shí)間點(diǎn)恰好卡在實(shí)控人駱錦紅套現(xiàn)7.24億元的6個(gè)月之后,規(guī)避了證券法規(guī)定的短線交易的情形。因此,駱錦紅此次參與定增并不違規(guī)。

不過(guò),駱錦紅從減持套現(xiàn)到參與定增,卻存在高拋低吸的套利嫌疑。由于其套現(xiàn)價(jià)格高達(dá)142.21元,而定增價(jià)格只有63.11元,意味著每股存在近80元的價(jià)差。如果按照套現(xiàn)的509萬(wàn)股測(cè)算,因“高拋低吸”,該公司實(shí)控人“套利”超過(guò)4億元,這顯然不是個(gè)小數(shù)目。

事實(shí)上,上市公司重要股東通過(guò)高拋低吸實(shí)現(xiàn)套利的案例并不少見(jiàn)。近幾年可轉(zhuǎn)債火爆,有上市公司大股東在可轉(zhuǎn)債上高拋低吸套利,更多上市公司重要股東高拋低吸主要體現(xiàn)在高位減持套現(xiàn),然后通過(guò)定增“增持”股份。

如果是二級(jí)市場(chǎng)的投資者,或者是財(cái)務(wù)投資者,其通過(guò)高拋低吸獲利無(wú)可厚非。但如果是上市公司的重要股東,特別是控股股東或?qū)嵖厝藢?shí)施高拋低吸的套利操作,顯然是值得商榷的。

相對(duì)于一般投資者(包括機(jī)構(gòu)投資者在內(nèi))而言,控股股東或?qū)嵖厝藢?duì)上市公司的了解(包括業(yè)績(jī)等)無(wú)疑更全面、更徹底,對(duì)于上市公司籌劃的重大事項(xiàng)往往也能提前知曉??陀^上,這為控股股東、實(shí)控人高拋低吸創(chuàng)造了有利條件,也為其套利創(chuàng)造了條件。但控股股東、實(shí)控人如此套利行為,雖然是通過(guò)市場(chǎng)這一“載體”進(jìn)行的,但明顯又存在與投資者爭(zhēng)利的嫌疑,造成了新的不公平。

特別是,某些上市公司的大股東、實(shí)控人意圖“魚(yú)和熊掌兼得”,既欲通過(guò)高位減持實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化,又欲牢牢掌握上市公司的控股權(quán)。如果持股比例較高,實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)定然不存在問(wèn)題;如果持股比例較低,高位減持然后低位定增則成為其達(dá)到目的的手段。

減持股份是上市公司大股東、實(shí)控人的權(quán)利,參與定增也是其權(quán)利。但通過(guò)高位減持低位定增,既不能成為其套利的權(quán)利,也不能成為其實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司控股的權(quán)利。基于此,筆者有如下建議。

第一,大股東、實(shí)控人如果有高位減持股份行為的,應(yīng)禁止其參與低位定增。盡管大股東等減持股份都會(huì)有不同的理由,但無(wú)法逃避“利益”兩字。既然拋售了股份,也就沒(méi)有“增持”的必要了。如果任由大股東高拋低吸套利,既擾亂了市場(chǎng)正常的交易秩序,也會(huì)加劇個(gè)股股價(jià)波動(dòng),并放大投資風(fēng)險(xiǎn)。

第二,如果大股東、實(shí)控人在高位減持股份后要參與低位定增,那么個(gè)中套利的金額應(yīng)全部上繳上市公司。一邊高位減持一邊低位定增的鬧劇本不該上演,將套利金額全部上繳上市公司,既能增厚上市公司的收益,也能在市場(chǎng)中產(chǎn)生警示效果。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。

讀者熱線:4008890008

特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。

每經(jīng)特約評(píng)論員曹中銘 7月5日,億緯鋰能(SZ300014,股價(jià)97.35元,市值1848億元)發(fā)布了《關(guān)于向特定對(duì)象發(fā)行股票申請(qǐng)獲得深圳證券交易所受理的公告》。上市公司發(fā)布此類公告本很平常,但在億緯鋰能公告的背后,市場(chǎng)質(zhì)疑其實(shí)控人通過(guò)拋售股份和參與定增,涉嫌“高拋低吸”與套利。筆者以為,對(duì)此類行為,監(jiān)管應(yīng)堅(jiān)決說(shuō)“不”。 2021年12月6日,億緯鋰能實(shí)控人駱錦紅以142.21元的均價(jià)減持公司股份509萬(wàn)股,套現(xiàn)7.24億元。今年6月7日晚,億緯鋰能披露了欲募資90億元的定增預(yù)案??毓晒蓶|億緯控股(由實(shí)控人劉金成和駱錦紅共同控制)和劉金成、駱錦紅擬認(rèn)購(gòu)金額分別為30億元、20億元和40億元。經(jīng)測(cè)算,本次定增的初始發(fā)行價(jià)格為63.11元/股。 億緯鋰能6月7日披露定增預(yù)案可謂“恰到好處”。根據(jù)《證券法》第四十四條的規(guī)定,上市公司重要股東將其持有的公司股票或者其他具有股權(quán)性質(zhì)的證券在買入后六個(gè)月內(nèi)賣出,或者在賣出后六個(gè)月內(nèi)又買入,將構(gòu)成短線交易,屬于違規(guī)行為,所得收益歸公司所有。6月7日披露定增預(yù)案,時(shí)間點(diǎn)恰好卡在實(shí)控人駱錦紅套現(xiàn)7.24億元的6個(gè)月之后,規(guī)避了證券法規(guī)定的短線交易的情形。因此,駱錦紅此次參與定增并不違規(guī)。 不過(guò),駱錦紅從減持套現(xiàn)到參與定增,卻存在高拋低吸的套利嫌疑。由于其套現(xiàn)價(jià)格高達(dá)142.21元,而定增價(jià)格只有63.11元,意味著每股存在近80元的價(jià)差。如果按照套現(xiàn)的509萬(wàn)股測(cè)算,因“高拋低吸”,該公司實(shí)控人“套利”超過(guò)4億元,這顯然不是個(gè)小數(shù)目。 事實(shí)上,上市公司重要股東通過(guò)高拋低吸實(shí)現(xiàn)套利的案例并不少見(jiàn)。近幾年可轉(zhuǎn)債火爆,有上市公司大股東在可轉(zhuǎn)債上高拋低吸套利,更多上市公司重要股東高拋低吸主要體現(xiàn)在高位減持套現(xiàn),然后通過(guò)定增“增持”股份。 如果是二級(jí)市場(chǎng)的投資者,或者是財(cái)務(wù)投資者,其通過(guò)高拋低吸獲利無(wú)可厚非。但如果是上市公司的重要股東,特別是控股股東或?qū)嵖厝藢?shí)施高拋低吸的套利操作,顯然是值得商榷的。 相對(duì)于一般投資者(包括機(jī)構(gòu)投資者在內(nèi))而言,控股股東或?qū)嵖厝藢?duì)上市公司的了解(包括業(yè)績(jī)等)無(wú)疑更全面、更徹底,對(duì)于上市公司籌劃的重大事項(xiàng)往往也能提前知曉??陀^上,這為控股股東、實(shí)控人高拋低吸創(chuàng)造了有利條件,也為其套利創(chuàng)造了條件。但控股股東、實(shí)控人如此套利行為,雖然是通過(guò)市場(chǎng)這一“載體”進(jìn)行的,但明顯又存在與投資者爭(zhēng)利的嫌疑,造成了新的不公平。 特別是,某些上市公司的大股東、實(shí)控人意圖“魚(yú)和熊掌兼得”,既欲通過(guò)高位減持實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化,又欲牢牢掌握上市公司的控股權(quán)。如果持股比例較高,實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)定然不存在問(wèn)題;如果持股比例較低,高位減持然后低位定增則成為其達(dá)到目的的手段。 減持股份是上市公司大股東、實(shí)控人的權(quán)利,參與定增也是其權(quán)利。但通過(guò)高位減持低位定增,既不能成為其套利的權(quán)利,也不能成為其實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司控股的權(quán)利。基于此,筆者有如下建議。 第一,大股東、實(shí)控人如果有高位減持股份行為的,應(yīng)禁止其參與低位定增。盡管大股東等減持股份都會(huì)有不同的理由,但無(wú)法逃避“利益”兩字。既然拋售了股份,也就沒(méi)有“增持”的必要了。如果任由大股東高拋低吸套利,既擾亂了市場(chǎng)正常的交易秩序,也會(huì)加劇個(gè)股股價(jià)波動(dòng),并放大投資風(fēng)險(xiǎn)。 第二,如果大股東、實(shí)控人在高位減持股份后要參與低位定增,那么個(gè)中套利的金額應(yīng)全部上繳上市公司。一邊高位減持一邊低位定增的鬧劇本不該上演,將套利金額全部上繳上市公司,既能增厚上市公司的收益,也能在市場(chǎng)中產(chǎn)生警示效果。
定增募資 股份減持 億緯鋰能

歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP

每經(jīng)經(jīng)濟(jì)新聞官方APP

0

0

免费va国产高清不卡大片,笑看风云电视剧,亚洲黄色性爱在线观看,成人 在线 免费