每經(jīng)熱評丨分析師拼的是專業(yè)能力 不是顏值和“4000點大冒險”

每經(jīng)評論員 杜恒峰

近段時間，A股行情明顯轉(zhuǎn)暖，市場情緒也趨于積極，即便是在這種樂觀氛圍中，“美女分析師全網(wǎng)第一個喊4000點”還是讓業(yè)界人士和投資者頗為吃驚。雖然這條朋友圈消息只有20多字，但其中暴露出的問題卻十分“豐富”。

第一，這位分析師的ID是“方正電子團(tuán)隊譚珺”，作為行業(yè)分析師，應(yīng)當(dāng)專注于行業(yè)和行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，而預(yù)測大盤點位是策略分析師的工作范疇，譚珺已經(jīng)越線。據(jù)中證協(xié)官網(wǎng)，譚珺進(jìn)入證券行業(yè)只有4年多的時間，在方正證券之前其執(zhí)業(yè)崗位均為“一般證券業(yè)務(wù)”，其入職方正證券也不過半年時間。對一個資歷較淺的分析師來說，更應(yīng)當(dāng)聚焦于自己的口線，在專業(yè)能力沒有打牢之前，不適宜也不可能有太多精力做跨界研究。還需注意的是，在中證協(xié)官網(wǎng)的公示資料上，譚珺尚未取得分析師資質(zhì)，其如何能冠以“方正電子團(tuán)隊”的頭銜并參與研報相關(guān)工作，需要方正證券的明確解釋。

第二，如果是對自己專業(yè)能力非常自信，一定要越線做策略分析師的工作，那對于點位的預(yù)測也應(yīng)當(dāng)遵循策略分析師的基本工作規(guī)范——其研究工作是基于什么樣的假設(shè)，采用的什么分析方法，選取了哪些數(shù)據(jù)，最終得出了什么樣的結(jié)論，其中又有什么風(fēng)險點，即便是最簡略的表達(dá)，分析師也應(yīng)給出基本的關(guān)鍵信息或是提供詳細(xì)研究內(nèi)容的入口?；谶@些嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧鞒?，不管其結(jié)論是4000點還是5000點，外界的質(zhì)疑聲都會小得多，但譚珺只有簡單的一句結(jié)論，對此外界只能將其理解為占卜師那樣的猜測，而非分析師嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的預(yù)測?？梢灶A(yù)期，如果上證指數(shù)真到了4000點，也不會有人將譚珺的預(yù)測視作先見之明，猜測就是猜測，無關(guān)專業(yè)能力，只關(guān)乎運(yùn)氣。

第三，譚珺表示自己是“全網(wǎng)第一個”，“全網(wǎng)”是典型的互聯(lián)網(wǎng)用詞，常被用于描述影響力，這樣的表述帶有強(qiáng)烈的個人營銷意味。分析師有拿派點、拿排名的壓力，營銷自己無可厚非，但“第一”這樣的說法是一種純主觀的表達(dá)，與分析師嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的執(zhí)業(yè)要求并不相符，而將未得到驗證的觀點用“第一”來包裝，也和市場對分析師的需求不匹配。市場需要的是經(jīng)得起驗證，能夠指導(dǎo)投資實踐的觀點，而不是某種所謂發(fā)布最早的觀點。

在譚珺之前，分析師因為奇葩研報、奇葩觀點而被懲戒的不在少數(shù)。深究分析師們這些博眼球行為，有的是為了盡快成名博取更高收入、更高行業(yè)地位而投機(jī)取巧，也有的是因為所屬券商存在重營銷和短期效益、輕研究成果等經(jīng)營策略上的缺陷，還有則是券商疏于監(jiān)控分析師的合規(guī)情況。要避免出現(xiàn)各種驚人之論，券商研究所要把好分析師入口關(guān)，確保分析師掌握并能夠運(yùn)用科學(xué)的研究方法，遵循嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮饕?guī)范。對于研究所，券商也應(yīng)當(dāng)有一個更為長遠(yuǎn)的定位，研究所創(chuàng)收是高研究質(zhì)量的結(jié)果，提高研究質(zhì)量是前提，對新的人才要提供足夠的成長空間、設(shè)定合理的業(yè)績指標(biāo)，激勵分析師做好研究工作，以減少道德風(fēng)險。對于分析師的管理工作，券商也應(yīng)當(dāng)更精細(xì)化，對分析師以職務(wù)名義發(fā)表的觀點實現(xiàn)全覆蓋，無論是朋友圈還是微博，無論是公域還是私域，都應(yīng)當(dāng)確保相應(yīng)內(nèi)容合規(guī)合理。