三度星和遭遇合同糾紛 旗下一產(chǎn)品賬戶終解封

每經(jīng)記者 楊 建    每經(jīng)編輯 何劍嶺    

近期，遼寧省撫順市中級人民法院發(fā)布了關于三度星和（北京）投資有限公司合同糾紛執(zhí)行異議執(zhí)行裁定書。

裁定書顯示，保全申請人中建安裝集團有限公司與被保全人三度星和（北京）投資有限公司、同益實業(yè)集團有限公司合同糾紛財產(chǎn)保全一案中，三度星和公司對撫順中院2021年4月14日凍結其名下銀行賬號不服，提出書面異議。據(jù)了解，該賬戶并非三度星和公司賬戶，而是三度星和公司管理的澤然10號平衡型基金托管賬戶。該賬戶并非三度星和公司的財產(chǎn)，保全措施屬于錯誤保全，嚴重影響了該基金的正常運作。最終法院依據(jù)相關規(guī)定，解除了對澤然10號基金賬戶的凍結。

該賬戶并非公司財產(chǎn)

原來，由于三度星和投資與中建安裝公司存在著合同糾紛，此次續(xù)保新增查封的賬戶開戶行為中國工商銀行北京燕莎支行，該賬戶并非三度星和公司賬戶，而是三度星和公司管理的澤然10號平衡型基金托管賬戶。

而澤然10號平衡型基金是在基金業(yè)協(xié)會備案完成的契約型私募基金，托管方為中信證券，管理人為三度星和公司，有基金業(yè)協(xié)會基金備案函為憑，該賬戶屬于澤然10號平衡型基金的托管賬戶，有托管賬戶開戶通知單為憑。三度星和公司僅行使接受委托進行投資的權利和義務。

三度星和投資表示，該賬戶屬于三度星和公司管理的基金產(chǎn)品的托管賬戶，而并非三度星和公司的財產(chǎn)，也與本案件無關。因此，此保全措施屬于錯誤保全，嚴重影響了該基金的正常運作，作為案外人的投資人無法行使正常的申購、贖回、資金清算等權利，此賬戶的全部投資本金及其收益應歸屬于該基金的全部委托人，本案的保全行為已經(jīng)嚴重影響到了該基金委托人的資金回款。所以三度星和公司作為管理人有義務代表該基金的委托人申請解除此賬戶的查封。

另外根據(jù)基金法相關規(guī)定：“基金財產(chǎn)獨立于基金管理人、基金托管人的固有財產(chǎn)?；鸸芾砣恕⒒鹜泄苋瞬坏脤⒒鹭敭a(chǎn)歸入其固有財產(chǎn)。”該條明確規(guī)定了基金財產(chǎn)獨立于基金管理人的財產(chǎn)，因此，該賬戶不屬于基金管理人的固有財產(chǎn)，而屬于基金委托人的財產(chǎn)。根據(jù)《民事訴訟法》及最高人民法院的有關司法解釋的規(guī)定，財產(chǎn)保全限于請求的范圍，或者與本案有關的財物。人民法院采取財產(chǎn)保全措施時，保全的范圍應當限于當事人爭執(zhí)的財產(chǎn)或者被告的財產(chǎn)，對案外人的財產(chǎn)不得采取財產(chǎn)保全措施。對案外人善意取得的與案件有關的財產(chǎn)，一般也不得采取保全措施。

產(chǎn)品賬戶凍結近一年

遼寧撫順中院查明，申請人中建安裝公司與被申請人三度星和公司、同益實業(yè)集團有限公司合同糾紛財產(chǎn)保全一案，中建安裝公司向本院申請財產(chǎn)保全并提供擔保，本院于2020年4月26日作出民事裁定書，凍結被申請人同益實業(yè)集團、三度星和（北京）投資名下銀行存款1.074億元或查封、扣押、凍結其他等值財產(chǎn)。本院凍結了被保全人相關名下賬戶；后因中建安裝公司向本院提出續(xù)凍申請，本院作出二號民事裁定書，繼續(xù)凍結被申請人同益實業(yè)集團、三度星和（北京）投資名下銀行存款1.074億元或查封、扣押、凍結其他等值財產(chǎn)。

在執(zhí)行過程中，2021年4月15日，本院通過網(wǎng)絡查控系統(tǒng)凍結三度星和公司相關賬戶，凍結金額為1.074億元。因余額不足，實際凍結128.25萬元，該賬戶類別顯示為專用賬戶；另查明，2016年4月12日中信證券開具“托管賬戶開戶通知單”，據(jù)該通知單記載：“中信證券作為澤然10號平衡型基金基金托管人，已于2016年4月12日代為開立托管賬戶。2016年5月12日，澤然10號平衡型基金在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會備案，基金類型為私募投資基金，管理人為三度星和（北京）投資有限公司，托管人為中信證券。

本案的爭議焦點為：本院在保全執(zhí)行中凍結三度星和公司涉案銀行賬戶是否有事實和法律依據(jù)?！痘鸱ā废嚓P規(guī)定，“基金財產(chǎn)獨立于基金管理人、基金托管人的固有財產(chǎn)。基金管理人、基金托管人不得將基金財產(chǎn)歸入其固有財產(chǎn)。”另外《信托法》也規(guī)定，信托財產(chǎn)與受托人固有財產(chǎn)相區(qū)別，不得歸入受托人的固有財產(chǎn)或者成為固有財產(chǎn)的一部分。對此有業(yè)內人士表示，基金財產(chǎn)獨立于基金管理人、基金托管人的固有財產(chǎn)，不得被凍結的，這是受基金法保護的，而且基金法明確規(guī)定了基金財產(chǎn)獨立于基金管理人的財產(chǎn)，因此，該賬戶不屬于基金管理人的固有財產(chǎn)，而屬于基金委托人的財產(chǎn)。

本案中，三度星和公司作為基金管理人開立“三度星和（北京）投資有限公司-澤然10號平衡型基金”基金賬戶，并委托中信證券對該基金進行托管服務。該賬戶內財產(chǎn)獨立于基金管理人三度星和公司的固有資產(chǎn)，三度星和公司只是負責管理合同標的的資產(chǎn)，不得將該基金資產(chǎn)歸入其固有資產(chǎn)。據(jù)此，本案不得強制執(zhí)行三度星和公司名下澤然10號平衡型基金賬戶，對三度星和公司的案涉賬戶依法應當解除凍結。另外關于三度星和公司請求中建安裝公司承擔錯誤保全造成的經(jīng)濟損失一節(jié)，因該項請求不屬于執(zhí)行異議的審查范圍，本院對此不予審查。