云南紅塔銀行領(lǐng)35萬罰單，委貸風(fēng)險由誰承擔？銀行應(yīng)扮演什么角色？

每經(jīng)記者 宋戈    每經(jīng)實習(xí)記者 劉嘉魁    每經(jīng)編輯 陳星    

《每日經(jīng)濟新聞》記者從云南銀保監(jiān)局官網(wǎng)獲悉，1月20日，玉溪銀保監(jiān)分局公布了對云南紅塔銀行股份有限公司（以下簡稱“紅塔銀行”）以及兩名時任高管的3張罰單。處罰信息顯示，紅塔銀行因“為委托貸款出具兜底協(xié)議，承諾承擔委托貸款風(fēng)險”，被罰款人民幣35萬元，作出處罰的時間為2022年1月5日。

一同被罰的還有時任玉溪市商業(yè)銀行董事長的旃紹平，其在玉溪市商業(yè)銀行更名為云南紅塔銀行期間履行董事長職責(zé)，因?qū)t塔銀行為委托貸款出具兜底協(xié)議，承諾承擔委托貸款風(fēng)險的違規(guī)行為負有直接領(lǐng)導(dǎo)和直接經(jīng)辦責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十八條第（二）項，被處以警告，并處罰款人民幣20萬元。

與此同時，時任玉溪市商業(yè)銀行副行長的李俊文，也因?qū)t塔銀行為委托貸款出具兜底協(xié)議，承諾承擔委托貸款風(fēng)險的違規(guī)行為負有直接經(jīng)辦責(zé)任，被處以警告，并處罰款人民幣10萬元。

時任董事長也被罰

處罰信息中提到的玉溪市商業(yè)銀行，即為紅塔銀行的前身。相關(guān)資料顯示，玉溪市商業(yè)銀行于2006年5月26日開業(yè)，2015年引入云南合和（集團）股份有限公司、中國煙草總公司云南省公司等企業(yè)投資入股，并向在冊股東定向增發(fā)股份，同年12月21日，監(jiān)管部門批復(fù)同意玉溪市商業(yè)銀行股份有限公司更名為云南紅塔銀行股份有限公司，簡稱“云南紅塔銀行”。

值得注意的是，受處罰的時任高管旃紹平，已離開彼時崗位近6年。

《每日經(jīng)濟新聞》記者查閱紅塔銀行2016年年報發(fā)現(xiàn)，公司2016年7月25日召開股東大會對董事會進行換屆選舉，旃紹平退出董事會，隨后被選舉為監(jiān)事長。

該行2020年年報顯示，至年末，旃紹平仍擔任紅塔銀行黨委委員、監(jiān)事長（職工監(jiān)事）、工會主席，且持有該行337200股股份。

履歷顯示，旃紹平于1965年10月出生，曾歷任元江縣財政局副局長，元江縣人民銀行副行長、行長，玉溪銀河城市信用社理事長，玉溪市城市信用社總經(jīng)理，玉溪市商業(yè)銀行副董事長、行長，玉溪市商業(yè)銀行黨委書記、董事長等職。

受處罰的另一位時任高管李俊文，于2013年任玉溪市商業(yè)銀行副行長。

紅塔銀行2020年年報顯示，截至年末，該行注冊資本62.98億元，全年實現(xiàn)營業(yè)收入20.12億元，同比下降2.37%。實現(xiàn)凈利潤7.91億元，同比增長8.8%。

截至2020年末，全行資產(chǎn)總額1293.61億元，同比增長13.76%，其中各項貸款余額461.49億元，同比增長27.97%。負債總額1177.55億元，同比增長14.91%，其中各項存款余額971.40億元，同比增長14.75%。

不良貸款余額3.84億元，同比減少0.62億元，不良貸款率0.83%，同比下降0.41個百分點，不良貸款實現(xiàn)“雙降”。撥備覆蓋率達到370.77%，同比大幅提高96.28個百分點。

截至2021年3季度末，該行核心一級資本充足率14.94%，一級資本充足率14.94%，資本充足率17.86%。

委貸風(fēng)險由誰承擔？“新政”“舊規(guī)”這樣說

此次紅塔銀行遭處罰的依據(jù)為《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十六條第（五）項，經(jīng)記者查閱，該項內(nèi)容為“嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則”。

追溯到此次紅塔銀行違法違規(guī)案由“為委托貸款出具兜底協(xié)議，承諾承擔委托貸款風(fēng)險”，委托貸款風(fēng)險究竟應(yīng)該由誰來承擔？銀行在其中扮演何種角色？

《每日經(jīng)濟新聞》記者查閱了原銀監(jiān)會于2018年1月印發(fā)的《商業(yè)銀行委托貸款管理辦法》（以下簡稱《辦法》）顯示，委托貸款，是指委托人提供資金，由商業(yè)銀行（受托人）根據(jù)委托人確定的借款人、用途、金額、幣種、期限、利率等代為發(fā)放、協(xié)助監(jiān)督使用、協(xié)助收回的貸款，不包括現(xiàn)金管理項下委托貸款和住房公積金項下委托貸款。

《辦法》第四條特別強調(diào)，委托貸款業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行的委托代理業(yè)務(wù)。商業(yè)銀行依據(jù)本辦法規(guī)定，與委托貸款業(yè)務(wù)相關(guān)主體通過合同約定各方權(quán)利義務(wù)，履行相應(yīng)職責(zé)，收取代理手續(xù)費，不承擔信用風(fēng)險。

同時，《辦法》進一步說明，商業(yè)銀行受托辦理委托貸款業(yè)務(wù)，應(yīng)要求委托人自行確定委托貸款的借款人，并對借款人資質(zhì)、貸款項目、擔保人資質(zhì)、抵質(zhì)押物等進行審查。

委托人要監(jiān)督借款人按照合同約定使用貸款資金，確保貸款用途合法合規(guī)，并承擔借款人的信用風(fēng)險。

在風(fēng)險管理方面，《辦法》第十九條規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)嚴格隔離委托貸款業(yè)務(wù)與自營業(yè)務(wù)的風(fēng)險，嚴禁參與委托人的貸款決策、代委托人墊付資金發(fā)放委托貸款、為委托貸款提供各種形式的擔保、簽訂改變委托貸款業(yè)務(wù)性質(zhì)的其他合同或協(xié)議、以及其他代為承擔風(fēng)險的行為等。

綜上，商業(yè)銀行不應(yīng)承擔委托貸款的信用風(fēng)險，該風(fēng)險由委托人承擔。此外，商業(yè)銀行應(yīng)嚴格實行風(fēng)險隔離，不得簽訂改變委托貸款業(yè)務(wù)性質(zhì)的其他合同或協(xié)議。

記者注意到，監(jiān)管并未披露紅塔銀行委托貸款業(yè)務(wù)違法違規(guī)行為的具體發(fā)生時間。記者梳理時間線發(fā)現(xiàn)，時任高管旃紹平處罰信息中有這樣一句介紹：“玉溪市商業(yè)銀行更名為云南紅塔銀行期間履行董事長職責(zé)”。2015年12月，監(jiān)管部門批復(fù)同意玉溪市商業(yè)銀行更名為紅塔銀行。紅塔銀行2016年年報顯示，2016年11月29日，監(jiān)管部門核準李光林董事長任職資格。那么，此番紅塔銀行遭處罰的違法違規(guī)行為應(yīng)發(fā)生在這段時間。

前述委托貸款管理辦法印發(fā)于2018年，時稱“委托貸款新政”。那么在此前，委托貸款風(fēng)險由什么政策法規(guī)約束呢？

記者查閱了信貸方面的經(jīng)典法規(guī)：人民銀行于1996年6月印發(fā)的《貸款通則》，其中是這樣定義委托貸款的：“委托貸款，系指由政府部門、企事業(yè)單位及個人等委托人提供資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人（受托人）只收取手續(xù)費，不承擔貸款風(fēng)險。”

可以看出，無論“新政”還是“舊規(guī)”，商業(yè)銀行都不應(yīng)承擔委托貸款風(fēng)險。

已有數(shù)家金融機構(gòu)被處罰

《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪了一位業(yè)內(nèi)人士。他認為，委托貸款業(yè)務(wù)模式的風(fēng)險控制核心，一是資金來源及流向，二是風(fēng)險責(zé)任劃分。商業(yè)銀行在委托貸款業(yè)務(wù)中，應(yīng)當扮演“中介”角色，且僅為資金中介，而非信用中介，不應(yīng)承擔實質(zhì)風(fēng)險。因此，在委托貸款新規(guī)發(fā)布之前，監(jiān)管關(guān)于委托貸款的處罰點主要集中在“銀行以自有資金發(fā)放委托貸款，實質(zhì)承擔風(fēng)險”的行為。

例如，A銀行委托B券商設(shè)立定向資管計劃，再由該資管計劃作為委托人，委托A銀行某分行向融資人發(fā)放委托貸款，其中資金托管人可能是A銀行某分行，也可能是其他銀行。

上述業(yè)務(wù)模式穿透來看，實質(zhì)是A銀行通過借道券商定向資管計劃這一通道，將本來屬于自有資金貸款（或投資）的業(yè)務(wù)，計入委托貸款科目核算，實現(xiàn)出表，規(guī)避了資本計提、信用風(fēng)險管控和貸款投向等監(jiān)管指標。

此外，還產(chǎn)生了諸如“存放同業(yè)+委托投資+委托貸款”等模式，實現(xiàn)監(jiān)管套利。因此，委托貸款是近年來監(jiān)管開展市場亂象治理及“回頭看”、影子銀行和交叉金融業(yè)務(wù)、重拳治理非標及通道類業(yè)務(wù)等工作中的重點“關(guān)照”領(lǐng)域。

這位業(yè)內(nèi)人士表示，現(xiàn)場檢查中，發(fā)現(xiàn)的委托貸款方面的問題，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：委托貸款資金來源不合規(guī)，委托貸款委托人資質(zhì)審查不審慎；委托貸款資金用途不合規(guī)；委托貸款手續(xù)費收取不合規(guī)，違反“誰委托誰付費”原則，向委托貸款借款人收取手續(xù)費；借助通道發(fā)放委托貸款；超權(quán)限發(fā)放委托貸款等。“此外，在2021年對銀行業(yè)保險業(yè)開展的內(nèi)控合規(guī)管理建設(shè)年工作中，委托貸款也是現(xiàn)場檢查的重要內(nèi)容之一。”該人士表示。

值得注意的是，委貸新規(guī)發(fā)布以來，已有數(shù)家銀行因開展委托貸款業(yè)務(wù)違規(guī)被監(jiān)管處罰。比如，2022年開年，某全國性股份制銀行一分行因委托貸款資金來源審核不到位，委托資金來源于本行信貸資金，被罰款35萬元；此前某資產(chǎn)管理公司一分公司因內(nèi)部控制不審慎導(dǎo)致資金進入委托貸款禁止性領(lǐng)域，被罰款40萬元；又如去年7月，監(jiān)管通報了對多家銀行在同業(yè)、理財、委托貸款等業(yè)務(wù)中存在的違法違規(guī)問題，并處以了罰款。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500436934