每日經(jīng)濟新聞 2022-01-12 20:12:11
◎無論是摩點還是Keeppley,都未對消費者權(quán)益保護(hù)有足夠的意識,也暴露出一個正在走下坡路的行業(yè),與一個正在風(fēng)口上仍待規(guī)范發(fā)展的行業(yè)兩相結(jié)合時,產(chǎn)生的風(fēng)險,可能反噬行業(yè)辛苦積累的信譽。
每經(jīng)記者 陳婷 每經(jīng)編輯 劉雪梅
“我遭遇了這么一次侵權(quán),但我需要講很久才能和別人說清楚我是怎么被侵權(quán)的。”王林(化名)對《每日經(jīng)濟新聞》記者說。
王林的無奈與無力感,緣于他近期參與的一次眾籌項目。他回憶說,此前他在小紅書上看到一個玩具品牌積木套裝產(chǎn)品的廣告,有了為孩子買一套作為春節(jié)禮物的想法,便根據(jù)指引轉(zhuǎn)至一個眾籌平臺,開始了一次令他氣憤的眾籌項目。
記者登錄該眾籌平臺“摩點”看到,2021年11月15日,Keeppley在摩點上線了該眾籌項目進(jìn)行預(yù)熱,并于11月30日正式啟動眾籌,上線半小時即完成了10萬元的目標(biāo)金額。截至12月20日眾籌結(jié)束,該產(chǎn)品總眾籌金額高達(dá)1958744.84元,共計2617位消費者支持,為10萬元目標(biāo)籌款金額的19倍!
截圖自摩點Keeppley項目頁面
然而,14天后的2022年1月4日,有消費者發(fā)現(xiàn),該產(chǎn)品開始在另一渠道進(jìn)行售賣,且有贈品,在疊加優(yōu)惠券50元后,消費者可以449元到手該產(chǎn)品。這違反了摩點平臺和Keeppley雙方對本次眾籌參與者的承諾。
1月6日下午,在包括王林在內(nèi)的消費者積極維權(quán)之下,摩點和Keeppley都給出了項目情況說明和補償方案。但王林依然感到郁郁不平,他提出幾個問題:
究竟什么是“眾籌”?Keeppley在摩點發(fā)起眾籌項目之后,為何又在別的渠道進(jìn)行現(xiàn)貨售賣?眾籌的監(jiān)管是否存在缺失?
對于此次事件,近日,《每日經(jīng)濟新聞》記者以郵件形式向摩點進(jìn)行了詢問,尚未獲得回復(fù)。Keeppley方面則對記者表示,一切以公告為準(zhǔn)。
縱觀本次事件,受損的不但是消費者的利益,眾籌平臺摩點也背上了“監(jiān)管不力”的罵名,而Keeppley的品牌聲譽和信譽亦受到重創(chuàng)。
近年來,隨著各類銷售渠道的崛起,侵犯消費者權(quán)益的方式也變得五花八門,在令人防不勝防的同時,甚至讓消費者覺得“講都講不清楚”。
那么,這么一次“三方皆輸”的眾籌違約風(fēng)波,究竟是如何走到這一步的?
此次參與“眾籌”,對王林和很多消費者來說,很偶然。以前,王林只在眾籌的項目中買過食品,對“眾籌”的具體概念也并不了解。
作為文創(chuàng)愛好者,王林向《每日經(jīng)濟新聞》記者透露,在潮玩等領(lǐng)域,預(yù)售是很常見的情況,“在預(yù)售的情況下,一般買到的產(chǎn)品是最便宜的。”相應(yīng)的,等待的時間也比較長。
以本次項目為例,如果消費者在眾籌開始時,就在摩點上付款,需要等待至少一個月才能夠收到產(chǎn)品。
之所以不等到產(chǎn)品正式上市以后再購買,王林說,一是正式上市以后,由于產(chǎn)品限量銷售等原因,可能買不到了;二是等現(xiàn)貨出來以后,價格可能會比預(yù)售價高很多。
記者了解到,Keeppley本次眾籌項目共分五個檔次。在摩點上可以看到,除了下單即送的招財貓積木之外,眾籌金額超過10萬元,便可解鎖遙控器版燈光零件*10;突破20萬元,可解鎖福運工坊手稿圖和上色套裝;突破30萬元,將解鎖福運工坊專屬電機模組;突破50萬元,則解鎖一套摩點眾籌限定特別版噴金色積木人仔;突破95萬元,解鎖追贈拼裝版亞克力展示盒。
最終,該產(chǎn)品眾籌總金額超過了195萬元,Keeppley需要向2617位眾籌參與者發(fā)放上述產(chǎn)品及贈品。
然而,對于這個眾籌結(jié)果,Keeppley表現(xiàn)得“喜中帶憂”。有消費者向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示,在原定的前四檔解鎖金額都達(dá)成之后,在消費者的“加檔”催促下,Keeppley加了亞克力展示盒這一檔位的贈品,“在突破95萬后,Keeppley在消費者的催促之下,又加了一檔,官方一直說沒利潤了,自此之后,從95萬到195萬,Keeppley都沒有再附加贈品。”
該消費者表示,大家也都表示了接受,“雖然有人吐槽699的價格,但不少人愿意支持國產(chǎn)積木,畢竟價格上來了才會有更好的品質(zhì)。何況官方一再強調(diào)這是新春限定款,之后上架也不會低于699元,也不會加檔贈品。”
然而,1月4日,在眾籌訂單還未全部完成發(fā)貨的情況下,Keeppley以明顯低于眾籌回報產(chǎn)品金額的價格,在其他渠道進(jìn)行現(xiàn)貨銷售?!睹咳战?jīng)濟新聞》記者在另一電商平臺看到,消費者可以在領(lǐng)券后,以449元入手非通貨的虎年限定積木。
眾籌期間,Keeppley在摩點的商品宣傳頁中明確表示,該產(chǎn)品在宣傳眾籌結(jié)束后,其他平臺只賣699元,沒有贈品,不降價、不參與平臺促銷。此外,摩點也有明確規(guī)定,眾籌項目90天內(nèi)不能降價,且需要優(yōu)先給眾籌用戶發(fā)貨。
品牌如此迫不急待地另開渠道,被“打臉”的不僅是Keeppley自己,也有摩點。
對消費者來說,除了對Keeppley的言而無信感到憤怒之外,王林更是感覺到糟心,“等了一個多月,還不如不等。”
與其說Keeppley在摩點平臺上“眾籌”,勿寧稱其為一場“預(yù)售”。
啟信寶顯示,Keeppley是廣東啟夢玩具實業(yè)有限公司旗下玩具品牌,該公司成立于2017年6月。Keeppley則創(chuàng)立于2019年,“致力于為玩家提供高性價比的優(yōu)質(zhì)積木”。
近年來,以泡泡瑪特為代表的潮流玩具品牌涌現(xiàn),刮起了文創(chuàng)之風(fēng)。艾媒報告顯示,隨著居民生活水平不斷提高,對精神層面的追求也不斷提升,潮流玩具是將藝術(shù)、設(shè)計、潮流、繪畫、雕塑等多元素理念融入玩具載體,因此受到歡迎。
相較于傳統(tǒng)玩具,潮流玩具更多的從設(shè)計、制造工藝、文化等方面進(jìn)行創(chuàng)新,吸引了大量粉絲。潮流玩具消費者,也從偶然的買家變?yōu)槌R?guī)買家。
現(xiàn)階段,國內(nèi)潮流玩具市場正走向成熟。艾媒數(shù)據(jù)顯示,2015年開始,中國潮流玩具行業(yè)市場規(guī)模呈階梯狀上升,2020年中國潮流玩具行業(yè)市場規(guī)模為262億元,預(yù)計到2024年,市場規(guī)模將達(dá)到763億元。
國內(nèi)潮流玩具市場正走向成熟 圖表來源:艾媒數(shù)據(jù)中心
“在設(shè)計和質(zhì)量上,國產(chǎn)積木正在努力追趕國際大牌,雖說還有很長的路要走,但我們也愿意支持一下國產(chǎn)品牌。”王林說。國內(nèi)的積木愛好者還算是小眾群體,正是由于大家對國產(chǎn)品牌的支持,Keeppley才在此次眾籌中獲得不錯的成績,最終卻“傷”了大家的心。
除了傷害品牌聲譽之外,Keeppley或也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
北京嘉潤律師事務(wù)所律師、中國政法大學(xué)綠色發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員柴云樂向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示,在本次事件中,相關(guān)消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)受到了損害,玩具品牌Keeppley除了需要承擔(dān)民事方面的責(zé)任外,還有可能涉及違反《消費者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)虛假宣傳方面的規(guī)定。
此外,Keeppley還需要向平臺支付相應(yīng)的違約金。事情發(fā)生后,摩點在相關(guān)說明中已經(jīng)表示,將按照《發(fā)起者協(xié)議》第5.6條的約定,直接自可結(jié)算金額中扣除相應(yīng)金額的違約金;同時,為保證該項目的順利交付,摩點將依平臺協(xié)議約定采取暫停結(jié)算剩余款項的限制性措施,直至眾籌回報產(chǎn)品全部發(fā)貨期滿90天,以維護(hù)摩點平臺和支持者的合法權(quán)益。
摩點表示,如發(fā)起者另外存在其他違約行為,將保留進(jìn)一步向發(fā)起者追究違約責(zé)任的權(quán)利。
顯然,在本次事件中,Keeppley得不償失。
令人不解的是,Keeppley在電商平臺有著自己的旗艦店,在多個渠道也皆有銷售,為什么要在摩點上發(fā)起眾籌項目,卻又對眾籌平臺的相關(guān)政策視若無睹?
對此,有業(yè)內(nèi)人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者分析,Keeppley在摩點上發(fā)起眾籌項目,更像是一個宣傳及試水行為。該人士猜測:“一開始,Keeppley可能沒無法判斷該產(chǎn)品會不會受到消費者歡迎,缺乏有力的數(shù)據(jù),去說服一些大的渠道商采購它的產(chǎn)品。如果開展一個眾籌項目,在眾籌的結(jié)果很好的時候,它就可以用數(shù)據(jù)去說服渠道商大批量地采購該產(chǎn)品。”
“這件事情里,更讓我感到生氣的是摩點,因為我的錢是付給摩點的。”王林說。
雖說在接到投訴的三天之內(nèi),摩點就給出了一個項目情況說明及處罰公告,但摩點的口碑也不可避免地受到了沖擊。
目前,不排除摩點需要承擔(dān)連帶責(zé)任的可能。北京嘉潤律師事務(wù)所律師、中國政法大學(xué)綠色發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員柴云樂表示,眾籌平臺摩點是否需要承擔(dān)責(zé)任,需要確認(rèn)其是否存在《消費者權(quán)益保護(hù)法》第44條規(guī)定的情形:消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。
此外,網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益,未采取必要措施的,依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
摩點的積極處理之外,眾籌平臺監(jiān)管難的現(xiàn)狀也暴露了出來。
柴云樂表示,現(xiàn)階段,發(fā)生類似事件的概率較高,“主要的原因可能就是經(jīng)營者違法成本較低。消費者維權(quán)的不便或不熟悉,導(dǎo)致大量經(jīng)營者的大量違法行為得不到有效有力的查處,這也反過來‘慫恿’經(jīng)營者肆無忌憚地侵害消費者的合法權(quán)利。”他說。
據(jù)他稱,目前廣泛存在的眾籌平臺中,主要包括股權(quán)眾籌、債權(quán)眾籌、慈善眾籌、產(chǎn)品眾籌等。前三種眾籌形式的法律監(jiān)管較多,存在不少“紅線”。他分析,“摩點更傾向于產(chǎn)品眾籌,類似于預(yù)付卡消費,不能完全排除非法集資的嫌疑,不過如果確實商品或服務(wù)存在,只是在宣傳、服務(wù)過程中存在瑕疵或欺詐,可以通過《消費者權(quán)益保護(hù)法》《廣告法》等維權(quán),不太容易涉及刑事犯罪。”
作為一個眾籌平臺,摩點之困不止于此。
啟信寶顯示,摩點隸屬于北京摩點會想科技有限公司,是一家文化創(chuàng)意眾籌平臺,專注于游戲、動漫、卡通等創(chuàng)意文化產(chǎn)品的眾籌服務(wù),發(fā)起人可以在摩點網(wǎng)上發(fā)起類似項目的眾籌籌款要求,并承諾提供不同形式的回報給支持項目的支持者。
在2014年到2018年間,摩點相繼完成了3輪融資,2018年2月,摩點獲微博領(lǐng)投的超1億元人民幣的融資。自此之后,再也沒有獲得融資的消息。
數(shù)據(jù)顯示,2017年,摩點的眾籌總金額接近1個億,付費用戶40萬。
如今的摩點,已經(jīng)是眾籌創(chuàng)業(yè)公司中為數(shù)不多的“幸存者”。2017年初,盈燦咨詢的統(tǒng)計顯示,2016年12月,全國各類型正常運營的眾籌平臺總計427家。而后,據(jù)觀研天下《2020年中國眾籌行業(yè)分析報告》顯示,2017年之后,我國各類眾籌平臺數(shù)量開始下降,截至2019年6月底,在運營中的眾籌平臺僅有105家。其中股權(quán)型平臺數(shù)量最多,有39家,占比37%;權(quán)益型平臺次之,共32家,占比31%;綜合型平臺14家,占比13%;物權(quán)型平臺13家,占比12%;公益型平臺數(shù)量最少,只有7家,僅占比7%。到2019年8月底,我國處于運營狀態(tài)的眾籌平臺共有92家,數(shù)量進(jìn)一步減少。
單一的眾籌平臺,正在被綜合平臺取代。近年來,眾籌資金與資源越來越向京東、淘寶、蘇寧等綜合平臺匯聚,逐漸形成了“強者愈強”格局。有媒體曾報道,一位倒閉的眾籌平臺創(chuàng)始人表示,作為拓荒者,自己扮演了知識普及的角色,如今到了交棒給電商玩眾籌的階段了。
或許不甘于此,摩點也開展了自身的電商業(yè)務(wù)——摩點商城,其定位是國內(nèi)原創(chuàng)設(shè)計師電商平臺。
但盈利難的問題一直困擾著眾籌平臺。2016年8月,91金融收購了國內(nèi)首家眾籌平臺“點名時間”。91金融CEO許澤瑋曾對外表示,未來眾籌平臺需要依靠綜合平臺的支撐才能向前走。從商業(yè)模式來看,他分析,眾籌平臺只能收取眾籌項目的服務(wù)費,但很多眾籌項目都是初創(chuàng)項目,因此獨立眾籌平臺的生存比較困難。
目前來看,摩點所經(jīng)營的產(chǎn)品眾籌業(yè)務(wù)更多扮演的是為企業(yè)做營銷的角色。多年前,便有業(yè)內(nèi)觀點認(rèn)為,今后,產(chǎn)品眾籌不會停留在前期的營銷層面,而是轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€“線上孵化器”。
從此次Keeppley在摩點發(fā)起的眾籌來看,品牌方更多希望借助的,無非是產(chǎn)品眾籌過程中發(fā)揮的市場推廣和品牌營銷作用,這實際上已脫離了“眾籌”這一火熱一時的概念之本質(zhì)。
跳出此次眾籌風(fēng)波來看,無論是摩點還是Keeppley,都未對消費者權(quán)益保護(hù)有足夠的意識,也暴露出一個正在走下坡路的行業(yè),與一個正在風(fēng)口上仍待規(guī)范發(fā)展的行業(yè)兩相結(jié)合時,產(chǎn)生的風(fēng)險,可能反噬行業(yè)辛苦積累的信譽。
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟新聞APP