“我就是不去”！公司搬遷至新地點(diǎn)，員工嫌上班太遠(yuǎn)仍在原地出勤被解雇，審判過程一波三折，高院判了

每經(jīng)編輯 畢陸名

鄧某某于2013年11月入職深圳市某旅行社有限公司武漢分公司，崗位為業(yè)務(wù)發(fā)展經(jīng)理。勞動(dòng)合同約定至2021年11月24日止，約定工作地點(diǎn)為武漢。

2018年6月28日，公司因其經(jīng)營業(yè)務(wù)發(fā)生變化及經(jīng)營發(fā)展需要，將辦公地點(diǎn)搬遷至武昌區(qū)中北路X號(hào)萊斯酒店。

2018年7月19日，公司正式通過電子郵件和微信方式通知全體員工將于7月23起到新的辦公地點(diǎn)上班。鄧某某對(duì)此表示異議，認(rèn)為自己家黃陂××××街街，到新的辦公地點(diǎn)單程耗時(shí)140分鐘，上班存在實(shí)際困難。而公司則回復(fù)要求按搬遷通知執(zhí)行。

2018年7月23日至26日，鄧某某仍在原辦公地點(diǎn)處理工作事宜。

2018年7月26日公司以鄧某某累計(jì)曠工4天，嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度、影響正常工作為由，通知鄧某某于次日正式解除雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系。

鄧某某遂于7月27日向武漢市硚口區(qū)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，仲裁委不予支持，其對(duì)裁決結(jié)果不服，起訴到武漢市硚口區(qū)人民法院。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（資料圖）

一審法院：鄧某某雖未去新的辦公地點(diǎn)打卡，但仍去原辦公地點(diǎn)，不足以構(gòu)成曠工

武漢市硚口區(qū)人民法院認(rèn)為，雙方所簽勞動(dòng)合同中約定的工作地點(diǎn)為武漢，現(xiàn)公司將辦公地點(diǎn)搬遷至武昌區(qū)中北路X號(hào)萊斯國際酒店。雖然不違反合同約定的工作區(qū)域，但公司于2018年7月19日正式通知7月23日前搬至新地址，違反了合同中必須提前30日通知的約定。公司公司新的辦公地點(diǎn)距鄧某某所住黃陂區(qū)橫店距離過遠(yuǎn)，對(duì)其正常的工作生活產(chǎn)生影響，鄧某某對(duì)此有異議并與之協(xié)商具有一定的合理性。

鄧某某已提交證據(jù)證明2018年7月23日至26日間仍然在原辦公地點(diǎn)處理業(yè)務(wù)，鄧某某雖未去新的辦公地點(diǎn)打卡，但仍然為公司提供了勞動(dòng)成果，尚不足以構(gòu)成曠工的事實(shí)。

公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍發(fā)生重大變化，與雙方所簽勞動(dòng)合同約定崗位及鄧某某個(gè)人職業(yè)規(guī)劃不一致，應(yīng)視為合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，在未能協(xié)商一致的前提下公司以鄧某某曠工為由解除勞動(dòng)合同的行為依據(jù)不足，該解除行為違反法律規(guī)定。

綜上，一審法院判決如下：公司向鄧某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金43082.4元。

對(duì)此，公司卻不服，向武漢市中級(jí)人民法院提起上訴。公司認(rèn)為，公司有權(quán)自主決定并調(diào)整工作地點(diǎn)，鄧某某卻一直未到公司新的辦公地點(diǎn)打卡上班，構(gòu)成曠工。

二審法院：鄧某某不到公司指定工作地點(diǎn)辦公的行為構(gòu)成曠工

武漢市中級(jí)人民法院認(rèn)為，鄧某某與公司簽訂的勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)為武漢。合同第九條約定，變更工作地點(diǎn)需要提前30天通知。結(jié)合合同上下文理解，該合同中關(guān)于工作地點(diǎn)都抽象為每個(gè)城市，并不指向具體地點(diǎn)，因此合同第九條約定變更工作地點(diǎn)指的是城市，而不是具體的地點(diǎn)。而且本案所涉公司辦公地點(diǎn)的變更，是工作地點(diǎn)的整體搬遷，其目的不是故意為難員工，而是行使公司自主經(jīng)營權(quán)，對(duì)公司發(fā)展和成長(zhǎng)的謀劃。它不同于公司對(duì)員工的崗位調(diào)動(dòng)，無需與員工協(xié)商一致才能進(jìn)行，可以由公司單方作出決策，員工應(yīng)無條件的接受并執(zhí)行。若員工認(rèn)為公司地點(diǎn)的搬遷對(duì)其工作生活造成不便，有權(quán)選擇和公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同。

鄧某某不認(rèn)同公司辦公地點(diǎn)的搬遷，不服從公司安排，不到公司指定的辦公地點(diǎn)辦公，擅自在原工作地點(diǎn)打卡4天，從形式上看雖然完成了一定的工作量，但不能認(rèn)定為完成了公司的全部工作任務(wù)。

鄧某某不到公司指定工作地點(diǎn)辦公的行為構(gòu)成了曠工。即便其表示未收到《考勤管理制度》，但公司提交的證據(jù)可以證明公司在公司的群聊里已經(jīng)將考勤制度予以公布。即使公司未予公布，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條的規(guī)定，鄧某某亦應(yīng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德，不應(yīng)擅自到非公司指定地點(diǎn)打卡上班。公司以曠工為由解除與鄧某某的勞動(dòng)合同關(guān)系理應(yīng)得到支持。

綜上，二審撤銷一審判決，駁回了鄧某某要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（資料圖）

申請(qǐng)?jiān)賹彛汗ぷ鞯攸c(diǎn)約定為“武漢”極為寬泛，不能作為調(diào)崗的依據(jù)，二審判得不對(duì)

鄧某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，公司以其未到指定地點(diǎn)工作為由解除勞動(dòng)合同，應(yīng)屬違法解除。鄧某某指出，案涉勞動(dòng)合同中的工作地點(diǎn)“武漢”在文義上缺乏特定性，屬于對(duì)工作地點(diǎn)的極為寬泛的概括性約定，系公司單方擬定的格式條款，應(yīng)屬無效，不能作為用人單位行使任意調(diào)崗權(quán)的依據(jù)。

湖北高院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人簽訂了多份勞動(dòng)合同，約定的工作地點(diǎn)為“武漢”。該合同第九條約定，鄧某某知曉，公司的經(jīng)營地址包括（但不限于）北京、上海、廣州、深圳、武漢、海口、三亞，鄧某某同意，凡是在公司經(jīng)營地址區(qū)域內(nèi)工作的，公司可單方面作出鄧某某工作地址變更的決定，雙方無需就此另行簽署補(bǔ)充協(xié)議，公司提前30日通知鄧某某變更工作地點(diǎn)即可。根據(jù)前述約定，鄧某某的工作地點(diǎn)是武漢市，而不論武漢市硚口區(qū)還是武昌區(qū)，或者其他任何偏遠(yuǎn)的遠(yuǎn)城區(qū)。如果公司將鄧某某派往武漢市以外的其他經(jīng)營地址工作，則應(yīng)提前30日通知鄧某某。由于公司的經(jīng)營地址一直在武漢市，并沒有發(fā)生變動(dòng)，故按照約定公司無須提前30日通知鄧某某本人。進(jìn)而言之，公司的最初辦公地位于武漢市硚口區(qū)古田二路，并不意味著雙方將勞動(dòng)合同中約定的“武漢”限縮于該地區(qū)，否則既不符合合同解釋的相關(guān)原則和規(guī)則，也不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯推理，鄧某某的該項(xiàng)再審申請(qǐng)事由不能成立，不予支持。

同時(shí)，鄧某某在多次接到搬遷通知的情況下，以自己不同意為由，拒不服從公司管理，拒絕到新的辦公地點(diǎn)上班，未經(jīng)該公司同意擅自到原來的辦公地點(diǎn)上班，應(yīng)認(rèn)定為沒有提供正常的勞動(dòng)。試想，如果每個(gè)員工都像鄧某某這樣，以自己上下班來回不便為由不服從管理，企業(yè)的凝聚力、戰(zhàn)斗力和生產(chǎn)力從何而來？故二審認(rèn)定鄧某某的該行為構(gòu)成曠工并無不當(dāng)，鄧某某的該項(xiàng)再審申請(qǐng)事由不能成立，也不予支持。

由于鄧某某違反公司的相關(guān)規(guī)章制度，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定，該公司可以單方面解除合同。且工作地點(diǎn)的變更不屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的情形，故按照該條規(guī)定公司無須提前一個(gè)月通知鄧某某本人。

綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。高院裁定如下：

駁回鄧某某的再審申請(qǐng)。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-300293965