法官騎自行車下班回家掉坑里，摔傷牙齒申請工傷卻被人社局否定，不服打官司：法院判其敗訴！為什么？

每經(jīng)編輯 畢陸名

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則行政判決書顯示，趙某某系蔚縣人民法院法官。

2018年3月28日晚上11時許，趙某某在單位加班完畢騎自行車回家途中不慎駛?cè)胧┕は孪莸目又兴?，?jīng)蔚縣醫(yī)院檢查，診查個別牙齒脫落、松動。事后，趙某某曾向當(dāng)?shù)毓簿峙沙鏊鶊蟀浮?/p>

2019年3月4日，趙某某向張家口市人社局申請認定工傷。

2019年3月20日，張家口市人社局作出不予認定工傷決定。

趙某某不服，向張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院提起行政訴訟。趙某某訴稱，2018年3月28日晚11時許，其在單位加班后騎自行車回家的途中，自行車前輪駛?cè)胧┕は孪莸目又兴?，致使左上中切牙脫落。事故的發(fā)生主要是因為施工單位未在施工路段設(shè)置標(biāo)識，施工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，施工單位也經(jīng)中間人協(xié)調(diào)自愿賠付經(jīng)濟損失5000元。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（資料圖）

事發(fā)第二天，其到蔚縣公安局南區(qū)派出所報案，派出所出具的情況說明能夠證實施工單位應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。我受傷的情形符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定，張家口市人社局認為我的傷害不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認定工傷或者視同工傷的情形，屬于對該法律規(guī)定理解錯誤。請求撤銷人社局作出的不予認定工傷決定。

對此，人社局答辯稱：趙某某堅持要求我局作出工傷認定決定，為此，我局依法作出不予認定工傷的認定，事實清楚

一、我局認定程序合法。2019年3月4日，趙某某向蔚縣人社局提交工傷認定申請材料，經(jīng)審查后，我局于2019年3月13日正式受理。因趙某某自稱是在2018年3月28日晚11時許下班騎自行車回家途中，不慎掉入施工坑內(nèi)摔傷，按照《工傷保險條例》第十四條認定工傷情形的相關(guān)規(guī)定，趙某某應(yīng)當(dāng)提交其下班途中受到事故傷害，公安交警部門出具的道路交通事故認定書，在工作人員明確告知所需的關(guān)鍵證據(jù)材料后，趙某某稱無法補正，堅持要求我局作出工傷認定決定。為此，我局依法作出不予認定工傷的認定，并在2019年4月2日依法向趙某某和蔚縣人民法院進行了送達，程序合法。趙某某于2019年國慶節(jié)后到我局從檔案室復(fù)印案卷送達回執(zhí)等材料后，向張家口經(jīng)開區(qū)人民法院提起訴訟，趙某某提起行政訴訟時間已超過時限，不能因趙某某為員額內(nèi)法官而超限受理。

二、認定事實清楚。趙某某自稱晚上加班后騎自行車回家途中不慎駛?cè)胧┕た觾?nèi)受傷，根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第十四條第二款第二項之規(guī)定，“因交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故受到傷害提出工傷認定申請的，提交公安機關(guān)交通管理、交通運輸、鐵路等部門或者司法機關(guān)及法律、行政法規(guī)授權(quán)的組織出具的相關(guān)法律文書”，趙某某應(yīng)當(dāng)提供其事故責(zé)任認定的相關(guān)法律文書，但趙某某舉證不能，故我局作出不予認定工傷決定，事實清楚。

三、適用法律法規(guī)適當(dāng)。趙某某沒有證據(jù)證明其受到的事故傷害為非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條第一款第六項的規(guī)定，更沒有提供符合其他認定或視同為工傷的法定情形，對其作出不予認定的決定，適用法律法規(guī)得當(dāng)。

此外，其單位意見也表態(tài)：趙某某下班回家途中不慎掉坑摔傷應(yīng)認定為工傷。蔚縣人民法院稱，趙某某是蔚縣法院員額法官，在單位加班下班騎自行車回家途中不慎掉落施工的坑內(nèi)摔傷，應(yīng)當(dāng)屬于在上下班途中遭遇事故，屬于視同工傷的情形，應(yīng)予認定為工傷。

一審判決：該起事故屬一般意義上的意外事故，人社局不認工傷是正確的

張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，在事實認定方面，趙某某受傷的該起事故屬一般意義上的意外事故，而非法律意義上的交通事故，趙某某認為系交通事故，但未能提供公安機關(guān)交通管理、交通運輸部門或者司法機關(guān)及法律、行政法規(guī)授權(quán)的組織出具的相關(guān)文書予以確認其發(fā)生交通事故及其責(zé)任認定，其雖提供了當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)派出機構(gòu)的情況說明，但該公安機關(guān)派出機構(gòu)不屬于上述行政主體，更不具有直接認定當(dāng)事方責(zé)任的職權(quán)。張家口市人社局認為不能證實趙某某發(fā)生的系交通事故及承擔(dān)非主要責(zé)任，事實認定清楚。

綜上，判決如下：駁回趙某某的訴訟請求。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（資料圖）

提起上訴：我是因交通事故受傷，且不承擔(dān)事故責(zé)任，應(yīng)認定為工傷

趙某某向張家口市中級人民法院上訴稱，一審法院認為我受傷屬于一般意義上的意外事故，而非法律意義上的交通事故無法律依據(jù)和事實根據(jù)。趙某某稱，其加完班下班回家途中騎的自行車是非機動車，屬于《中華人民共和國道路交通安全法》確定的“車輛”，騎自行車在道路輔路上行駛因意外造成趙某某人身傷害，屬于《中華人民共和國道路交通安全法》確定的“交通事故”。

此外，施工人張家口某有限公司第一分公司的證明證實，該公司承接蔚縣源通集中供熱工程，對位于蔚縣城市加油站路段施工期間，造成該路段南輔路有坑未及時處理，造成我夜間騎自行車摔倒受傷。完全能夠證實施工人在道路旁施工挖坑未設(shè)置明顯標(biāo)識和采取安全措施造成他人損害，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十五條的規(guī)定，施工人應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。

二審判決：趙某某提交的《情況說明》不是法定部門出具，不能證明屬非本人主要責(zé)任，駁回上訴

張家口市中級人民法院認為，根據(jù)《工傷保險條例》第五條的規(guī)定，張家口市人社局作為社會保險行政部門依法享有對工傷事故進行處理和認定的職權(quán)，其執(zhí)法主體適格，本院予以確認?！豆ｋU條例》第十四條第（六）項規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認定為工傷。

趙某某因交通事故受到傷害后提出工傷認定申請，張家口市人社局于2019年3月13日受理，此時趙某某應(yīng)向張家口市人社局提交公安機關(guān)交通管理、交通運輸、鐵路等部門或者司法機關(guān)及法律、行政法規(guī)授權(quán)的組織出具的相關(guān)法律文書，以證明其受到的傷害是非本人主要責(zé)任造成。

趙某某雖提交蔚縣公安局蔚州南區(qū)派出所出具的《情況說明》及張家口某有限公司第一分公司出具的《說明》，擬證明在事故中施工方承擔(dān)全部責(zé)任，但該《情況說明》《說明》非公安機關(guān)交通管理、交通運輸、鐵路等部門或者司法機關(guān)及法律、行政法規(guī)授權(quán)的組織出具的相關(guān)法律文書，對趙某某的上訴主張，不予支持。

張家口市人社局收到趙某某的工傷認定申請后，按照法定程序，在法定期限內(nèi)作出不予認定工傷決定書，并向蔚縣人民法院及趙某某進行了送達。張家口市人社局作出不予認定工傷決定，事實清楚、程序合法、適用法律法規(guī)正確。原審法院認定案件事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

綜上，判決如下：駁回上訴，維持原判。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500264911