專訪浙江省政協(xié)委員、火石創(chuàng)造董事長金霞：科技金融要真正落地，需要一個數(shù)智底座

每經(jīng)記者 淡忠奎    每經(jīng)編輯 劉艷美

1月14日，浙江省十四屆人大三次會議在杭州開幕，代省長劉捷在作政府工作報告時提到，要以創(chuàng)新浙江引領(lǐng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，打造現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，包括推動實體經(jīng)濟與數(shù)字經(jīng)濟深度融合等。

“今年政府工作報告提出建設(shè)創(chuàng)新浙江，就包含數(shù)字經(jīng)濟要怎樣更好地與實體經(jīng)濟融合發(fā)展。浙江作為國家數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展的試驗區(qū)，而且也是數(shù)據(jù)要素的綜合試驗區(qū)，數(shù)智化是新質(zhì)生產(chǎn)力很核心的一個實現(xiàn)路徑。”

在浙江兩會期間，浙江省政協(xié)委員、火石創(chuàng)造科技有限公司董事長金霞接受《每日經(jīng)濟新聞》記者（以下簡稱“NBD”）專訪時表示，科技型企業(yè)，尤其是科技型中小企業(yè)作為科技金融的服務(wù)主體，資金需求非常大，但創(chuàng)新面臨較大的不確定性，也面臨著跟傳統(tǒng)金融支持偏好和風(fēng)控要求不太吻合的地方。

她建議，探索成立包含政府引導(dǎo)基金、銀行、保險、擔(dān)保公司、投資機構(gòu)等共同參與的科技金融創(chuàng)新聯(lián)合體，推動科技、金融和數(shù)據(jù)三大核心生產(chǎn)要素高效融合。

浙江省政協(xié)委員、火石創(chuàng)造科技有限公司董事長金霞 圖片來源：受訪者提供

賦能“創(chuàng)新浙江”，探索創(chuàng)新聯(lián)合體

NBD：今年浙江省政府工作報告指出，要以創(chuàng)新浙江引領(lǐng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，打造現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系。對于“創(chuàng)新浙江”，您主要關(guān)注哪些問題？

金霞：浙江是全國數(shù)字經(jīng)濟第一方陣省份，也是國家數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展試驗區(qū)、數(shù)據(jù)要素綜合試驗區(qū)，數(shù)智化肯定是新質(zhì)生產(chǎn)力的一個核心實現(xiàn)路徑。通過數(shù)智化直接賦能數(shù)字經(jīng)濟跟實體產(chǎn)業(yè)融合，同時也通過數(shù)據(jù)賦能科技金融，金融賦能科技創(chuàng)新，這是打造創(chuàng)新浙江的一個特別核心的基礎(chǔ)設(shè)施。

所有的創(chuàng)新都需要有大量的科技金融資本賦能，我們建議成立一個包含政府引導(dǎo)基金、銀行、保險、擔(dān)保公司、投資機構(gòu)等共同參與的科技金融創(chuàng)新聯(lián)合體，推動科技、金融和數(shù)據(jù)三大核心生產(chǎn)要素高效融合。

這樣既能發(fā)揮浙江作為數(shù)字經(jīng)濟中心的優(yōu)勢，也發(fā)揮其作為重要金融中心的資源優(yōu)勢，以一種創(chuàng)新的模式高效、快速賦能科技型企業(yè)，從而助力“創(chuàng)新浙江”目標的實現(xiàn)。

NBD：為什么要建設(shè)這樣一個“聯(lián)合體”？

金霞：從提出科技金融、數(shù)字金融等“五篇大文章”，到金融強國建設(shè)，其實都需要共性基礎(chǔ)——建立一個支撐信息充分共享、風(fēng)險共擔(dān)的數(shù)智底座。在我國，科技創(chuàng)新被視為國家戰(zhàn)略，而科技型企業(yè)作為市場主體是這一戰(zhàn)略落地的關(guān)鍵。

科技型企業(yè)，尤其是科技型中小企業(yè)，作為科技金融的服務(wù)主體，它的特點就是面向科技創(chuàng)新，資金需求量非常大，但創(chuàng)新總是面臨較大的不確定性，使其跟傳統(tǒng)金融支持的偏好和風(fēng)控的要求不太吻合。

比如，創(chuàng)新藥企業(yè)的創(chuàng)新藥研發(fā)成功率在世界范圍內(nèi)不高，但有很大的資金需求。這就需要對創(chuàng)新型的科技型企業(yè)有一個比較客觀全面的評價體系，既包括價值評估，也包括風(fēng)險評估。

這個評估模型跟傳統(tǒng)的金融風(fēng)控對企業(yè)的評估模型是要有變化的，因為沒有抵押物，可能也還沒有營收、沒有利潤。如果所有風(fēng)險都讓銀行來承擔(dān)，不符合銀行的經(jīng)營原則。這時候就需要擔(dān)保公司、保險公司等共同來做科技金融產(chǎn)品創(chuàng)新的賦能。

如果這些金融機構(gòu)相互之間的數(shù)據(jù)不聯(lián)動、不共享，就沒有辦法共同推動金融產(chǎn)品的創(chuàng)新來共同賦能科技型企業(yè)，所以我們要成立一個數(shù)據(jù)智能驅(qū)動的聯(lián)合體。

推動科技、金融、數(shù)據(jù)三大生產(chǎn)要素高效融合

NBD：這一“聯(lián)合體”為何要特別強調(diào)“數(shù)據(jù)智能驅(qū)動”？

金霞：這一聯(lián)合體，大家都有共同的數(shù)智化底座，同時也能在某種程度上實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，以及產(chǎn)品共創(chuàng)，我認為這是科技金融落地執(zhí)行的一個比較可行的路徑。

為什么要強調(diào)數(shù)智驅(qū)動？其實，今天的金融要素、資本要素的配置效率提升或產(chǎn)品創(chuàng)新，數(shù)據(jù)和人工智能發(fā)揮的作用都特別巨大。對于一些中小微企業(yè)，如果不掌握全維度的數(shù)據(jù)，就無法進行產(chǎn)品創(chuàng)新，也無法進行標的精準篩選和觸達，或者觸達的成本會很高。

但有了數(shù)據(jù)支撐，就能解決之前所觸及不到的問題。這也有別于過往的一些做法，我們更關(guān)注于怎么激發(fā)數(shù)據(jù)要素在科技金融層面的價值，讓參與方都能夠形成被數(shù)據(jù)要素賦能、數(shù)據(jù)要素驅(qū)動的特征。

所以，數(shù)據(jù)智能驅(qū)動是科技金融創(chuàng)新聯(lián)合體的一個關(guān)鍵。

NBD:我們過往的關(guān)注點主要是科技和金融的融合，而現(xiàn)在該如何推動科技、金融、數(shù)據(jù)三大生產(chǎn)要素高效融合？

金霞：首先，創(chuàng)新與鞏固科技金融數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強對科技金融機構(gòu)與科技型企業(yè)的數(shù)據(jù)治理和高質(zhì)量公共數(shù)據(jù)的開放共享，提升數(shù)據(jù)信息的透明度、標準化程度，緩解科技金融服務(wù)中的“信息不對稱”問題。

其次，創(chuàng)新科技金融產(chǎn)品和服務(wù)流程。我們面對不同類型科技企業(yè)的金融需求，要定制專項科技金融產(chǎn)品，包括面向科技企業(yè)、數(shù)據(jù)企業(yè)、科技創(chuàng)新的投融資、支付結(jié)算、風(fēng)險管理等核心金融功能，以及保障和服務(wù)科技創(chuàng)新的金融政策、金融生態(tài)等覆蓋科技創(chuàng)新全鏈條、全生命周期的金融服務(wù)。

最后，還要探索完善面向科技企業(yè)的價值和風(fēng)險評估模型。這個底座是共通的，模型相對來講是權(quán)威和完善的，這樣大家才能夠更好地共同開展金融產(chǎn)品和服務(wù)流程的創(chuàng)新，實現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)、數(shù)據(jù)共享。

暢通“信用信息渠道”，賦能科技型企業(yè)

NBD：您剛提到的科技金融創(chuàng)新聯(lián)合體，具體包括哪些參與方？

金霞：我們剛才也提到了科技金融的一些參與方。從大的層面來看，一方面是公共側(cè)的，另外一方面是市場側(cè)的。公共側(cè)的可想而知，包括政府科技型的扶持政策，以及政府成立的引導(dǎo)基金、國資平臺的投資主體等。而從市場側(cè)來講，主要包含銀行、保險公司、擔(dān)保公司、投資機構(gòu)等，包括交易所其實也是科技金融比較核心的參與方。

我們認為，科技廳、金融辦和金融監(jiān)督管理局等政府部門首先要形成一個聯(lián)動機制，也包括各地數(shù)據(jù)局，政府很多高質(zhì)量的公共數(shù)據(jù)，要授權(quán)到聯(lián)合體里面來實現(xiàn)相應(yīng)的應(yīng)用才能產(chǎn)生價值。

NBD：如何暢通金融機構(gòu)與科技企業(yè)間的“信用信息渠道”？

金霞：這是一個比較具體的問題。對科技型企業(yè)的評價，不同的科技金融執(zhí)行主體關(guān)注點是不一樣的，比如銀行更關(guān)注的是風(fēng)險，投資機構(gòu)更關(guān)注的是價值。通常意義上講，風(fēng)險和價值評估會從三個維度來構(gòu)建——

第一個維度是創(chuàng)新能力或者創(chuàng)新的投入和成果，包括研發(fā)投入強度、專利數(shù)量以及參與制定國際標準等；第二個維度是成長性，反映科技創(chuàng)新的結(jié)果性的指標；第三個就是信用，信用是相對主觀的，跟創(chuàng)始經(jīng)營團隊的品德或履約行為密切相關(guān)。

這不僅是構(gòu)建金融機構(gòu)和科技企業(yè)之間的信用信息渠道，也會包含價值信息的渠道。從國際上來看，已經(jīng)有一些成熟的模型和模式，比如韓國過去幾年的科技金融發(fā)展很迅速，得益于他們成立了技術(shù)信用評價局，把企業(yè)的信用信息做了數(shù)據(jù)回流與共享。

我們每個銀行都有服務(wù)對象的信用情況，比如有沒有及時還貸、有沒有違約等，但這個信息其實沒有形成回流和共享。比如，一家企業(yè)在銀行有不良記錄，如果沒有共享給投資機構(gòu)，那么投資機構(gòu)的風(fēng)險也會增加。這也是技術(shù)信用很重要的一個方面。

從另一方面講，技術(shù)信用不僅僅是主觀信用，就像一家企業(yè)有很多專利，但專利的質(zhì)量肯定是不一樣的，所以對技術(shù)信用的評價還包含了技術(shù)創(chuàng)新價值的評價。尤其是新興或未來產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)成果，它的含金量可能沒有被一些金融機構(gòu)充分認識，所以也需要一個暢通信息，或者拉通金融機構(gòu)相互之間認知的渠道。