炸鍋！員工工資結(jié)構(gòu)被改為0底薪純提成，離職后狀告公司索賠23.4萬(wàn)，官司一直打到高院，法院這樣判

每經(jīng)編輯 畢陸名

公司通過(guò)績(jī)效制度改革，將工資結(jié)構(gòu)改為0底薪純提成合法嗎？法院支持嗎？

據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事裁定書(shū)顯示，2000年7月14日，王某進(jìn)入娃XX公司從事銷(xiāo)售工作，職務(wù)為客戶(hù)經(jīng)理。

2019年3月20日，公司（甲方）與王某（乙方）簽訂了從2019年4月1日起的無(wú)固定期限《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定：乙方的工作內(nèi)容為行政及營(yíng)銷(xiāo)類(lèi)。該合同第九條約定：“勞動(dòng)報(bào)酬：……本合同履行期間，甲方可根據(jù)其依法制定的薪酬管理制度，結(jié)合乙方崗位級(jí)別調(diào)整等情況對(duì)乙方的薪酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整……”

2019年10月16日，公司規(guī)定：在2019年11月1日至2020年5月31日期間客戶(hù)經(jīng)理當(dāng)月業(yè)績(jī)10萬(wàn)以下則按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。王某在2019年11月1日至2020年5月期間銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?yōu)?。2019年9月、10月王某的造冊(cè)工資均為4500元/月。

王某于2020年5月18日以公司拖欠其2019年11月1日至2020年5月18日期間的工資為由，通知公司解除勞動(dòng)關(guān)系。雙方勞動(dòng)關(guān)系于同日解除。

2020年5月18日，王某以公司為被申請(qǐng)人向重慶市渝中區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付2019年11月至2020年5月18日的工資差額11534.41元。2020年5月25日，王某乃以本案請(qǐng)求訴至法院，要求處理。

王某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決確認(rèn)原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系于2020年5月18日解除；2、判決被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金234003.8元。

一審法院認(rèn)為，王某據(jù)以要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的事實(shí)依據(jù)為被告拖欠其2019年11月1日至2020年5月18日期間的工資而通知被告解除勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)查明的事實(shí)，原、被告在勞動(dòng)合同中約定從2019年4月1日起原告的工資標(biāo)準(zhǔn)為2010元/月，在2019年11月1日至2020年5月18日期間，原告的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?yōu)?，被告為原告繳納了該期間的社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金個(gè)人繳納部分合計(jì)為3094.84元/月，因此，被告不存在拖欠原告工資的事實(shí)，故原告以此為由通知被告解除勞動(dòng)關(guān)系并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，與一審法院查明的事實(shí)不符，一審法院不予支持。

綜上所述，王某的訴訟請(qǐng)求部分不成立。依照規(guī)定，判決：一、確認(rèn)原告王某與被告公司的勞動(dòng)關(guān)系于2020年5月18日解除；二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。

王某不服，提起上訴。

重慶市第五中級(jí)人民法院認(rèn)為，關(guān)于王某認(rèn)為公司做出變更王某工資的依據(jù)未經(jīng)過(guò)民主程序的問(wèn)題。經(jīng)本院審理后認(rèn)為，一審中公司提交了關(guān)于變更《公司2019年度工資協(xié)議》有關(guān)銷(xiāo)售人員最低工資標(biāo)準(zhǔn)條款的報(bào)告及職工代表表決簽名表等系列證據(jù)，證明公司通過(guò)民主程序制定了規(guī)章制度，二審中王某提交的證據(jù)不足以證明員工工資標(biāo)準(zhǔn)未經(jīng)過(guò)民主程序變更，因此王某未舉示充分證據(jù)加以反駁，該項(xiàng)上訴理由不能成立。

此外，王某認(rèn)為其享受重慶市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的保障，根據(jù)《關(guān)于發(fā)布重慶市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》中規(guī)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)不包括非工資性勞動(dòng)保險(xiǎn)福利待遇，因此最低工資不應(yīng)包含社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金，公司拖欠工資應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)本院審理后認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)中有部分系王某應(yīng)當(dāng)個(gè)人承擔(dān)的繳費(fèi)部分，公司從王某的工資收入中代扣代繳應(yīng)由王某個(gè)人繳納的部分費(fèi)用，符合法律規(guī)定。

雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定從2019年4月1日起王某的工資標(biāo)準(zhǔn)為2010元/月，但在2019年11月1日至2020年5月18日期間，王某的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?yōu)?，按照公司規(guī)定，工資應(yīng)按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。因公司為王某繳納了該期間的社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金個(gè)人繳納部分合計(jì)為3094.84元/月，高于雙方合同約定，也高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，因此公司并不存在拖欠工資的事實(shí)。王某以此為由主張公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，理由不能成立。

綜上所述，王某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決如下：駁回上訴，維持原判。

王某不服判決，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/strong>

重慶市高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，王某與公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》約定，王某每月勞動(dòng)報(bào)酬為2010元，公司可依據(jù)其依法制定的薪酬管理制度，結(jié)合崗位級(jí)別調(diào)整等情況對(duì)王某的薪酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。一審中，公司舉示了職工代表表決簽名表、企業(yè)工資協(xié)議申報(bào)表、工資協(xié)議協(xié)商記錄等一系列證據(jù)，擬證明經(jīng)第七屆職工代表大會(huì)表決通過(guò)，在2019年11月1日至2020年5月31日期間，客戶(hù)經(jīng)理當(dāng)月業(yè)績(jī)10萬(wàn)以下的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。王某雖不認(rèn)可前述證據(jù)，但又未舉示充分證據(jù)推翻，一、二審認(rèn)定公司相應(yīng)規(guī)章制度已經(jīng)民主程序制定并公示，符合證據(jù)審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)不當(dāng)。

公司系統(tǒng)顯示，王某在2019年11月1日至2020年5月期間的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)均為O。據(jù)公司的規(guī)章制度，王某的月工資應(yīng)按重慶市最低工資標(biāo)準(zhǔn)即1800元/月發(fā)放。因公司為王某繳納了前述期間的社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金個(gè)人繳納部分3094.84元/月，超出了王某的個(gè)人月工資數(shù)額，故公司并不存在拖欠王某工資的違法情形。至于王某舉示的短信，不能推翻一、二審判決的認(rèn)定，本院不予采納。

裁定如下：駁回王某的再審申請(qǐng)。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)