起底君實(shí)生物：“掌門人”基金研究員出身 兩大核心技術(shù)人員悄然淡出

每經(jīng)記者 朱成祥    每經(jīng)編輯 魏官紅    

11月12日，一篇關(guān)于君實(shí)生物（688180，SH；前收盤價71.27元）的自媒體文章引發(fā)市場熱議，上交所也火速下發(fā)問詢函。一時間，君實(shí)生物站上了輿論的風(fēng)口浪尖。

關(guān)于自媒體文章指出公司實(shí)控人“老爹是個酒商，兒子是證券基金經(jīng)理”（原文現(xiàn)已修改為“老爹是個電工，兒子此前是證券基金經(jīng)理”）一事，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢君實(shí)生物實(shí)控人資料發(fā)現(xiàn)，熊俊確實(shí)有金融背景，但其父熊鳳祥并沒有創(chuàng)辦酒企經(jīng)歷，并非酒商。

而在君實(shí)生物的發(fā)展過程中，熊俊旗下基金公司曾為公司前期發(fā)展提供大量資金。特別是君實(shí)生物2014年11月的實(shí)控人變更，就與熊俊的融資能力密切相關(guān)。

這也導(dǎo)致在JS001（重組人源化PD-1單抗）項(xiàng)目從臨床前轉(zhuǎn)向臨床研究的關(guān)鍵時期，技術(shù)出身的陳博淡出，失去了對君實(shí)生物的控制權(quán)，新的實(shí)控人是金融出身的熊俊及其父熊鳳祥。

2020年10月28日，君實(shí)生物展出的特瑞普利單抗注射液（拓益，抗PD-1單抗）等產(chǎn)品 視覺中國圖

創(chuàng)業(yè)合伙人：金融+技術(shù)

據(jù)悉，君實(shí)生物前身上海君實(shí)生物醫(yī)藥科技有限公司（以下簡稱君實(shí)有限）由張卓兵和單繼寬成立于2012年12月，雙方各以貨幣出資50萬元。

不過，君實(shí)有限的股權(quán)很快就發(fā)生了變動。2013年1月，張卓兵、單繼寬分別與陳博、武洋、熊俊、熊鳳祥簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，陳博持有君實(shí)有限36.50%的股權(quán)，成為第一大股東；熊鳳祥、熊俊父子分別持股12%、25%；武洋、張卓兵、單繼寬的持股比例分別為15%、7%和4.5%。

從各自的背景看，除了熊鳳祥、熊俊父子及武洋，其余股東均有醫(yī)藥背景。陳博為醫(yī)學(xué)博士，張卓兵為生物化學(xué)碩士，單繼寬為醫(yī)學(xué)碩士。武洋則是君實(shí)生物前執(zhí)行董事、副總經(jīng)理、核心技術(shù)人員武海的哥哥，而武海本科畢業(yè)于南京大學(xué)生物化學(xué)專業(yè)。

此前，自媒體文章中稱熊鳳祥是個酒商。公開資料顯示，熊鳳祥于1982年1月畢業(yè)于武漢電力?？茖W(xué)校發(fā)配電專業(yè)，曾擔(dān)任武漢氣體壓縮機(jī)廠工人、武漢供電局工程師和武漢供電設(shè)計院工程師，并未從事酒類行業(yè)。

記者發(fā)現(xiàn)，有一位也叫熊鳳祥的人，是湖南鳳祥酒行連鎖管理有限公司董事長、大股東。11月13日上午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電該酒行，其工作人員表示：“老板（酒商熊鳳祥）不是君實(shí)生物的（股東），他是廣東人。”根據(jù)身份信息，熊俊其父熊鳳祥為湖北人。

但不可否認(rèn)的是，熊鳳祥和熊俊確實(shí)不是醫(yī)藥行業(yè)出身。熊俊先后獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士和工商管理碩士學(xué)位，曾擔(dān)任地方稅務(wù)局稽查分局科員、證券營業(yè)部業(yè)務(wù)經(jīng)理以及基金管理公司研究員、基金經(jīng)理助理。

掌門人：金融業(yè)出身

事實(shí)上，在君實(shí)生物的發(fā)展歷程中，金融出身的熊俊的確起到了至關(guān)重要的作用，甚至影響了實(shí)控人變更。據(jù)悉，2014年11月3日之前，君實(shí)生物的實(shí)控人一直是陳博及其妻杜雅勵，其后實(shí)控人變更為熊俊及其父熊鳳祥。

對此，君實(shí)生物在公開轉(zhuǎn)讓說明書中表示：“隨著公司業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，公司JS001項(xiàng)目已經(jīng)于2014年提交藥物臨床研究申請并獲得受理，公司主要項(xiàng)目處于臨床前研究階段向臨床研究階段過渡的關(guān)鍵時期，對資金實(shí)力和管理能力提出了較高的要求。實(shí)際控制人變更后，公司進(jìn)行了第二輪私募融資，資本實(shí)力得到了極大提升。”

簡而言之，實(shí)控人變更是因?yàn)橘Y金原因及第二輪私募融資。的確，君實(shí)生物新三板掛牌前的兩輪私募融資均與熊俊關(guān)系密切。

2013年8月，君實(shí)有限注冊資本從1000萬元增至1345萬元，新股東以貨幣投資7698萬元認(rèn)購新增注冊資本345萬元。其中，蘇州瑞源盛本生物醫(yī)藥管理合伙企業(yè)（有限合伙）出資6078萬元，占新增出資額的78.96%。

2014年11月，熊俊、熊鳳祥成為新實(shí)控人后不久，君實(shí)有限于2014年12月完成新一輪融資，新股東貨幣投資6000萬元認(rèn)購新增注冊資本125萬元。其中，深圳本裕天源生物科技有限合伙企業(yè)（有限合伙）（現(xiàn)已更名為蘇州本裕天源）、上海寶盈資產(chǎn)管理有限公司分別出資1380萬元和777.6萬元，合計占新增出資額的35.96%。

根據(jù)啟信寶數(shù)據(jù)梳理可知，蘇州瑞源盛本、深圳本裕天源第一大股東均為深圳前海源本股權(quán)投資基金管理有限公司，而熊俊持有深圳前海源本40%的股份，并列為公司第一大股東。此外，熊俊也是上海寶盈資產(chǎn)的小股東。這意味著，君實(shí)有限新三板掛牌前的兩輪私募融資，很大程度上得益于熊俊的運(yùn)作。

君實(shí)生物掛牌新三板后，熊俊又屢次在融資領(lǐng)域大顯身手。2015年12月至2018年2月，君實(shí)生物先后發(fā)起6輪定增，累計融資超18億元。

與之形成鮮明對比的是，陳博、武海相繼從君實(shí)生物淡出。根據(jù)新三板公開轉(zhuǎn)讓說明書，君實(shí)生物共有三名核心技術(shù)人員，分別為陳博、馮輝、武海。2013年6月，陳博將所持君實(shí)有限全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給配偶杜雅勵，2019年1月~9月，杜雅勵通過二級市場減持2375萬股，退出君實(shí)生物前十大內(nèi)資股東；同期，武海的哥哥武洋也通過減持退出前十大內(nèi)資股東。2018年6月，陳博退出君實(shí)生物董事會；2020年10月，武海辭去君實(shí)生物副總經(jīng)理職位，辭職后仍擔(dān)任公司董事。

產(chǎn)品：首個國產(chǎn)PD-1

君實(shí)生物受到外界普遍關(guān)注，主要因其核心產(chǎn)品JS001為國內(nèi)首個獲批的國產(chǎn)PD-1單抗。作為廣譜抗癌藥，PD-1在創(chuàng)新藥中的影響力舉足輕重?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者梳理該藥研發(fā)重點(diǎn)時間點(diǎn)時發(fā)現(xiàn)，君實(shí)生物PD-1產(chǎn)品2015年12月獲批進(jìn)入臨床試驗(yàn)，2018年12月便獲批上市。

上交所科創(chuàng)板上市委曾在問詢函中提到，JS001適應(yīng)癥黑色素瘤（二線治療、單藥）是否進(jìn)行了臨床三期試驗(yàn)？君實(shí)生物回復(fù)稱：“JS001針對黑色素瘤的二線治療為有條件批準(zhǔn)上市，以二期關(guān)鍵臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)獲批，該有條件獲批不需要進(jìn)行臨床三期試驗(yàn)。”

對于未做三期臨床試驗(yàn)是否對藥物的安全性和有效性帶來影響，一位不愿具名的醫(yī)藥行業(yè)研究人員對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“II期臨床有條件獲批，主要是為了救急，針對國內(nèi)沒有相關(guān)藥品的適應(yīng)癥。因?yàn)榘┌Y患者對用藥的需求是非常迫切的。在II期關(guān)鍵試驗(yàn)獲批臨床的背景下，（黑色素瘤）III期臨床試驗(yàn)也在做，（后續(xù)）III期的數(shù)據(jù)也證明了它的安全性和有效性。

值得注意的是，君實(shí)生物PD-1獲批的適應(yīng)癥為“既往標(biāo)準(zhǔn)治療失敗后的局部進(jìn)展或轉(zhuǎn)移性黑色素瘤”，該適應(yīng)癥市場并不大。根據(jù)弗若斯特沙利文分析，2019年中國黑色素瘤新發(fā)病人數(shù)為7563人，發(fā)病率較低，在2019年新發(fā)黑色素瘤病人中，既往標(biāo)準(zhǔn)治療失敗后的局部進(jìn)展或轉(zhuǎn)移性黑色素瘤患者僅2400人，對應(yīng)的市場規(guī)模較小。

君實(shí)生物PD-1產(chǎn)品“拓益”中國零售價為7200元/240mg，PAP后第一年費(fèi)用為10.08萬元。

以10萬元/年的治療費(fèi)用進(jìn)行計算，2019年的新增市場僅2.4億元。2019年，君實(shí)生物PD-1產(chǎn)品銷售額為7.74億元；2020年上半年，君實(shí)生物PD-1產(chǎn)品銷售額為4.26億元。如此看來，可能存在非適應(yīng)癥患者也購買了君實(shí)生物的PD-1產(chǎn)品的情況。

上述研究人員分析稱：“PD-1品種，無論內(nèi)資還是外資企業(yè)，都會有超適應(yīng)癥用藥的情況。因?yàn)椋ê芏噙m應(yīng)癥）國內(nèi)尚未批準(zhǔn)，但在國外，這些適應(yīng)癥已經(jīng)被臨床驗(yàn)證過了。在PD-1超適應(yīng)癥用藥中，大多數(shù)情況并非企業(yè)強(qiáng)推，（由于病情）患者確實(shí)需要PD-1（藥物），很多患者甚至主動要求用藥。這在中國、美國都很常見，只要不是亂超，我覺得都是沒有問題的。”