生物質(zhì)發(fā)電企業(yè)瑞華股份沖刺IPO 過半利潤有賴稅收優(yōu)惠

每經(jīng)記者 胥帥    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

生物質(zhì)發(fā)電企業(yè)蘭考瑞華環(huán)保電力股份有限公司（以下簡稱瑞華股份）準(zhǔn)備沖刺IPO。瑞華股份營收和凈利潤規(guī)模不大，利潤還依靠稅收優(yōu)惠。2017年~2019年，公司享受的稅收優(yōu)惠合計金額分別為994.37萬元、970.17萬元和1891.73萬元，占利潤總額的比例分別為56.80%、95.51%和55.10%。瑞華股份2017年曾沖刺IPO，不過后來調(diào)整上市計劃撤回材料。根據(jù)當(dāng)時首發(fā)反饋意見，公司被要求說明內(nèi)控制度是否存在缺陷等問題。

值得一提的是，瑞華股份曾在2017年涉及到環(huán)保問題。相關(guān)公開信息顯示，瑞華股份已經(jīng)完成問題整改。不過在申報稿中，瑞華股份并未披露該事項。

2018年利潤幾乎來自稅收優(yōu)惠

日前，瑞華股份披露了IPO申報稿。公司的主營業(yè)務(wù)為生物質(zhì)能發(fā)電及熱力供應(yīng)，最終產(chǎn)品是電力及蒸汽。生物質(zhì)發(fā)電就是通過農(nóng)林生物質(zhì)直燃發(fā)電。

2017年~2019年，瑞華股份營收分別為1.18億元、1.17元、2.6億元,凈利潤分別為1567.04萬元、1110.98萬元、3222.44萬元。不過，瑞華股份的盈利對稅收優(yōu)惠存在一定依賴，同期，公司享受的稅收優(yōu)惠合計金額分別為994.37萬元、970.17萬元和1891.73萬元，占利潤總額的比例分別為56.80%、95.51%和55.10%。瑞華股份表示，公司享受的稅收優(yōu)惠包括資源綜合利用企業(yè)所得稅優(yōu)惠和增值稅即征即退優(yōu)惠，具有可持續(xù)性。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，瑞華股份的收入集中在前五大客戶。2019年，公司基本上只有四家客戶，分別是國網(wǎng)開封供電公司 、國網(wǎng)菏澤供電公司、星源熱力、潤華熱力，它們貢獻(xiàn)給瑞華股份的收入比例為99.96%。而在2017年，公司客戶更是集中在國網(wǎng)開封供電公司一家，收入占比達(dá)99.97%。大客戶集中是生物質(zhì)能發(fā)電行業(yè)公司的特性。前不久，山東豐源生物質(zhì)發(fā)電股份公司沖刺精選層，它的大客戶也十分集中，收入主要來自棗莊供電公司。

2019年的前五大供應(yīng)商里，除開河南雙樂商貿(mào)有限公司外，其余均為自然人及其家庭成員。2017年~2019年，瑞華股份供應(yīng)商變化較大，很少有重合。瑞華股份表示，由于公司供應(yīng)商為農(nóng)民個人，其經(jīng)營活動具有一定的隨意性和波動性。
實際上，瑞華股份的毛利率比較低。2017年~2019年，公司主營業(yè)務(wù)毛利率分別為15.53%、11.27%、15.43%。

曾否認(rèn)環(huán)保監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假

瑞華股份曾在新三板掛牌，2017年就曾遞交了IPO申報稿，后又撤回。2017年，證監(jiān)會對公司的IPO申報稿提出了上萬字的反饋意見。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，當(dāng)時反饋意見涉及問題達(dá)30余處，包括公司涉及的違法違規(guī)事項、資產(chǎn)收購規(guī)范、歷史增資等。

需要關(guān)注的是一項內(nèi)控問題。反饋意見書提到，公司與天祥能源的資金拆借金額達(dá)2000萬元，屬于無真實貿(mào)易背景合同對應(yīng)的貸款，違反公司與相關(guān)借款銀行簽定的借款合同約定。反饋意見書要求瑞華股份說明多次出現(xiàn)不規(guī)范貸款行為的原因，內(nèi)控制度是否存在缺陷等。

該事發(fā)生在2014年9月，公司與天祥能源簽署《秸稈供貨合同》用于向銀行貸款。公司向貸款銀行提供的采購合同中，與天祥能源的采購合同并未實際履行，銀行將借款資金劃入公司資金賬戶后，將借款資金采取受托支付方式劃入天祥能源的賬戶。天祥能源將收到的相應(yīng)款項全部劃至公司賬戶，由公司使用并向銀行償還貸款及利息。而在2018年更新的申報稿中，瑞華股份解釋已對上述不規(guī)范貸款行為采取了一系列整改措施，截至2016年8月29日已還清銀行貸款。

瑞華股份還在2017年涉及一些環(huán)保問題。根據(jù)2017年9月30日的企業(yè)整改落實情況公示表，瑞華股份的主要問題包括“自動監(jiān)控設(shè)施登記備案表中采樣位置排氣筒截面積為25.5平方米，實際在線監(jiān)測系統(tǒng)參數(shù)煙道截面積設(shè)置為13.8平方米，涉嫌在線數(shù)據(jù)弄虛作假；在線監(jiān)測系統(tǒng)顯示煙塵為71mg/立方米，超過排污許可證許可限制；原料晾曬場露天堆放，散發(fā)惡臭氣體；煤渣堆放區(qū)無三防措施；污染防治設(shè)施運維記錄不完善。”據(jù)公示表顯示，瑞華股份涉及問題已完成整改。

對此問題，瑞華股份專門在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)披露了澄清公告。瑞華股份否認(rèn)了上述涉嫌在線數(shù)據(jù)弄虛作假的問題，系公司相關(guān)經(jīng)辦人員在向河南省環(huán)境監(jiān)控中心辦理備案時數(shù)據(jù)填寫有誤。

不過需要注意的是，瑞華股份在2018年更新后申報稿“最近三年違法、違規(guī)情況”一欄中披露了該問題。但在最新申報稿中，瑞華股份沒有披露。

就此問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電瑞華股份并發(fā)送了采訪提綱，但截至發(fā)稿未獲回復(fù)。
“這些不一定要披露。”上海新古律師事務(wù)所王懷濤律師表示，沒有因此受到行政處罰，也沒產(chǎn)生法律責(zé)任的話，不一定要披露。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)