彩票店誤將“29”打成“19”，彩民痛失30余萬大獎，結(jié)局是......

據(jù)“江蘇高院”微信公眾號，購買福利、體育等彩票，是現(xiàn)在很多群眾茶余飯后的“娛樂活動”，既是對公益事業(yè)的一種支持，也希望能給自己帶來意外驚喜，本是需要保持一顆平常心，切不可當(dāng)成發(fā)家致富的途徑，但如果眼睜睜看著中大獎的機(jī)會從眼前“溜走”，可能并不是每個人都那么淡定。

60歲的陳先生是昆山市淀山湖居民，常年有購買體育彩票的習(xí)慣，夏先生經(jīng)營的彩票店離他家不遠(yuǎn)，陳先生也就成了店里的?？?。由于雙方相識時間較長，為圖方便，慢慢的倆人就通過微信報號碼以及轉(zhuǎn)賬支付的方式購買彩票。2018年4月7日，陳先生通過微信聯(lián)系夏先生，投注三注體彩超級大樂透，并支付了18元，其中投注的一注號碼為：“02、07、14、29、32+04+11”，投注倍數(shù)為三倍，夏先生將“29”誤打為“19”，其余一致，陳先生收到彩票照片后，也沒有提出異議。當(dāng)天晚上開獎，號碼“02、07、14、29、32+10+11”恰巧中得二等獎，獎金為109752元，三倍投注，總獎金近33萬元，而錯誤號碼所得獎金僅為615元。這下陳先生坐不住了，到夏先生處提出因其出票錯誤，要求進(jìn)行賠償，雙方暫時達(dá)成一致意見，由夏先生一次性給付陳先生1500元了結(jié)此事。但陳先生并未就此放棄索賠，越想越覺得吃虧的他將夏先生告到昆山法院，要求賠償損失329256元。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

在法庭上陳先生表示，自己是信任夏先生的，所以當(dāng)天沒有核對彩票，也沒有提出異議，但并不能否認(rèn)夏先生打錯號碼造成損失的事實，收取1500元只是部分賠償款。但夏先生對此并不認(rèn)同，陳先生認(rèn)為日常的彩票銷售過程中，時常會有彩民投注的號碼與銷售出票號碼不一致，如彩民提出異議，要求繼續(xù)再購買投注的號碼，彩票點會在銷售終端關(guān)閉前給予彩民再出票投注的號碼彩票，費用也可以由彩票點承擔(dān)。假如出票的彩票當(dāng)天開獎中獎一等獎，價值500萬，陳先生會提出因投注號碼與出票號碼不一致，而拒絕這500萬嗎？彩票銷售歷來是錢款、彩票、號碼當(dāng)面、當(dāng)場交接，離柜后無涉，理應(yīng)雙方無任何糾葛產(chǎn)生。

法院審理后認(rèn)為，陳先生和夏先生之間成立彩票、獎券買賣合同關(guān)系，還存在委托購買指示彩票的委托合同關(guān)系。雙方因交易習(xí)慣而相互信任繼而由夏先生無償受原告委托購買彩票，陳先生雖指示了購買彩票的號碼，但夏先生受委托實際購買彩票后已盡到了及時報告義務(wù)，陳先生并未表示異議，且按雙方的交易慣例收取了兌獎后支付的獎金615元，夏先生在受委托購買彩票過程中并非故意或者存在重大過失；其次，獎票、獎券合同是一種射幸合同，即購買人購得的彩票不是一般的財產(chǎn)，而是一種中獎的機(jī)會，一旦中獎，即取得了要求兌獎、取得財產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實權(quán)利，但是該合同又依賴于偶然事件的出現(xiàn)，存在一種不確定性。

本案陳先生在委托購買彩票時，其取得的僅是中獎的機(jī)會，指示的彩票號碼在委托當(dāng)時并不表征財產(chǎn)權(quán)益，被告夏先生誤買了其他彩票號碼也并非必然導(dǎo)致財產(chǎn)損失，并未因受委托購買彩票取得了中獎獎金，陳先生主張的損失并非實際損失或可期待利益損失，也并非夏先生可以預(yù)見的利益損失；再次，后雙方自行協(xié)商由夏先生補(bǔ)償了1500元，陳先生再主張賠償有違誠實信用原則，因此法院最終駁回了陳先生的訴訟請求。

法官說法：

根據(jù)法律規(guī)定，有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失；無償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。在此也提醒廣大群眾，購買彩票本身兼具偶然性和公益性，對于委托他人購買而又對購買結(jié)果不持異議的，要求他人承擔(dān)不利后果顯然于法無據(jù)，顯失公平。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)