奇葩：利用他人賬戶內(nèi)幕交易，“甩鍋”股吧和中植系推卸責任，天沃科技前高管被罰沒568萬

每經(jīng)記者 楊建    每經(jīng)編輯 蘭素英    

近期，證監(jiān)會網(wǎng)站的一則行政處罰決定書顯示，天沃科技前高管卞忠元因在該公司重大資產(chǎn)重組前借用他人賬戶買入天沃科技股票而被罰沒合計568萬元。有意思的是，卞忠元對于內(nèi)幕交易居然“甩鍋”，稱借用他人賬戶突擊買入公司股票是因為單位領(lǐng)導不讓其炒股，而買入公司股票則是參考中植系及股吧信息。

涉嫌內(nèi)幕交易被罰沒568萬

證監(jiān)會網(wǎng)站近日的一則行政處罰決定書顯示，卞忠元內(nèi)幕交易天沃科技，被罰沒合計568萬元。值得注意的是，2010年5月8日~2017年4月29日，卞忠元曾在天沃科技工作。2011年7月~2012年5月，卞忠元曾擔任天沃科技副總經(jīng)理，卸任副總經(jīng)理后改任銷售經(jīng)理，直至解除勞動合同。

具體事件還得回溯到2016年。

2016年4月末~2016年5月中旬，中機電力實際控制人劉某與天沃科技董事長陳某忠商討中機電力借殼上市事宜，后因分歧雙方終止談判。2016年7月9日，雙方重啟重大資產(chǎn)重組談判。當月末，雙方就收購方式、收購期限等資產(chǎn)重組的主要內(nèi)容及停牌時間達成一致意見。

2016年9月5日，天沃科技發(fā)布重大資產(chǎn)重組停牌公告。

2016年10月31日，天沃科技以現(xiàn)金支付方式收購中機電力80%股權(quán)，收購金額28.96億元。2016年11月14日，天沃科技發(fā)布復牌公告，復牌當日及之后連續(xù)2個交易日漲停。

而據(jù)行政處罰書披露，卞忠元與內(nèi)幕信息知情人陳某忠之間存在聯(lián)絡(luò)關(guān)系。2016年8月4日至14日，卞忠元使用電話號碼1364××××666的手機主叫陳某忠5次，發(fā)送短信2次。

而在2016年8月，卞忠元直接或間接借用托管在申萬宏源證券衢州縣西街營業(yè)部的“劉某1”和“陸某蘭”證券賬戶用于交易天沃科技。

2016年8月17日，卞忠元使用前妻宋某霞銀行賬戶轉(zhuǎn)賬600萬元至“劉某康”銀行賬戶，同日這600萬元從“劉某康”銀行賬戶轉(zhuǎn)出至“陸某蘭”銀行賬戶隨即又轉(zhuǎn)入“劉某1”銀行賬戶，此后“劉某1”銀行賬戶陸續(xù)轉(zhuǎn)回部分資金到陸某蘭銀行賬戶。

2016年8月18日，卞忠元借用“劉某1”、“陸某蘭”證券賬戶當日即大量買入天沃科技。其中，“劉某1”證券賬戶于2018年8月18日、25日買入天沃科技；“陸某蘭”證券賬戶于2016年8月19日買入天沃科技，其中用于買入天沃科技的資金占該賬戶全部資金的86.57%。

除上述交易外，在2016年9月5日天沃科技停牌前，上述兩賬戶未再進行其他任何股票交易。兩賬戶分別累計買入天沃科技388,300股和319,900股，金額分別為2,910,397元和2,423,390元。

證監(jiān)會認為，以上交易的發(fā)生時點與卞忠元和陳某忠的通信時間高度吻合。不僅如此，卞忠元在詢問筆錄中承認上述交易系其通過1862××××263和1364××××666的手機委托下單完成。

2016年11月14日天沃科技復牌。2016年11月30日，“劉某1”和“陸某蘭”證券賬戶中的天沃科技股票被全部賣出，獲利分別為792,925.54元和629,027.10元。

2016年12月1日，卞忠元將“劉某1”銀行賬戶中全部資金轉(zhuǎn)出至“陸某蘭”銀行賬戶，隨后又將“陸某蘭”銀行賬戶全部資金轉(zhuǎn)出至“宋某霞”銀行賬戶。該事實表明，“劉某1”、“陸某蘭”證券賬戶資金來源去向均為宋某霞銀行賬戶，資金由卞忠元實際支配。

依據(jù)相關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會決定沒收卞忠元違法所得1,421,952.64元，并處以4,265,857.92元的罰款。

辯稱買入股票系參考中植系重倉及股吧信息等

對于內(nèi)幕交易，卞忠元提出申辯意見：首先證監(jiān)會沒有充分證據(jù)證明其有內(nèi)幕交易行為，對于其是否通過非法手段獲取內(nèi)幕信息的認定不能使用推定的證明方法。

其次，本案在案證據(jù)無法推定構(gòu)成內(nèi)幕交易。一是他與知情人陳某忠的聯(lián)絡(luò)是工作需要，且他們之間的通話覆蓋了所有月份，并非局限于內(nèi)幕信息敏感期。二是其曾經(jīng)交易過涉案股票，其交易行為具有連貫性。三是他炒股多年，購買涉案股票前了解到中植系重倉該股、國家社保高比例加倉、高管增持、股權(quán)激勵等信息并參考股吧消息，因此具有買入信心。四是從炒股經(jīng)歷看，其習慣于重倉買入一只股票，其交易天沃科技并沒有背離交易習慣。

而值得注意的是，對于借用他人賬戶炒股，卞忠元辯解稱，這是單位領(lǐng)導不讓其炒股，認為其炒股影響工作。

對此，證監(jiān)會表示，首先內(nèi)幕信息公開前被處罰人與內(nèi)幕信息知情人或者知曉該內(nèi)幕信息的人聯(lián)絡(luò)、接觸，其證券交易活動與內(nèi)幕信息高度吻合，且無正當理由或者正當信息來源。第二，卞忠元的解釋不具有合理性，卞忠元與知情人陳某忠雖然關(guān)系密切，但是卞忠元在給內(nèi)幕信息知情人打電話后建倉，通話聯(lián)絡(luò)異常。

第三是中植系入股天沃科技的時間是2016年4月17日，社?；鹑牍商煳挚萍嫉臅r間是2016年4月25日，天沃科技高管增持發(fā)生在2016年4月26日、27日，股吧爆出看多天沃科技言論發(fā)生在2016年4月28日，上述事件均發(fā)生在內(nèi)幕信息形成（2016年7月9日）之前。上市公司股權(quán)激勵發(fā)生在2016年8月5日，而卞忠元并沒有立即建倉。其建倉發(fā)生在2016年8月18日，該日期恰是卞忠元與內(nèi)幕信息知情人陳某忠在內(nèi)幕信息形成后、公開前最后一次聯(lián)絡(luò)接觸發(fā)生后的第四天。

最后卞忠元的交易行為明顯異常：一是卞忠元借用“劉某1”“陸某蘭”證券賬戶的時間與內(nèi)幕信息形成變化的時間一致。二是轉(zhuǎn)入資金時間與內(nèi)幕信息形成變化的時間一致。三是買入時間與內(nèi)幕信息形成變化的時間一致。四是通話聯(lián)絡(luò)異常，卞忠元在給內(nèi)幕信息知情人打電話后建倉，建倉結(jié)束后相當長時間內(nèi)與內(nèi)幕信息知情人再無聯(lián)絡(luò)。

對此有業(yè)內(nèi)人士指出，當前上市公司并購重組依然是內(nèi)幕交易的高發(fā)地帶，此類違法行為嚴重破壞了公平公正的市場秩序，損害了廣大投資者合法權(quán)益。此類內(nèi)幕交易，往往會從時間吻合程度和交易背離程度等方面判斷，除使用常規(guī)手段開展案件調(diào)查外，還會借助交易所大數(shù)據(jù)手段判斷相關(guān)交易行為是否明顯異常。伴隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的成熟，內(nèi)幕交易的識別會更加容易認定。監(jiān)管層也在加大對內(nèi)幕交易的嚴厲打擊，不斷凈化資本市場環(huán)境。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)