李文亮走了 期待調(diào)查能帶來更多真相

每經(jīng)特約評論員 舒圣祥

一個醫(yī)生的去世，點亮了整個網(wǎng)絡(luò)的蠟燭。2月7日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布消息：經(jīng)中央批準(zhǔn)，國家監(jiān)察委員會決定派出調(diào)查組赴湖北省武漢市，就群眾反映的涉及李文亮醫(yī)生的有關(guān)問題作全面調(diào)查。

國家監(jiān)察委派出調(diào)查組作全面調(diào)查，及時回應(yīng)了公眾關(guān)切，讓人們對還原事實真相抱有更多期待。李文亮醫(yī)生或許想不到，自己會以這樣的方式，成為人們口中的英雄。而在此之前，他只是一個普通的眼科醫(yī)生，了解到自己醫(yī)院收治了類似SARS的確診病人，故而在同學(xué)群里發(fā)了一條提醒同學(xué)們小心防范的消息。

這是一個多么平常而友好的舉動。然而，在發(fā)出消息的2019年12月30日深夜，李醫(yī)生就被武漢衛(wèi)健委找去談話，第二天醫(yī)院監(jiān)察科也約談了他。2020年1月3日，他又因“傳播謠言”被派出所訓(xùn)誡。我們能夠看到，當(dāng)?shù)靥幚?ldquo;謠言”的速度是極快的，而且力度不?。幌啾戎?，應(yīng)對疫情的速度就要滯后很多，最初的防控力度更是遠遠不夠。

我特地咨詢了武漢的醫(yī)生朋友，他說元旦左右，其實他們已經(jīng)知道這個是冠狀病毒，但沒有其他詳細信息，更沒想到病毒傳播能力如此之強。事實上，元旦前一天，北京已經(jīng)派出第一批專家組赴武漢調(diào)查，很快對這個病毒有了初步認識，包括流行病學(xué)和生物學(xué)行為，但是后面10多天就完全沉寂了，不知道中間到底發(fā)生了什么，直到鐘南山牽頭的第二批專家組再到武漢。

李醫(yī)生從感染到去世，本身就是疫情防控遲滯導(dǎo)致的悲劇。如果我們對此足夠重視，不是忙著處理“謠言”，而是立即高度重視疫情防控，至少在醫(yī)院里先重視起來，他原本可以不被感染，更多人可以不被感染。

如果對所謂“謠言”換一種回應(yīng)方式，及時采取措施，如今的疫情局勢會否完全不同？這種事后假設(shè)，或許有些強人所難，但至少讓我們看到，輕率處理無主觀惡意的言論，比虛假信息可能帶來的危害更甚。

就像最高法的文章所指出的，只要信息基本屬實，發(fā)布者、傳播者主觀上并無惡意，行為客觀上并未造成嚴(yán)重的危害，我們對這樣的“虛假信息”理應(yīng)保持寬容態(tài)度，試圖對一切不完全符合事實的信息都進行法律打擊，既無法律上的必要，更無制度上的可能，甚至?xí)屛覀儗χ{言的打擊走向法律正義價值的反面，成為削弱政府公信力的反面教材。

2020年1月3日，北京的專家組早就到了武漢，警方卻仍在訓(xùn)誡李文亮醫(yī)生，好像他們比一個專業(yè)醫(yī)生更懂什么是病毒。這不僅是對醫(yī)生專業(yè)判斷的輕視，更是對醫(yī)生在專業(yè)領(lǐng)域發(fā)聲權(quán)利的限制。醫(yī)生或許不能每次都說對，但患者仍然愿意相信醫(yī)生，為何地方政府卻缺少這種理性？

我們期待國家監(jiān)察委的調(diào)查，能夠給公眾呈現(xiàn)更多的事件真相。但我們更期待的是，李文亮醫(yī)生的不幸，能夠喚醒一種制度的療救：我們要打擊什么樣的謠言，又要保護什么樣的聲音？

（作者為時事評論員）