股東私刻公章一案迎來(lái)終審判決 奧特佳不承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任

每經(jīng)記者 宗旭    每經(jīng)編輯 魏官紅    

12月30日晚間，奧特佳（002239，SZ）發(fā)布公告稱，收到江蘇省高級(jí)人民法院終審民事判決書。法院對(duì)此前奧特佳大股東私刻公章為自己進(jìn)行擔(dān)保一案進(jìn)行終審判決，奧特佳將不承擔(dān)對(duì)王進(jìn)飛債務(wù)的連帶擔(dān)保責(zé)任。

對(duì)于此判決結(jié)果，奧特佳稱，公司于2019年初計(jì)提3.09億元預(yù)計(jì)負(fù)債，由于公司不負(fù)所謂擔(dān)保責(zé)任，根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，上述計(jì)提的預(yù)計(jì)負(fù)債應(yīng)當(dāng)在2019年予以沖回，從而對(duì)當(dāng)期損益構(gòu)成積極影響。

此外，奧特佳還對(duì)王進(jìn)飛私刻公司公章一事披露了更多的內(nèi)容。據(jù)奧特佳介紹，王進(jìn)飛私刻公章問(wèn)題將奧特佳牽涉其中的訴訟共8起，目前已有5起了結(jié)，對(duì)于這5起訴訟，奧特佳均不承擔(dān)法律責(zé)任。其余3起案件，涉及債務(wù)本金金額合計(jì)約2.94億元，分別由南通市中級(jí)人民法院、南通市通州區(qū)人民法院和蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院審理。上述3起案件均已開(kāi)庭，目前無(wú)判決結(jié)果。

回顧此次案件，系奧特佳股東王進(jìn)飛等人簽署借款合同向劉斌借款而起。

2014年，劉斌與王進(jìn)飛等人簽署借款合同，王進(jìn)飛等向劉斌借款5000萬(wàn)美元，后經(jīng)協(xié)商，約定王進(jìn)飛單獨(dú)承擔(dān)3000萬(wàn)美元債務(wù)及利息。后因王進(jìn)飛無(wú)力償債，劉斌與王進(jìn)飛達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，約定由王進(jìn)飛的多位親屬及其私人企業(yè)等為其上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。王進(jìn)飛在公司不知情的情況下私刻公章，將奧特佳列為擔(dān)保人。其后，王進(jìn)飛仍無(wú)力還款，劉斌于2018年8月將王進(jìn)飛及各擔(dān)保方起訴至法院。

南通市中院于今年3月作出一審判決，判令?yuàn)W特佳承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，應(yīng)履行連帶清償責(zé)任，奧特佳不服，上訴至江蘇省高級(jí)人民法院。

江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為，王進(jìn)飛私刻并在《美元補(bǔ)充協(xié)議》上加蓋奧特佳公司擔(dān)保章的行為既非職務(wù)行為，也未獲得奧特佳公司的授權(quán)，屬于其個(gè)人私下行為，系無(wú)權(quán)行為。另外，劉斌未盡到相對(duì)人審慎審查的注意義務(wù)。因此，奧特佳的擔(dān)保行為不成立，不應(yīng)承擔(dān)本案的保證責(zé)任。

因?yàn)榇耸?，今?月，王進(jìn)飛和江蘇帝奧控股集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇帝奧）被深交所公開(kāi)譴責(zé)，王進(jìn)飛和江蘇帝奧是奧特佳持股5%以上的股東，且兩者為一致行動(dòng)人。他們持有的部分奧特佳股份被司法輪候凍結(jié)，合計(jì)被輪候凍結(jié)9.9億股。王進(jìn)飛目前系公司第一大股東(但不是公司控股股東，也不是實(shí)際控制人)，如果其被輪候凍結(jié)的股份被法院以司法拍賣、強(qiáng)制劃轉(zhuǎn)等形式處置，可能引發(fā)其第一大股東身份的變化。

實(shí)際上，江蘇帝奧所持有的奧特佳5504萬(wàn)股股份已于12月12日至12月13日在阿里司法拍賣平臺(tái)上進(jìn)行公開(kāi)拍賣，不過(guò)此次拍賣因無(wú)人出價(jià)而流拍。