悲催！非法吸收公眾存款投向“無證私募”，自身損失4800萬被判刑5年半！

每經(jīng)記者 楊建    每經(jīng)編輯 吳永久    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

近年來，私募基金行業(yè)對實體經(jīng)濟的發(fā)展發(fā)揮了積極作用，但由于行業(yè)起步較晚，發(fā)展不均衡，一些“掛羊頭、賣狗肉”的“偽私募”假借私募基金名義，行非法集資之實，投資者極易掉入此類陷阱。

10月19日，江蘇省徐州市中級人民法院發(fā)布的刑事裁定書顯示，被告人宋延清成立盛世華東投資公司，以月息6%的高額利息為誘惑，以天津日盛昌股權投資基金、盛世富邦(天津)股權投資基金等公司的名義，面向社會非法吸收資金4350萬元。

而有意思的是，《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，上述私募并未在基金業(yè)協(xié)會登記備案，另外宋延清還狡辯，募集的資金款項都是打入了私募基金公司賬戶，其本人并非吸收存款主體，不應擔責。另外宋延清在投資過程中自身也損失4800萬元。不過法院駁回其上訴，維持原判，宋延清被判刑五年六個月還被罰金20萬。

“無證私募”非法吸收公眾存款

近年來，一些“掛羊頭、賣狗肉”的“偽私募”假借私募基金名義，行非法集資之實，投資者極易掉入此類陷阱。10月19日，江蘇省徐州市中級人民法院發(fā)布的宋延清非法吸收公眾存款罪二審刑事裁定書顯示，被告人宋延清系盛世華東徐州投資發(fā)展股份有限公司經(jīng)理、法定代表人，因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪，2012年1月15日被取保候?qū)彛?017年4月11日被監(jiān)視居住，2018年10月30日被取保候?qū)彛?019年8月14日被逮捕（因病未予收押），同日再次被取保候?qū)彙?/p>

徐州市鼓樓區(qū)人民法院審理了原審被告人宋延清犯非法吸收公眾存款一案，2019年8月27日作出刑事判決。原判決認定，2011年4月，被告人宋延清成立盛世華東徐州投資發(fā)展股份有限公司，在徐州市鼓樓區(qū)解放北路2號匯源置地廣場1706房間、徐州市泉山區(qū)淮海西路270號蘇豪時代廣場1303室，在未經(jīng)有關部門批準的情況下，以營利為目的，采取媒體廣告等傳播方式，以月息6%的高額利息為誘惑，采用提前扣除利息，合同到期一次性給付票面金額的方法，以天津日盛昌股權投資基金有限公司、盛世富邦(天津)股權投資基金有限公司、天津韓馳股權投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)、天津醫(yī)養(yǎng)股權投資基金公司的名義，面向社會不特定對象非法吸收資金。

而《每日經(jīng)濟新聞》記者查閱了基金業(yè)協(xié)會網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)天津日盛昌股權投資基金、盛世富邦(天津)股權投資基金、天津韓馳股權投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)、天津醫(yī)養(yǎng)股權投資基金均沒有在基金業(yè)協(xié)會備案。宋延清成立的盛世華東投資公司也沒有在基金業(yè)協(xié)會登記備案。

至2011年底，被告人宋延清共向社會公眾263人非法吸收資金43504940元，造成實際損失為41812559.05元。2012年1月15日，被告人宋延清被公安機關抓獲歸案。原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人宋延清的供述與辯解、都市晨報廣告宣傳、證人劉某等人的證言及股權基金投資協(xié)議書、股權基金受托管理協(xié)議、股權投資理財協(xié)議、投資理財協(xié)議、收款收據(jù)、銀行轉賬憑證；另外的證據(jù)還有投資情況筆記本復印件、轉賬憑據(jù)復印件，天津日盛昌案處置工作組提供的日盛昌公司徐州地區(qū)投資人清退金額表格以及徐州華興會計師事務所有限公司出具的司法鑒定報告等。

原審人民法院認為，被告人宋延清違反國家金融管理法律規(guī)定，未經(jīng)有關部門依法批準，以高額回報為誘惑，向社會不特定公眾吸收資金，數(shù)額巨大，其行為已觸犯刑法，構成非法吸收公眾存款罪。依照《中華人民共和國刑法》規(guī)定，判決被告人宋延清犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣二十萬元。另外對查封、扣押的涉案財物由公安機關按照集資參與人的集資額比例依法發(fā)還集資人,對于不足部分繼續(xù)追繳或予以退賠。

宋延清被判刑五年六個月

值得注意的是，在法院宣判后，被告人宋延清不服，提出上訴，江蘇省徐州市中級人民法院受理了該案件。上訴人宋延清提出的主要上訴理由是，其不構成非法吸收公眾存款罪。首先是所有款項都是打入天津私募基金公司賬戶，宋延清并非吸收存款主體，不應承擔退賠責任；其次是宋延清依法成立盛世華東投資公司，公司受天津私募公司委托從事募集資金活動屬于公司行為；值得注意的是，上訴人宋延清在非法吸收社會資金的同時，自己在投資過程中還損失4800萬元，說明對投資違法并不知情，這也成為其上訴的理由。然而江蘇省徐州市中級人民法院受理后，依法組成合議庭進行審理，二審期間，上訴人未提交新的證據(jù)。

對于上訴人宋延清提出的其不構成非法吸收公眾存款罪的上訴理由，經(jīng)查，宋延清的供述、證人的證言、集資參與人的證言以及書證股權基金受托管理協(xié)議、轉賬交易記錄、廣告資料等證據(jù)相互印證，證實宋延清在未經(jīng)有關部門批準，沒有募集資金資質(zhì)的情況下，注冊成立盛世華東公司，通過發(fā)布廣告的方式宣傳能夠提供高額投資回報。

另外法院證據(jù)顯示，在集資參與人前來咨詢時，宋延清向集資參與人展示天津日盛昌股權投資基金、盛世富邦(天津)股權投資基金、天津韓馳股權投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)、天津醫(yī)養(yǎng)股權投資基金給其出具的授權委托書，并宣傳上述私募公司能夠提供高額投資回報，在集資參與人交付集資款后，宋延清為集資參與人出具收據(jù)，將款項轉至上述公司，并根據(jù)其吸收資金的數(shù)額獲取市場開發(fā)費和集資返點費，其上述行為完全符合非法吸收公眾存款罪的構成要件。

法院認為，宋延清為非法吸收公眾存款而成立盛世華東公司，該公司在成立后是以實施犯罪為主要活動，故不應以單位犯罪論處。宋延清收取的集資款轉入天津日盛昌股權投資基金有限公司等公司并由上述公司支配的情況以及其個人參與投資的情況均不影響對其非法吸收公眾存款行為性質(zhì)的認定，亦不影響其依法承擔退賠責任。綜上駁回上訴，維持原判，上訴人宋延清違反國家金融管理法律規(guī)定，未經(jīng)有關部門依法批準，以高額回報為誘惑，向社會不特定公眾吸收資金，數(shù)額巨大，其行為構成非法吸收公眾存款。宋延清被判刑五年六個月還被罰金20萬。

對此有私募人士認為，由于我國私募行業(yè)起步較晚，發(fā)展良莠不齊，一些“掛羊頭、賣狗肉”的“偽私募”隱藏其中，假借私募基金名義，行非法集資之實，具較強欺騙性和隱蔽性，如果投資者警惕性不夠，極易掉入此類陷阱。但在私募基金與非法集資之間還是有明顯區(qū)別的，首先是否低于投資門檻，私募要求100萬起步。其次是私募基金只能向特定對象募集，不得公開宣稱打廣告。如果公開推薦，投資者就要提高警惕。第三是對承諾保本保收益的投資項目，投資者要冷靜分析。第四是是否登記備案，私募基金管理人及其基金產(chǎn)品應當在基金業(yè)協(xié)會登記備案。