致命短視頻：14歲女孩模仿“易拉罐制爆米花”離世，辦公室小野：與我的視頻無關(guān)

每經(jīng)編輯 盧祥勇 杜恒峰    

近日，山東棗莊的14歲女孩哲哲與鄰居家13歲女孩小雨模仿易拉罐做爆米花的視頻，結(jié)果使用的高濃度酒精在操作過程中爆燃，導(dǎo)致兩人被燒傷，其中女孩哲哲傷情過重身亡。這件事隨后引爆了網(wǎng)絡(luò)，很多人把矛頭指向了視頻博主“辦公室小野”和視頻平臺，在這件事之后他們團(tuán)隊也刪除了這條發(fā)布于2017年的視頻。

女孩父親在接受采訪時表示，想跟短視頻平臺打官司，但是具體怎么打，心里沒底。

9月10日，“辦公室小野”打破多日來的沉默，其表示，“兩人模仿的不是我的視頻；將下架存在安全隱患的視頻；尊重法律配合調(diào)查；愿意為當(dāng)事人家庭提供一切力所能及的幫助。”

在這起事故中，家長、短視頻制作者、短視頻平臺，該如何平衡權(quán)責(zé)？

丨致命模仿

據(jù)《齊魯晚報》報道，悲劇發(fā)生在8月22日，山東棗莊市市中區(qū)永安鎮(zhèn)梁辛莊村小雨的家中。當(dāng)天，兩個女生在家模仿網(wǎng)絡(luò)短視頻用易拉罐制作爆米花，因點(diǎn)燃了高濃度酒精引起爆炸和著火，兩個孩子隨即被送往棗莊市立醫(yī)院住院治療，12歲的小雨傷勢相對較輕，14歲的哲哲卻造成特重度燒傷，全身燒傷面積達(dá)96%。

小雨說，當(dāng)天（8月22日）下午她和哲哲兩人一起模仿網(wǎng)上看到的用易拉罐做爆米花的視頻，在火還沒滅的時候，兩人又向易拉罐中倒入酒精，并最終導(dǎo)致了爆炸。

起火屋內(nèi)兩個自制易拉罐 圖片來源：齊魯晚報

9月5日上午，哲哲因感染過重不幸離世。

圖片來源：齊魯晚報

哲哲父親周先生說，正逢暑期，兩個女孩經(jīng)常一起玩耍，看手機(jī)短視頻。事后，他查看相關(guān)短視頻平臺上的類似視頻，發(fā)現(xiàn)無風(fēng)險提醒。

據(jù)《荔枝新聞》報道，哲哲父親覺得女兒正是因為模仿短視頻中的操作，才會導(dǎo)致被燒傷釀成惡果。他在電話中幾度哽咽，“我現(xiàn)在心情很沉重，我想跟短視頻平臺打官司，但現(xiàn)在官司怎么打，我心里也沒有底。”

在上述《齊魯晚報》報道中，小雨表示她們是看了“辦公室小野”的作品后產(chǎn)生的模仿行為，但9月10日，“辦公室小野”否認(rèn)她的視頻與兩個小女孩模仿的視頻有關(guān)，并指出了自己的視頻與網(wǎng)絡(luò)流傳的視頻的不同。

最后“辦公室小野”表示歉意，并承諾嚴(yán)格自查，賬號中一切存在安全隱患的視頻都要下架，對賬號進(jìn)行全面整改，期間暫停更新。對于哲哲家庭的遭遇，她表態(tài)愿意提供一切力所能及的幫助，如果對方提起訴訟，她也會完全尊重法律，配合調(diào)查和裁決。

據(jù)成都商報報道，“辦公室小野”是中國最火的美食視頻博主之一。分析Youtube網(wǎng)紅數(shù)據(jù)的平臺NoxInfluencer日前公布了YouTube網(wǎng)紅收入情況：中國區(qū)粉絲數(shù)排名第一的“辦公室小野”，單月廣告聯(lián)盟收入為459萬，一年的分紅預(yù)計5508萬。排名第二的美食博主李子柒，一年的廣告分紅預(yù)計達(dá)4452萬元。

丨誰來擔(dān)責(zé)

從事發(fā)到現(xiàn)在，關(guān)于該事件的討論一直沒有停過。有人提出，視頻制作者以及短視頻平臺是否存在過失，視頻里連一句“動作危險，請勿模仿”都沒有，對死亡結(jié)果應(yīng)不應(yīng)該負(fù)一定責(zé)任？也有人認(rèn)為監(jiān)護(hù)人也有責(zé)任，比如為何要在家里存放酒精，并且讓小朋友接觸到。

平臺并不是沒有規(guī)范和努力。今年3月份，國家網(wǎng)信辦在組織抖音、快手、火山小視頻等短視頻平臺試點(diǎn)上線青少年防沉迷系統(tǒng)。6月在全國主要的短視頻平臺全面推廣上線青少年防沉迷系統(tǒng)。這是國內(nèi)短視頻平臺第一次統(tǒng)一上線防沉迷系統(tǒng)。

據(jù)《荔枝新聞》報道，在上述這起事故中，天津昌朋律師事務(wù)所郭巖律師認(rèn)為，按照《侵權(quán)責(zé)任法》第八條的規(guī)定，短視頻的發(fā)布者和短視頻平臺的行為構(gòu)成了共同侵權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)共同致害的責(zé)任。

這個案件里，兩個主體屬于共同過失侵權(quán)，即視頻的制作者單獨(dú)的過錯可能不至于引起侵權(quán)行為和責(zé)任，短視頻平臺自己的過錯也不足以導(dǎo)致事情發(fā)生，但是兩個主體的過錯一結(jié)合，就產(chǎn)生了現(xiàn)在的過錯行為，導(dǎo)致了侵權(quán)行為的發(fā)生。因此他認(rèn)為，兩個主體應(yīng)該為女孩的死亡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

郭律師進(jìn)一步解釋說，視頻制作者的過錯主要在于沒有在視頻中出現(xiàn)任何安全提示，“她實際上做的是一個類似于物理實驗或者化學(xué)實驗，在視頻中的這種行為，要在一定環(huán)境和條件的控制下才能得到想要的實驗結(jié)果，但是她對實驗的細(xì)節(jié)沒有任何提示和說明。”短視頻平臺的過錯則在于缺乏對視頻內(nèi)容的審核機(jī)制，也沒有提示視頻中可能出現(xiàn)的安全隱患。

每經(jīng)小編注意到，山東棗莊女孩離世帶來的傷痛還沒走遠(yuǎn)，又有人模仿短視頻出事。

希望“易拉罐做爆米花”這件事，能激起一些短視頻創(chuàng)作者和平臺的責(zé)任心，做出相關(guān)防范措施。

（每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合齊魯晚報、荔枝新聞、成都商報等）