東方精工提起仲裁 福田汽車強勢回應：已將所有信息上報監(jiān)管部門

每經(jīng)實習記者 孫桐桐    每經(jīng)編輯 張北    

圖片來源：東方IC

7月2日，福田汽車（600166，SH）發(fā)布公告回應被東方精工（002611，SZ）申請仲裁一事，稱東方精工缺乏法律和事實依據(jù)。

福田汽車在公告中稱，“至今未收到普萊德2018年度專項審計報告，公司收到的東方精工仲裁申請的證據(jù)中亦沒有作為利潤補償依據(jù)的普萊德2018年度專項審計報告。在此情況下，東方精工提起仲裁要求公司承擔利潤補償義務，缺乏法律和事實依據(jù)，且訴請數(shù)額與事實有重大差異，違反了協(xié)議約定”。

7月1日晚間，東方精工發(fā)布公告稱，針對子公司北京普萊德新能源電池科技有限公司（以下簡稱普萊德）的利潤補償與其原股東方的爭議已經(jīng)提起仲裁，目前已立案受理，尚未開庭。

公告顯示，普萊德原股東方北大先行科技產(chǎn)業(yè)有限公司、寧德時代新能源科技股份有限公司、北京汽車集團產(chǎn)業(yè)投資有限公司、北汽福田汽車股份有限公司、青海普仁智能科技研發(fā)中心（有限合伙）為被申請人，東方精工申請裁決全體被申請人支付利潤補償金額約26.45億元。

6月28日，東方精工發(fā)布公告披露了關(guān)于普萊德2018年度財務報表審計調(diào)整的相關(guān)說明。東方精工認為，2018年普萊德向福田汽車代售產(chǎn)品不具備商業(yè)實質(zhì)，相關(guān)代售業(yè)務銷售毛利率遠高于普萊德當年自產(chǎn)自銷業(yè)務的毛利率，該交易不符合商業(yè)實質(zhì)，影響 2018 年度普萊德利潤總額為約 3039.18萬元。

此外，東方精工還指出，2018 年度普萊德對福田汽車下屬子公司確認的研發(fā)收入缺乏真實性，故作出審計調(diào)整，調(diào)減普萊德收入2358.49 萬元，調(diào)減利潤總額2358.49萬元。

對此，福田汽車在7月2日發(fā)布的公告中針對相關(guān)信息進行澄清，證明與普萊德之間的交易業(yè)務具有商業(yè)實質(zhì)、價格公允。

“公司基于客戶需求、技術(shù)實力和合作等方面選取電池供應商，公司在新能源電池技術(shù)路線及供應商選擇上采用多元化，市場化原則，以滿足不同的客戶需求，普萊德僅為公司電池供應商之一。”

福田汽車在公告中披露，2018年公司電池系統(tǒng)采購總額為13億元，其中公司向普萊德采購電池交易額為2.58億元，占電池系統(tǒng)采購總額比例為19.6%。“公司現(xiàn)有多家電池系統(tǒng)供應商均經(jīng)過嚴格驗證后進入體系，普萊德為其中之一；福田從驗證的電池系統(tǒng)供應商處采購電池系統(tǒng)模塊，該模塊的部件由該供應商按技術(shù)和質(zhì)量標準自行負責采購，供貨的產(chǎn)品質(zhì)保、售后等均由供應商負責，普萊德也采用相同流程。”

福田汽車在公告中披露了，其與普萊德2014年以來的交易價格情況。數(shù)據(jù)顯示，2014年-2018年，福田汽車從普萊德采購電池每度電單價呈逐年下降趨勢，平均每年降幅約為14%~24%。尤其是2017、2018年在新能源汽車補貼持續(xù)退坡、市場電池價格下調(diào)的趨勢下，普萊德年度降價比例也達到了24%。福田汽車認為，這符合商用車電池系統(tǒng)市場的規(guī)律。

福田汽車在公告中，指責東方精工公告中福田汽車與普萊德關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)引用錯誤，推導出的結(jié)論誤導信息使用者。

東方精工公告中稱：“公司《年度報告》提及：2018 年度子公司普萊德向關(guān)聯(lián)方福田汽車銷售產(chǎn)品而產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)交易金額為 11955.36 萬元。該數(shù)據(jù)為立信會計師對普萊德 2018 年財務報表進行審計調(diào)整之后確認的金額，并未包含 2018 年度普萊德向福田汽車代售寧德時代產(chǎn)品產(chǎn)生的收入 11339.30 萬元。如果采用立信會計師對普萊德 2018 年財務報表進行審計調(diào)整之后確認的金額（11955.36 萬元），該金額與福田汽車 2018 年度報告中披露的、因向普萊德采購原材料而發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易金額（11065.24 萬元）相當接近，差異僅為 890.12 萬元?；谏鲜龇治隹梢酝普摚航?jīng)審計的福田汽車 2018 年度報告中，并未將“2018 年普萊德向福田汽車代售寧德時代產(chǎn)品”產(chǎn)生的金額確認為 2018 年其對普萊德的采購金額。在普萊德管理層在 2019 年 2 月 27 日提供的 2018 年度財務報表中確認收入利潤的“2018 年普萊德向福田汽車代售寧德時代產(chǎn)品的業(yè)務”，其業(yè)務真實性和商業(yè)實質(zhì)存疑。”

福田汽車認為，其年報披露的數(shù)據(jù)是根據(jù)關(guān)聯(lián)交易期間2018年1月1日至2018年11月10日對應的交易金額。“東方精工截取了該數(shù)據(jù)與立信會計師對普萊德全年確認的數(shù)據(jù)進行對比是期間應用錯誤，基于應用錯誤的數(shù)據(jù)進行不嚴謹?shù)耐茰y，得出所謂‘業(yè)務真實性和商業(yè)實質(zhì)存疑’的結(jié)論，已經(jīng)嚴重誤導信息使用者。”福田汽車在公告中稱。

針對東方精工在公告中所稱“2018年度普萊德對福田汽車下屬子公司確認的研發(fā)收入缺乏真實性”的指責，福田汽車回應，在汽車行業(yè)中整車企業(yè)關(guān)鍵核心部件與供應商聯(lián)合開發(fā)，費用由雙方共同承擔是行業(yè)中較常見的做法。

2018年，福田汽車曾委托北京普萊德就福田汽車的商用車動力電池系統(tǒng)升級項目進行技術(shù)開發(fā)，雙方于2018年8月23日簽署了《零部件研發(fā)協(xié)議》，協(xié)議金額2500萬元（含稅）。

“根據(jù)公司結(jié)算管理的要求，本公司與供應商之間的往來結(jié)算按規(guī)定的結(jié)算周期執(zhí)行，期末賬面往來余額為按結(jié)算周期尚未到付款日的款項。北京普萊德是正常供應商之一，按合同賬期正常結(jié)算，不需要單獨針對某一筆支付。公司研發(fā)款項與采購款一起按結(jié)算周期結(jié)算，不單獨結(jié)算。但由于受新能源補貼到賬進度影響，公司會根據(jù)補貼到賬情況相應采購款項支付。”福田汽車在公告中稱。

福田汽車認為，它與普萊德之間的交易業(yè)務具有商業(yè)實質(zhì)、價格公允。“東方精工及其年審會計師由于對整車制造行業(yè)的運行模式缺乏理解，在公告前本公司未收到任何有關(guān)事項的溝通。”福田汽車稱，東方精工及其聘請的會計師事務所未積極響應其溝通核實的訴求，并基于未經(jīng)核實和不嚴謹?shù)乃^推論對普萊德2018年財務報表數(shù)據(jù)進行審計調(diào)整并進行公告，對其產(chǎn)生嚴重影響。

“我司已將所有信息上報監(jiān)管部門，同時由于對方信息不真實產(chǎn)生的影響已采取法律手段以維護上市公司和上市公司股東的合法權(quán)益。”福田汽車在公告中稱。

福田汽車表示，7月1日其收到的東方精工仲裁申請書沒有提到普萊德2018年專項審計報告，仲裁申請書的證據(jù)中亦沒有作為利潤補償依據(jù)的普萊德2018年度專項審計報告，在此情況下東方精工提起仲裁要求公司承擔利潤補償義務，缺乏法律和事實依據(jù)，且訴請數(shù)額與事實有重大差異，違反了協(xié)議約定。

“東方精工提起的仲裁申請沒有事實依據(jù)。公司將聘請專業(yè)律師積極應對上述仲裁事項，維護公司的合法權(quán)益。”福田汽車在公告中表示。