“坑?jì)尅睉虼a何時(shí)休？券商營(yíng)業(yè)部老總用母親賬戶炒股，連紀(jì)委副書(shū)記炒股資金也說(shuō)“媽給的”！

每經(jīng)記者 陳晨    每經(jīng)編輯 吳永久    

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

俗話說(shuō)，社會(huì)上“坑爹”的經(jīng)常見(jiàn)，不過(guò)，“坑?jì)?rdquo;的在券商從業(yè)人員身上也不少見(jiàn)。

5月27日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了對(duì)辛宏文的市場(chǎng)禁入決定書(shū)。該決定書(shū)顯示，辛宏文在任東吳證券蘇州濱河路營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理期間，利用其母親傅某珍賬戶炒股，累計(jì)買入成交金額超1億元，合計(jì)獲利1093.93萬(wàn)元。

值得一提的是，辛宏文不僅自己炒股，還“幫助”時(shí)任東吳證券的紀(jì)委副書(shū)記杭五一操作下單交易，最終二人都受到了監(jiān)管處罰。

另外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，與辛宏文頗為相似的還有時(shí)任太平洋證券騰沖光華東路證券營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理?xiàng)钐┤A，利用其母親賬戶累計(jì)買入股票金額比辛宏文有過(guò)之而無(wú)不及。不過(guò)，不同的是，楊泰華對(duì)處罰結(jié)果并不服并向法院提起訴訟。

東吳證券營(yíng)業(yè)部老總炒股被罰

證監(jiān)會(huì)披露顯示，辛宏文，男，1968年12月出生，2009年9月至2016年9月期間任東吳證券蘇州濱河路營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱濱河路營(yíng)業(yè)部）總經(jīng)理。

經(jīng)查明，傅某珍為辛宏文母親。傅某珍普通證券賬戶和融資融券賬戶（以下簡(jiǎn)稱傅某珍賬戶）分別于2013年4月10日、2013年6月5日在濱河路營(yíng)業(yè)部開(kāi)立，對(duì)應(yīng)的三方存管銀行賬戶均為同名工商銀行尾號(hào)2080賬戶，資金主要來(lái)源為辛宏文銀行賬戶。同時(shí)，傅某珍賬戶均由辛宏文實(shí)際控制和使用，傅某珍賬戶的交易由辛宏文決策并操作。

傅某珍賬戶自開(kāi)立至2016年8月31日，累計(jì)買入成交金額超1億元。經(jīng)計(jì)算，該賬戶累計(jì)賣出獲利1098.73萬(wàn)元，余股賬面虧損4.79萬(wàn)元，合計(jì)獲利1093.93萬(wàn)元。

證監(jiān)會(huì)表示，辛宏文2013年4月至2016年8月期間利用傅某珍賬戶持有、買賣股票的行為，違反了《證券法》第四十三條第一款的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十九條所述違法行為。

由于辛宏文的違法行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，證券交易金額和違法所得金額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，依據(jù)《證券法》第二百三十三條和《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》（證監(jiān)會(huì)令第115號(hào)）第三條、第五條的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定：對(duì)辛宏文采取3年市場(chǎng)禁入措施，自證監(jiān)會(huì)宣布決定之日起，在禁入期間內(nèi)，除不得繼續(xù)在原機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任原上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)外，也不得在其他任何機(jī)構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任其他上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。

另外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從證券業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站查看到，辛宏文已離職，離職備案日期為2018年12月12日。

幫領(lǐng)導(dǎo)操作下單交易

實(shí)際上，提到東吳證券從業(yè)人員違規(guī)炒股，或許對(duì)去年?yáng)|吳證券時(shí)任紀(jì)委副書(shū)記違規(guī)炒股的新聞?dòng)悬c(diǎn)印象。恰巧的是，這兩大處罰還真的有關(guān)聯(lián)。

2018年11月19日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了對(duì)杭五一的行政處罰。據(jù)披露，杭五一，女，1962年4月出生。杭五一自2012年2月至證監(jiān)會(huì)調(diào)查時(shí)任東吳證券紀(jì)委副書(shū)記、監(jiān)察室主任。

2007年3月，杭五一、何某英、徐某音、董某梅、許某英五人商議決定每人出資30萬(wàn)元，合計(jì)150萬(wàn)元，放入何某英證券賬戶。上述5人約定對(duì)何某英賬戶的收益均享、虧損均擔(dān)。2010年2月至2015年1月，上述5人通過(guò)4次分紅分別獲得收益24萬(wàn)元，合計(jì)120萬(wàn)元。

而何某英證券賬戶自開(kāi)戶日至2016年10月14日，杭五一負(fù)責(zé)賬戶交易指令下達(dá)，并主要委托東吳證券蘇州濱河路營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理辛宏文具體操作下單交易。

何某英證券賬戶自開(kāi)立至2016年10月14日累計(jì)買入成交金額1390.52萬(wàn)元。經(jīng)計(jì)算，該賬戶累計(jì)賣出成交金額1536.26萬(wàn)元，合計(jì)已獲利金額147.88萬(wàn)元，歸屬于杭五一的獲利金額為29.58萬(wàn)元。

證監(jiān)會(huì)對(duì)杭五一處以“沒(méi)一罰三”的處罰，同時(shí)，杭五一也丟掉了“飯碗”。

值得一提的是，杭五一在聽(tīng)證與申辯材料中提出：其一，何某英賬戶與杭五一有關(guān)的資金所有權(quán)屬于杭五一母親鄭某華。其二，何某英賬戶的收益歸鄭某華所有。其三，杭五一未參與過(guò)賬戶的操作或者決策?？磥?lái)，也是“坑?jì)?rdquo;。

太平洋證券營(yíng)業(yè)部老總炒股被罰不服還起訴

而說(shuō)到“坑?jì)?rdquo;，還有一個(gè)行政處罰跟辛宏文頗為相似，同樣是營(yíng)業(yè)部老總，同樣是利用母親賬戶違規(guī)炒股，而不同的是，這個(gè)行政處罰當(dāng)事人不服證監(jiān)局處罰向法院提起了訴訟，可事實(shí)結(jié)果——竹籃打水。

上海證監(jiān)局查明，2013年1月18日至2016年9月12日期間，楊泰華在太平洋證券騰沖光華東路證券營(yíng)業(yè)部任總經(jīng)理，為證券從業(yè)人員，尹某芝為楊泰華母親。上述期間內(nèi)，楊泰華實(shí)際控制并使用尹某芝賬戶進(jìn)行證券交易，期間先后交易鼎立股份等股票，累計(jì)買入股票成交金額3.01億元，累計(jì)賣出股票成交金額3.17億元，期末仍持有同方股份股票15.1萬(wàn)股，已賣出股票累計(jì)盈利1433.96萬(wàn)元。

同樣，上海證監(jiān)局責(zé)令楊泰華依法處理非法持有的剩余股票，沒(méi)收已獲違法所得1433.96萬(wàn)元，并處以4301.9萬(wàn)元罰款。

不過(guò)，楊泰華并不服上海證監(jiān)局的處罰，遂向上海市浦東新區(qū)人民法院提起行政訴訟，法院一審判決駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。楊泰華依舊不服，隨即以上海證監(jiān)局對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)、一審判決對(duì)有關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清、作出被訴處罰決定執(zhí)法程序不當(dāng)且超過(guò)追訴時(shí)效，以及被訴處罰決定缺乏合理性為由，向上海金融法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決及被訴處罰決定。

2019年1月10日，上海金融法院開(kāi)庭審理了，最終上海金融法院審理表明，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人（楊泰華）的各項(xiàng)上訴請(qǐng)求均難以成立，本院不予支持。判決：駁回上訴，維持原判。