鉅派創(chuàng)始人新公司代銷(xiāo)產(chǎn)品逾期 基金管理人稱(chēng)“合同是套印的，章是假的”

每經(jīng)記者 芮秋（化名）    每經(jīng)編輯 肖芮冬    

律師：項(xiàng)目本身存在疑點(diǎn)，面對(duì)熟人更應(yīng)提高警惕

李先生的代理律師指出，合伙協(xié)議及確認(rèn)函約定的投資期限已經(jīng)于2019年1月21日到期，但南京安賜未按照約定在投資到期前10個(gè)自然日內(nèi)受讓李先生所在公司的合伙企業(yè)份額，也沒(méi)有按照相關(guān)法律規(guī)定將該公司登記為安吉投資的有限合伙人。天眼查信息顯示，目前安吉投資的大股東是一家名為“易正天道資產(chǎn)管理有限公司”的企業(yè)，認(rèn)繳出資額5億元、出資比例100%。

據(jù)此，律師表示，南京安賜在私募基金募集及運(yùn)營(yíng)過(guò)程中涉嫌違法違約，依法應(yīng)承擔(dān)合同違約責(zé)任、監(jiān)管層面的行政責(zé)任以及可能的合同詐騙或挪用資金等刑事責(zé)任。

上述中銀律師事務(wù)所律師坦言，該項(xiàng)目本身從基金相關(guān)文件到運(yùn)行過(guò)程中的操作都存在疑點(diǎn)，基金管理人并未盡到勤勉義務(wù)，甚至連資金投向都未向投資者公布，“有點(diǎn)離譜”。

他同時(shí)表示，此前不少出現(xiàn)兌付問(wèn)題的私募基金，投資者也是因所謂的“熟人”推介，連項(xiàng)目情況都不甚了解就購(gòu)買(mǎi)了。等到出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)才發(fā)現(xiàn)，“熟人”此前介紹的很多情況并不屬實(shí)，項(xiàng)目本身也存在各種問(wèn)題，此時(shí)只能通過(guò)走法律途徑來(lái)解決。“就像安吉投資這個(gè)項(xiàng)目，投資者幾乎都沒(méi)有關(guān)注過(guò)資金投向，后來(lái)補(bǔ)充的風(fēng)控措施也比較單一，完全靠和理財(cái)經(jīng)理的個(gè)人關(guān)系來(lái)決定投資行為，這顯然是很不理性的。”

在多次的溝通過(guò)程中，姚姓負(fù)責(zé)人提出了一個(gè)看上去匪夷所思也并不合規(guī)的解決方案：把目前李先生所在公司在安吉投資的權(quán)益平移到南京安賜新設(shè)的基金下，并安排后者在新的基金下進(jìn)行回購(gòu)，一年內(nèi)解決回款問(wèn)題。該方案將由姚某個(gè)人提供保證。

但李先生和律師拒絕了這一方案。其代理律師表示，首先，原本投資者對(duì)安吉項(xiàng)目的投資期限就是3個(gè)月，現(xiàn)在再延續(xù)一年的時(shí)間，“明顯和我們的投資愿意是不相符的”。其次，此前基金管理人從未向投資人告知過(guò)基金的投向，存在明顯的失職。第三，投資者在溝通過(guò)程中頭一次聽(tīng)說(shuō)了基金管理人對(duì)合同和回購(gòu)義務(wù)有異議，而在此之前，代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)和基金管理人從未有任何說(shuō)明。“所以，這個(gè)解決方案相比于目前的狀態(tài)沒(méi)有任何改善，對(duì)投資人來(lái)講，實(shí)際上是從一個(gè)坑再跳進(jìn)另外一個(gè)坑。”

由于李先生方面堅(jiān)持要求鉅登和安賜投資給出書(shū)面說(shuō)明，兩家機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人均表示將在月底之前拿出這份說(shuō)明。對(duì)于事件的進(jìn)展，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》也將持續(xù)關(guān)注。

更多創(chuàng)投新聞，請(qǐng)關(guān)注外光錐創(chuàng)投（微信ID：waiguangzhui）

封面圖來(lái)自攝圖網(wǎng)