美國通脹數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確？連格林斯潘都承認(rèn)存在偏差

圖片來源：攝圖網(wǎng)

美國當(dāng)前通脹持續(xù)低于聯(lián)儲2%的目標(biāo)，在令市場擔(dān)憂、重提降息可能的同時，也引發(fā)了不少專家對美國通脹數(shù)據(jù)真實(shí)性和可靠性的質(zhì)疑。

在近期接受沃頓商學(xué)院專訪時，美聯(lián)儲前主席艾倫·格林斯潘就表示，統(tǒng)計數(shù)據(jù)是存在偏差的。格林斯潘稱：

“毫無疑問，如果沒有最終出現(xiàn)的通貨膨脹，我們不可能在1萬億美元的赤字水平上繼續(xù)前進(jìn)。”

當(dāng)被問及對美聯(lián)儲2%的通脹目標(biāo)有何看法時，格林斯潘說，通脹的衡量可能很復(fù)雜。“新產(chǎn)品上市時，價格相對較高……而隨著技術(shù)的進(jìn)步，價格也在下降。”

格林斯潘表示，在衡量通脹時，“直到進(jìn)入下降階段，你才會開始看到（較高價格的）第一個水平，因此統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在偏差。”他補(bǔ)充說，如果通貨膨脹率是2%，對消費(fèi)者來說實(shí)際上是零。

但是，如果美國繼續(xù)出現(xiàn)巨額預(yù)算赤字，所有的希望都破滅了。“如果你印很多錢，你會得到更高的價格。”

華爾街日報專欄作家Andy Kessler在最新文章中也表示同意格林斯潘的這一觀點(diǎn)。他甚至認(rèn)為，所有常見的通脹指標(biāo)都已經(jīng)超過了2%，甚至可能超過5%，理由是美國勞工統(tǒng)計局的統(tǒng)計忽略了技術(shù)成本隨時間推移而下降的因素。

Kessler表示，格林斯潘先生的“統(tǒng)計偏見”是我最近最喜歡說的一句話，其影響令人震驚。

“或許負(fù)利率并非沒有必要?；蛟S股市的泡沫反映的是經(jīng)濟(jì)的真實(shí)價值，而不是有缺陷的政府?dāng)?shù)據(jù)?；蛟S市盈率并沒有那么高。或許債務(wù)與GDP之比并不那么令人擔(dān)憂?；蛟S工人的生產(chǎn)力正在創(chuàng)造新的記錄，而不是敷衍了事……”

另一位財經(jīng)媒體專欄作家此前也發(fā)表過類似的觀點(diǎn)。

Real Investment Advice專欄作家Jesse Colombo認(rèn)為，那些“低通脹”的說辭根本站不住腳。我們正處于央行親手制造的非正常經(jīng)濟(jì)周期中，由此帶來的通脹高度集中在了資產(chǎn)價格中，而不是天天討論的消費(fèi)品價格。

Colombo表示，美國CPI并不是簡單地把價格拼湊成一個指數(shù)，還會進(jìn)行各種各樣的調(diào)整，其中最著名的例子是“享樂質(zhì)量”調(diào)整。例如科技產(chǎn)品經(jīng)歷技術(shù)升級以后因為帶來的“享樂質(zhì)量”提高，會以折價的方式計入CPI。

“如果一臺八核處理器電腦的“CPI價格”是1000美元，而兩年前上市的十六核處理器電腦市場價格為1300美元，但后者經(jīng)過“享樂調(diào)整”后計入CPI的價格是800美元。對于那些花了1300美元買電腦的消費(fèi)者而言，這樣的調(diào)整沒有實(shí)際意義。”

更為重要的是，由于過去四十年里大量科技產(chǎn)品進(jìn)入消費(fèi)市場且以非?？斓乃俣鹊@些“拖累”因素直接拉低了由住房、醫(yī)保、高等教育這些“大件消費(fèi)品”帶來的通脹增長。雖然手機(jī)、電腦和筆記本賣得更便宜是件好事，但這也使得美國的核心通脹指標(biāo)無法反應(yīng)出看病、住房和上大學(xué)支出變化對個人財務(wù)產(chǎn)生的壓力。

華爾街見聞 張丹丹