比亞迪“廣告門”謎團待解：神秘的“李娟”真實的業(yè)務項目

每經(jīng)記者 吳凡    每經(jīng)編輯 張海妮    

比亞迪（002594，SZ）正陷入一起“撲朔迷離”的“廣告門”事件，該事件的主角除了比亞迪外，還包括一名叫做“李娟”的“神秘”女子，以及30多家廣告供應商，而這起事件“高潮”始于比亞迪于7月12日發(fā)布的一則聲明。

比亞迪于7月12日發(fā)布的“關于李娟等人冒用比亞迪名義開展相關業(yè)務”的聲明稱，李娟等人冒用比亞迪高管身份，用偽造的比亞迪印章與任何單位或機構簽署的合同，比亞迪均不知情，也與比亞迪無關。

面對上述聲明，上海競智廣告有限公司（以下簡稱競智廣告）首先發(fā)聲，列舉了多個證據(jù)反駁比亞迪所稱的“毫不知情”。此后，上海速肯廣告公司（以下簡稱上海速肯）等自稱與“比亞迪”有業(yè)務合作的廣告供應商，亦通過多種渠道披露了更多的細節(jié)。7月16日，競智廣告、上海雨鴻文化傳播有限公司（以下簡稱雨鴻文化）、上海速肯等廣告公司聯(lián)合召開了一次媒體溝通會（以下稱媒體溝通會）。此次媒體溝通會釋放的消息是，雖然李娟以“上海比亞迪市場部總經(jīng)理”的身份與廣告公司展開業(yè)務合作，但是合作的項目均是真實有效的，且一部分項目（33頁的材料）已經(jīng)得到比亞迪深圳總部采購部人員簽字確認。廣告供應商們認為，這證明比亞迪是知曉此事的。

7月17日，《財經(jīng)》報道，比亞迪方面表示，目前比亞迪方面正在整理和統(tǒng)計廣告商的訴求，以及通過李娟所執(zhí)行過的項目，雙方將擇機面對面溝通。針對前述事項，記者聯(lián)系了比亞迪公關品牌部，但未能獲得回應。不過，當日一位涉事的廣告供應商向記者確認，已經(jīng)有供應商約了比亞迪這幾天見面，但供應商們將分別談。

▲國金比亞迪此前的辦公室所在地  圖片來源：實習生 武敬棟 攝

●項目真實的“假”公司？

此次“廣告門”最關鍵的人物是一位叫做“李娟”的女子，在比亞迪7月12日的聲明中，李娟最早于2017年5月份使用“雨鴻文化”的名義，以自有資源（廣告及活動）試用及免費試用為切入點，主動與比亞迪聯(lián)系并開展免費廣告宣傳。

而對外，李娟的身份又變成上海比亞迪電動車有限公司（以下簡稱上海比亞迪）的總經(jīng)理，其辦公室位于上海浦東世紀大道國金二期租賃辦公場所（以下簡稱國金比亞迪）。比亞迪稱，其使用與比亞迪域名高度相似的@sh-byd.com，偽造比亞迪多枚公章，以比亞迪的名義，與多家單位及機構展開廣告宣傳類合作。

雨鴻文化負責人Helen（化名）7月15日向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，公司只對接服務李娟管理的國金比亞迪，和其他的受害廣告公司一樣。Helen稱，李娟與雨鴻文化沒有任何關系，李娟也不是雨鴻文化的員工，“李娟冒用雨鴻的名義，去和深圳比亞迪（比亞迪總部）對接，我司也是不知情的”。

那么，按照正常的邏輯，如果李娟是一個“騙子”，并且與比亞迪沒有關系，那么其介紹給這些廣告公司的業(yè)務也應該是不真實的。但蹊蹺的是，在廣告供應商們看來，這些由李娟以上海比亞迪名義發(fā)包給他們的廣告業(yè)務均屬比亞迪的真實業(yè)務，且經(jīng)過前期的背景調(diào)查，他們認為李娟背后的這家國金比亞迪并無什么可疑之處。

“2017年李娟代表比亞迪來聯(lián)系了我，問我是否有相關的業(yè)務合作？”Helen回憶稱：“我們對她也進行了相應的調(diào)查，除了她把上海比亞迪的營業(yè)執(zhí)照復印件給我外，我還去了她的辦公室。”

記者了解到，彼時李娟管理下的國金比亞迪，其辦公室還位于上海銀城中路的時代金融中心。“那時候她們辦公室也有比亞迪的logo，也有員工在工作。”Helen講道。另外，不放心的Helen還查了上海比亞迪的工商信息，“上海比亞迪是真實存在的，也是比亞迪的全資子公司，法人（法定代表人）王傳福”。

Helen還特別強調(diào)，最主要的是我們做的項目都是真實的。

7月16日，在位于競智廣告辦公室的“媒體溝通會”上，廣告供應商們向參會的媒體展示了部分他們作為“乙方”幫助比亞迪做活動、宣傳的材料。競智廣告的負責人保羅（化名）向記者表示，這些文件都是比亞迪4s店自己發(fā)出來的，如果4s店不認可這些文件，為什么會發(fā)出來，如果說（宣傳）不被認可，比亞迪總部早就站出來說了。

此外，目前廣告供應商們掌握的于他們最有利的證據(jù)，是一份33頁的部分項目的結算單，上海速肯的負責人吳先生表示，包括雨鴻在內(nèi)的廣告供應商，跟上海比亞迪合作了項目后，需要上海比亞迪給廣告供應商出確認單，就是結算單。這個結算單送到比亞迪深圳總部，就是去確認一下是否做了這些東西，“這份東西其實不是標準流程上的一個東西，但這個目前正好是對我們最有利的證據(jù)”。

吳先生認為，這些單子包括項目內(nèi)容、執(zhí)行時間、執(zhí)行地點、規(guī)格，下面確認人有何宏雨、牟曉萌、孫斯聞，這些人可都是比亞迪深圳總部采購部的人，都在確認人旁邊簽字確認了。

所以，廣告供應商認為，既然比亞迪總部的員工都確認了這些項目，為什么比亞迪會在聲明中說“不知情”“與其無關”呢？據(jù)吳先生介紹，針對上述問題，他曾電話詢問了比亞迪審查處負責人朱敏，而朱敏并未清楚地回答吳先生的問題。

●資金來源

有廣告供應商7月16日向記者表示，此次事件涉及11億元左右的項款，“主要分兩塊，一塊是部分廣告公司的墊資款，另一塊是廣告公司做活動的費用。截至目前，比亞迪尚未就此事與我們進行主動溝通”。

按照比亞迪的聲明，李娟是以雨鴻文化的名義免費幫助比亞迪進行推廣宣傳。此外，今年4月份，李娟還以資源贈送及優(yōu)惠價格的方式，推進比亞迪與阿森納足球俱樂部之間的廣告宣傳。

另一方面，廣告供應商們稱其并沒有給李娟回扣，他們與國金比亞迪的合作都是通過正常途徑。那么，暫且不論李娟免費宣傳比亞迪背后的邏輯是什么，李娟所管理的國金比亞迪的運營資金又是從何而來？

在“媒體溝通會上”，《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，有多家廣告供應商認為，國金比亞迪的運作方式為找代付公司墊付款項。

以雨鴻文化為例，其最初與國金比亞迪合作的是一些“數(shù)據(jù)收集的小項目”。“我們項目的賬期是120個工作日，快要到結款日時，李娟就跟我們說，‘因為上海比亞迪有些訴訟，賬戶被查封了’。我們當時也查了，發(fā)現(xiàn)上海比亞迪確實存在一些訴訟。”Helen對記者講，“她（李娟）就說幫忙找一些代付公司來付應收款項。作為我們乙方來講，我們做了一些調(diào)查，對方也愿意付到賬期的應收款項，我們也就接受了。”

需要注意的是，為什么這些代付公司愿意支付廣告公司們的項款？

吳先生解釋稱，這是拿簽訂的項目的名義作為擔保。“比如某個項目，她找到代付公司，但這個項目需要墊資，所以這家代付公司需要有財務能力。代付公司可以對項目監(jiān)督和管理，但是具體的業(yè)務不需要做，她指定一家公司做，給代付公司一定的利潤。”吳先生解釋稱，“那么項目也是真的，也有比亞迪做背書，代付公司就把錢打到李娟指定的公司（賬上）。”

事實上，此次“廣告門”的導火索或是由于墊資事件引發(fā)的。據(jù)澎湃新聞報道，2016年12月，上海一家廣告公司的負責人王若興(化名)開始通過雨鴻文化等三家廣告公司，承接“國金比亞迪”的市場推廣業(yè)務。

此后，由于國金比亞迪的廣告供應商之一——上海日高廣告有限公司（以下簡稱上海日高）陷入資金困局，今年3月，國金比亞迪通知王若興，希望其能夠簽訂一個墊資協(xié)議作為交換，王若興可以成為國金比亞迪的一級代理商。

今年3月21日，王若興與國金比亞迪、上海日高、武漢日高廣告有限公司簽訂了四方協(xié)議。合同約定，王若興的公司代國金比亞迪向日高廣告墊付6830萬元人民幣。

記者了解到，截至4月底，上述合同已執(zhí)行4930萬元，然而到了5月份，王若興突然獲悉上海日高的實控人韓海湧因涉嫌非法吸收公共財產(chǎn)(存款)被警方逮捕。發(fā)現(xiàn)事情不對勁后，一方面王若興停止支付其余尾款，另一方面其選擇向警方報警，報案理由為“李娟合同詐騙”。

7月16日，《每日經(jīng)濟新聞》記者亦來到上海日高的辦公地，公司大門緊閉，大門上張貼了一張告知函，內(nèi)容為兩家公司涉嫌非法吸收公眾存款，主要嫌疑犯韓海湧已在5月31日被上海閔行分局經(jīng)偵支隊刑事拘留，告知書日期為今年6月11日。

在王若興報案后，另有國金比亞迪的廣告供應商聯(lián)系了比亞迪的董秘，后者表示不認識國金比亞迪的員工，由此不少廣告商對國金比亞迪的身份起了疑心。

●供應商：與比亞迪分開見面談

值得注意的是，在吳先生看來，李娟管理下的“國金比亞迪”是一個非常專業(yè)的甲方公司，“李娟手下大概40多個員工，每個員工都各司其職，他們的業(yè)務能力、水平，公司的人員構架都是很完善的”。

因此，廣告供應商們認為，李娟有能力掌控國金比亞迪這樣一個40人的團隊，但他們同時也認為，李娟背后有人支持。

7月16日上午10點左右，記者來到國金比亞迪的辦公地址進行實地探訪。據(jù)供應商反映，過去3年，他們一直都是跟這家位于陸家嘴國金二期的公司進行業(yè)務往來。國金中心二期寫字樓坐落于黃浦江畔，堪稱上海最繁華的地段。當記者來到前臺進行訪客登記時，卻被工作人員告知，國金比亞迪此前已全部搬離。

據(jù)《界面》報道及網(wǎng)傳的一份李娟的“自述”，陳振宇自稱比亞迪的“隱形股東”，將與集團副總裁李柯對集團進行換血。而李娟的行為則受陳振宇的指示。

對于外界的一系列猜測，7月16日，比亞迪披露了一則“澄清公告”。比亞迪稱，李娟及網(wǎng)傳的“陳振宇”，非比亞迪在職或離職員工，也不是比亞迪董事、監(jiān)事或高級管理人員，比亞迪從未授權上述人員以比亞迪名義從事經(jīng)營活動、代表比亞迪簽署合同。

比亞迪還表示，比亞迪及子公司上海比亞迪的印章并未出借給李娟或遺失，李娟以比亞迪及上海比亞迪名義對外簽署的合同所用印章系偽造。

不論李娟及李娟背后的人是誰，廣告供應商們要求比亞迪總部支付工程款項。在“媒體溝通會上”，有廣告供應商表示，在過去的3年中，這些公司陸續(xù)服務并執(zhí)行了多場比亞迪品牌的線上線下推廣活動，總計金額達11億元。

而截至“媒體溝通會”結束，比亞迪尚未主動聯(lián)系廣告供應商們。不過，比亞迪的態(tài)度已經(jīng)有了一些變化，7月16日早間，比亞迪通過官方微博發(fā)布消息稱，比亞迪是案件受害者，已經(jīng)報案，望有關公司盡快報案；比亞迪愿意與相關公司溝通，并按照警方針對事實和金額的核查認定，與相關公司商討合理解決方案，歡迎相關公司聯(lián)系比亞迪，當面溝通，即日實行預約，并由比亞迪集團采購部總經(jīng)理接待。

7月17日，根據(jù)《財經(jīng)》的報道，比亞迪方面表示，目前比亞迪方面正在整理和統(tǒng)計廣告商的訴求，以及通過李娟所執(zhí)行過的項目，雙方將擇機面對面溝通。

針對該事項及上述廣告供應商們所述的相關事項，記者聯(lián)系了比亞迪公關品牌部，但未能獲得正式置評，相關人員僅表示：“現(xiàn)在這個階段，我們的態(tài)度是請大家關注公司進一步的公告，以及警方那邊審查的結果。”不過，當日，一位涉事的廣告供應商向記者表示，已經(jīng)有供應商約了比亞迪這幾天見面，但供應商們將是分別談。

（實習生武敬棟對本文亦有貢獻）