真功夫控制權(quán)之爭有新進(jìn)展 終審駁回董事長上訴申請

每經(jīng)記者 金喆    每經(jīng)編輯 胥帥    

圖片來源：視覺中國

著名中式快餐企業(yè)真功夫餐飲管理有限公司（以下簡稱真功夫公司）的控制權(quán)爭奪持續(xù)發(fā)酵。7月4日下午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從一位接近真功夫原董事長蔡達(dá)標(biāo)的消息人士處獲悉，廣州市中級人民法院近日對真功夫董事會決議撤銷案作出終審判決，對董事長潘宇海、真功夫公司等提出的上訴申請均予以駁回，維持一審原判。

隨后，真功夫公司相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)來聲明，公司對上述判決不服，已委托律師申請再審。另外，在蔡達(dá)標(biāo)案發(fā)后，董事會于2012年底恢復(fù)正常運(yùn)作，至今一如既往地支持公司創(chuàng)始人潘宇海先生所領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)營團(tuán)隊。

對此，接近蔡方人士則表示，目前蔡達(dá)標(biāo)仍在獄中，蔡春紅無法參與真功夫日常管理。關(guān)于本次案件的意義及對蔡達(dá)標(biāo)的影響，該人士未作答。

潘宇海為董事長的議案被撤銷

自從真功夫爆出股東內(nèi)訌以來，蔡達(dá)標(biāo)與潘宇海關(guān)于真功夫的控制權(quán)之爭就從未停止。

2016年，廣州市天河區(qū)人民法院就蔡達(dá)標(biāo)起訴真功夫公司董事會決議一案作出判決，判令撤銷真功夫公司董事會于2013年12月9日作出的《2013年度真功夫餐飲管理有限公司第二次臨時董事會會議決議》。

記者獲得的一份落款時間為2018年6月29日的判決書顯示，潘宇海、真功夫公司以及雙種子公司提出了包括：一審程序是否違法、《合資經(jīng)營合同》是否應(yīng)作為本案的審查依據(jù)、蔡達(dá)標(biāo)是否已喪失董事資格而真功夫公司無需通知其參加涉案董事會、涉案會議通知是否符合公司章程中關(guān)于“適當(dāng)發(fā)出”的要求、涉案董事會的召集程序是否僅為輕微瑕疵等五大上訴理由，廣州市中級人民法院一一予以駁回。

這份長達(dá)48頁的判決書中，廣州市中級人民法院逐條列明事實和理由，并表示“一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持，真功夫公司、潘宇海、雙種子公司的上訴理由均不成立，本院依法予以駁回”。

綜上，法院判決駁回上訴，維持原判，并表示“本判決為終審判決”。也就是說，本案再次明確撤銷《2013年度真功夫餐飲管理有限公司第二次臨時董事會會議決議》，其中包括選舉潘宇海為公司董事長的議案。

公司董事會支持潘宇海

工商資料顯示，目前蔡達(dá)標(biāo)手中直接持有真功夫41.74%股權(quán)，此外還持有通過雙種子公司以及中山聯(lián)動間接持有5.26%和3%的真功夫股份。此前，蔡達(dá)標(biāo)手中的真功夫14%股權(quán)曾以2.17億元底價在廣州產(chǎn)權(quán)交易所拍賣，但至今沒能成功賣出。

到目前為止，真功夫公司仍由潘宇海及團(tuán)隊負(fù)責(zé)運(yùn)營。前述接近蔡家人士也表示，蔡達(dá)標(biāo)委托“代理董事長”蔡春紅無法參與真功夫日常管理。

7月4日下午，真功夫公司相關(guān)人士向記者發(fā)來聲明表示，在該案件審理過程中，真功夫公司在廣州中級人民法院庭訊后提交了諸多新證據(jù)，但法院沒有審查，公司對上述判決不服，已委托律師申請再審。

“我國審判制度規(guī)定了兩審終審制，同時還有‘審判監(jiān)督程序’的存在。即在二審終審之后，如果不服判決，還可以向人民法院申請再審、向人民檢察院申請抗訴。”真功夫公司認(rèn)為。

真功夫公司還表示，《中外合資真功夫餐飲管理有限公司章程》第4.3條規(guī)定“董事長是合營公司的法人代表，只依照董事會的具體決定、決議和指示行事”。所以，法定代表人（董事長）并不是特權(quán)者，而只是董事會的執(zhí)行者。

“我公司是中外合資公司，董事會是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。”聲明指出，真功夫公司董事會至今一如既往地支持公司創(chuàng)始人潘宇海先生所領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)營團(tuán)隊。