熊模昌訴華平股份一審敗訴 稱尚未決定后續(xù)動作

每經(jīng)記者 謝欣    每經(jīng)編輯 張海妮    

圖片來源：CFP 

華平股份（300074，SZ）4月2日晚公告稱，收到上海市楊浦區(qū)人民法院判決書，根據(jù)判決書，法院駁回華平股份董事熊模昌的訴訟請求。此前，熊模昌請求法院依法撤銷華平股份第四屆董事會第四次（臨時）會議決議，即撤銷華平股份董事會做出的審議通過《關(guān)于取消2018年第一次臨時股東大會的議案》的決議。

對此判決結(jié)果，熊模昌對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨家回應(yīng)稱，目前尚需與律師商議后決定是否上訴，而華平股份方面目前尚未對此進(jìn)行回應(yīng)。

程序是否合法是焦點

根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者拿到的上述判決書顯示，法院認(rèn)為，雙方爭議焦點在于涉訴董事會會議在召集程序及表決方式上是否違反法律、行政法規(guī)和公司章程。

關(guān)于召集程序，判決書認(rèn)為，法律、法規(guī)或公司章程并未規(guī)定必須將提議的書面文件向董事送達(dá)，雖然被告在會議通知等文件中并未記載會議提議有關(guān)情況，但涉訴董事會召開時公司全體董事均參與會議表決，除原告以外的董事均對議案表示同意，可以印證召開董事會對相關(guān)議案進(jìn)行審議是絕大多數(shù)董事的意愿，是董事會正常運行并保障董事依法行使權(quán)利的表現(xiàn)，并且審理中，被告亦提供了有三分之一以上董事簽字確認(rèn)的《關(guān)于提議召開臨時董事會的通知函》，故并不存在個別實際控制人濫用權(quán)利的情況，被告未在相關(guān)文件中記載提議人并不構(gòu)成召集程序違法。

判決書還表示，在召集過程中，董秘采用微信聯(lián)系的方式，在與原告溝通未果的情況下，再由公司證代通過電子郵件提前五日向原告發(fā)出書面會議通知，相關(guān)人員系在職責(zé)范圍內(nèi)完成具體性事務(wù)工作，董事長對通知過程均予以確認(rèn)并主持了董事會，通知方式符合章程規(guī)定，召集程序并無違法之處。

因此法院判決書認(rèn)為，原告熊模昌認(rèn)為其從證代處獲得的電子郵件通知中無董事長簽名且會議通知以董事會名義出具即屬于召集程序違法，缺乏法律依據(jù)。 

后續(xù)尚且未知

而在表決程序方面，法院判決書認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第一百二十四條規(guī)定，“上市公司董事與董事決議事項所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的不得對該項決議行使表決權(quán)，也不可代理其他董事的表決權(quán)，該董事會會議由過半數(shù)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可，舉行董事會會議所做決議須經(jīng)無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過半數(shù)通過，出席董事會的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的，應(yīng)將該事項提交上市公司股東大會審議”。在上述規(guī)定中，“決議事項所涉及的企業(yè)”系指做出決議公司之外的其他企業(yè)，否則做出決議的公司的董事屬于與決議事項所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系，本案中涉訴董事會會議決議事項系關(guān)于取消被告公司臨時股東大會事項，并不涉及與關(guān)聯(lián)企業(yè)展開關(guān)聯(lián)交易，故并不屬于前述法律與章程規(guī)定的回避情形，被告公司全體董事均參與表決不屬于程序違法。

基于上述兩點，法院認(rèn)為：“被告第四屆董事會第四次（臨時）會議的召集程序及表決程序均符合法律、行政法規(guī)及章程的規(guī)定，原告對其主張未能舉證證明，其要求撤銷被告第四屆董事會第四次（臨時）會議決議，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條第二款、第一百一十條第二款及第三款、第一百二十四條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決駁回原告熊模昌的訴訟請求。

熊模昌4月3日對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就此事獨家回應(yīng)稱，自己還要和律師開會商量一下是否繼續(xù)上訴。

此前，在華平股份原大股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓股份給智匯科技時，二股東熊模昌卻提出了自己的董事會人選，隨后華平股份取消了計劃中的臨時股東大會，打算辭職的老董事也紛紛收回了辭職信。華平股份方面稱熊模昌此舉意在謀求控制權(quán)并稱其背后“另有其人”，但熊模昌對此表示否認(rèn)，稱自己“沒那個實力”，但希望能得到“兩到三個董事會席位”。雙方矛盾點集中于被取消的這次臨時股東大會，最終熊模昌選擇起訴華平股份。

一審勝訴后，華平股份將如何處理雙方糾紛？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者4月3日晚間向華平股份發(fā)去采訪函，但截至記者發(fā)稿對方尚未回應(yīng)。