“萬(wàn)億俱樂(lè)部”成“熱搜” 城市高質(zhì)量發(fā)展拐點(diǎn)正在來(lái)臨

每經(jīng)編輯 付克友 梁宏亮    

每日經(jīng)濟(jì)新聞城市經(jīng)濟(jì)頻道主編付克友（左一）對(duì)話(huà)國(guó)家發(fā)改委城市與小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心學(xué)術(shù)委秘書(shū)長(zhǎng)馮奎（中）、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心副總經(jīng)濟(jì)師徐洪才（右一）

如同一枚硬幣的兩面。當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程也進(jìn)入新時(shí)代——2017年末，中國(guó)城鎮(zhèn)化率（城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎兀┻_(dá)到58.52%。

新型城鎮(zhèn)化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大引擎。中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和質(zhì)量，也決定著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和質(zhì)量。

在此背景下，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》推出高端系列訪(fǎng)談——“城市相對(duì)論”，以“1+1”形式，每期邀請(qǐng)兩位權(quán)威人士，包括但不限于知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、城市研究專(zhuān)家、政府官員等，針對(duì)城市經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)進(jìn)行二人深度對(duì)談，透過(guò)現(xiàn)象揭示城市經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的秘密，也解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯。

第一期“城市相對(duì)論”聚焦近期媒體廣泛關(guān)注的“GDP萬(wàn)億俱樂(lè)部”現(xiàn)象。

每經(jīng)記者 付克友 梁宏亮 每經(jīng)編輯 姚祥云

近年來(lái)，每到各地“兩會(huì)季”，“萬(wàn)億俱樂(lè)部”就成為輿論熱詞。無(wú)錫和長(zhǎng)沙2017年GDP突破萬(wàn)億元大關(guān)，讓中國(guó)GDP“萬(wàn)億俱樂(lè)部”城市達(dá)到了14個(gè)。

這并不令人意外，可以說(shuō)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展順理成章的一個(gè)結(jié)果，是我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展到新階段的一個(gè)標(biāo)志。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必然會(huì)有越來(lái)越多的中國(guó)城市，躋身“萬(wàn)億俱樂(lè)部”，而越來(lái)越多城市加入到“萬(wàn)億俱樂(lè)部”，也反映出這些不同類(lèi)型的中心城市，在支撐國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要作用。

不過(guò)，與往年歡呼、驚嘆有所不同，今年輿論對(duì)“萬(wàn)億俱樂(lè)部”有了不一樣的認(rèn)識(shí)。

我們?cè)撛趺纯创?ldquo;萬(wàn)億俱樂(lè)部”？對(duì)“萬(wàn)億俱樂(lè)部”的認(rèn)識(shí)變化背后，發(fā)生了什么？日前，國(guó)家發(fā)改委城市與小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心學(xué)術(shù)委秘書(shū)長(zhǎng)馮奎、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心副總經(jīng)濟(jì)師徐洪才做客《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)NBD）“城市相對(duì)論”，深入解讀中國(guó)城市正在轉(zhuǎn)變的發(fā)展理念和經(jīng)濟(jì)邏輯。

脫鉤現(xiàn)象

有些省份“經(jīng)濟(jì)老大”并非省會(huì)

NBD：14個(gè)萬(wàn)億俱樂(lè)部成員從行政級(jí)別上來(lái)看，大多數(shù)是直轄市、副省級(jí)城市或者省會(huì)城市。怎么看“萬(wàn)億俱樂(lè)部”和中國(guó)城市行政等級(jí)體制之間的關(guān)系？

馮奎：的確存在這種現(xiàn)象，即行政級(jí)別越高的城市，能夠積累的資源會(huì)越多。這有一定的客觀(guān)原因。

但在14個(gè)“萬(wàn)億俱樂(lè)部”城市，以及潛在的“萬(wàn)億俱樂(lè)部”城市里，我們也看到一些新的變化，即有些省份“經(jīng)濟(jì)老大”并非省會(huì)城市。比方說(shuō)，最早進(jìn)入萬(wàn)億俱樂(lè)部的江蘇城市，不是南京，而是蘇州。在福建，城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的是泉州。在山東，我們看到煙臺(tái)的崛起，在遼寧則是大連。

這說(shuō)明什么呢？這說(shuō)明，行政級(jí)別和經(jīng)濟(jì)發(fā)展在某種意義上是可以脫鉤的，在某些省份也正在脫鉤。這也意味著，各種城市功能不一定都要集聚在一個(gè)城市身上。這種脫鉤，是一種好現(xiàn)象，證明城市發(fā)展不是完全依賴(lài)于行政資源，而是更多依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身的規(guī)律。我們期待未來(lái)越來(lái)越多的低級(jí)別城市，在經(jīng)濟(jì)上更加活躍。

徐洪才：是的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有它自身的客觀(guān)規(guī)律。過(guò)去，城市行政級(jí)別越高往往意味著權(quán)力越多，占有控制的資源就越多。但近些年出現(xiàn)了差異化的趨勢(shì)，出現(xiàn)一些級(jí)別雖然不高，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展很活躍的城市。

這意味著市場(chǎng)在資源配置當(dāng)中起的作用越來(lái)越大了。憑借這些城市自身的資源稟賦，配合著相關(guān)機(jī)制體制改革到位，它的潛力就釋放了出來(lái)。特別是區(qū)域協(xié)同發(fā)展過(guò)程中，如果找準(zhǔn)了自己的差異化定位，就有可能形成某些產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，進(jìn)而發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)。

NBD：蘇州和無(wú)錫這兩個(gè)“萬(wàn)億俱樂(lè)部”地級(jí)市成員恰好都在江蘇，是不是說(shuō)明江蘇在這方面有一些獨(dú)特之處？

馮奎：城市和區(qū)域的關(guān)系非常巨大。你看蘇州和無(wú)錫，它依托的是整個(gè)蘇南地區(qū)，蘇南就在我們的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶。整個(gè)長(zhǎng)三角當(dāng)中，蘇南地區(qū)是經(jīng)濟(jì)最活躍的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)體系也很健全很發(fā)達(dá)。這告訴我們一個(gè)道理，就是城市的發(fā)展離不開(kāi)所在區(qū)域。如果區(qū)域打破了要素壁壘，就可以使資源得到優(yōu)化配置，更加有利于區(qū)域中心城市的成長(zhǎng)。

徐洪才：我覺(jué)得與其說(shuō)蘇州、無(wú)錫屬于江蘇，還不如說(shuō)它們都屬于上海周邊。無(wú)錫和蘇州的發(fā)展，得益于上海的配套。在對(duì)外開(kāi)放的過(guò)程當(dāng)中，發(fā)展來(lái)料加工這種兩頭在外的制造業(yè)，長(zhǎng)三角地區(qū)有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。其次，它們跟日本、韓國(guó)等主要的貿(mào)易投資伙伴比較臨近，各種成本也比較低。另外，蘇州跟新加坡合作，讓外部資金、技術(shù)、管理人才流入，而它的產(chǎn)品市場(chǎng)又在外部，因此就得到了發(fā)展的契機(jī)。

區(qū)域協(xié)同

虹吸現(xiàn)象是一個(gè)中性詞

NBD：講到城市和區(qū)域的關(guān)系，那么從14個(gè)“萬(wàn)億俱樂(lè)部”成員在城市群的分布來(lái)看，長(zhǎng)三角有5個(gè)，珠三角、京津冀、成渝和長(zhǎng)江中游各有兩個(gè)，這是一種怎樣的發(fā)展格局？

馮奎：未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，越來(lái)越向以城市群為主體形態(tài)的空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化。我國(guó)有京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角以及成渝等幾個(gè)重要的城市群。在每?jī)蓚€(gè)或兩個(gè)以上重要城市群的連線(xiàn)上，已經(jīng)形成城市之間的經(jīng)濟(jì)帶。比如在長(zhǎng)三角城市群、長(zhǎng)江中游城市群以及成渝城市群的連接線(xiàn)上，形成了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶。從沿海經(jīng)濟(jì)帶、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，再加上城市群這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)，基本上就構(gòu)成了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的大致框架。

徐洪才：降低成本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)鍵。生產(chǎn)要素和產(chǎn)業(yè)集中度的提升，產(chǎn)生了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，將會(huì)使成本下降。

我們過(guò)去總強(qiáng)調(diào)要消除區(qū)域不平衡，未必是對(duì)的。因?yàn)殡S著自然形成的產(chǎn)業(yè)分工，有的地區(qū)專(zhuān)門(mén)從事原材料供給，有的地區(qū)專(zhuān)門(mén)從事高端技術(shù)服務(wù)研發(fā)，這種高中低的鏈條分工可能不盡合理，但有助于整體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力提升。

當(dāng)然從社會(huì)管理的角度來(lái)說(shuō)，要考慮到發(fā)展的公平性和協(xié)調(diào)性。所以未來(lái)要順勢(shì)而為，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和協(xié)同發(fā)展，但不要人為搞平均主義。對(duì)一些落后地區(qū)，可以建立某種補(bǔ)償機(jī)制。

NBD：但我們看到14個(gè)“萬(wàn)億俱樂(lè)部”城市，他們作為區(qū)域中心城市或者城市群的核心城市，和周邊的一些城市，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上形成一個(gè)巨大的反差，產(chǎn)生了虹吸效應(yīng)。二位怎么看這種現(xiàn)象？

徐洪才：這一問(wèn)題，一方面是由于發(fā)展階段所決定的，因?yàn)閮?yōu)勢(shì)資源必須要扎堆才能降低成本；另一方面，也反映出中心城市的帶動(dòng)效應(yīng)和輻射效應(yīng)不強(qiáng)，沒(méi)有形成城市鄉(xiāng)村之間雙向良性的互動(dòng)。因此，要總結(jié)過(guò)去阻礙城鄉(xiāng)之間雙向資源流動(dòng)的體制機(jī)制障礙在哪里？比如土地資源的有效利用，還有社會(huì)保障體制，隨著人口紅利漸行漸遠(yuǎn)，未來(lái)人口素質(zhì)如何提升？畢竟，發(fā)展質(zhì)量的提升最終靠人力資本。

馮奎：現(xiàn)在有些媒體和有些研究者，把虹吸現(xiàn)象當(dāng)作一個(gè)貶義詞，是不對(duì)的。我們更應(yīng)該把它看作一個(gè)中性詞，它代表發(fā)展過(guò)程中的一種現(xiàn)象。從城市發(fā)展史，特別是大城市發(fā)展史可以看到，資源要素會(huì)先加劇向中心城市集聚，到了一定程度后，中心城市的資源要素又會(huì)向周邊城市外溢、轉(zhuǎn)移、輻射、帶動(dòng)。在這種轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，政策要做的就是消除資源要素在流動(dòng)當(dāng)中的障礙。

舉例來(lái)說(shuō)，過(guò)去我們明明預(yù)計(jì)到周邊人口會(huì)向中心城市集聚，但在規(guī)劃中，往往反其道而行之，采取了很多辦法限制人口流動(dòng)。有些城市雖然戶(hù)籍人口只增加了很少，但實(shí)際上十倍甚至幾十倍外來(lái)流動(dòng)人口涌入了城市。而我們的規(guī)劃，還在按原先的戶(hù)籍人口設(shè)定基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，來(lái)進(jìn)行治理和管理，從而帶來(lái)交通、住房等一系列問(wèn)題。

三駕馬車(chē)

高質(zhì)量和高增長(zhǎng)并不必然矛盾

NBD：盤(pán)點(diǎn)一下14個(gè)“萬(wàn)億俱樂(lè)部”城市，它們GDP增長(zhǎng)中的投資、消費(fèi)和出口三駕馬車(chē)，有著不同馬車(chē)的組合，是否呈現(xiàn)出不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式？

馮奎：這14個(gè)城市，確實(shí)有些還是主要依靠投資拉動(dòng)為主，比較典型的像天津、重慶。還有一些城市，確實(shí)過(guò)了這個(gè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的階段。我舉兩個(gè)例子，一個(gè)是北京，一個(gè)是上海。在一段時(shí)期，上海的工業(yè)增加值超過(guò)浙江和江蘇兩個(gè)省，經(jīng)過(guò)多年發(fā)展后，它轉(zhuǎn)變成一個(gè)以消費(fèi)為主的地區(qū)，消費(fèi)能力現(xiàn)在全國(guó)第一。而北京在開(kāi)奧運(yùn)會(huì)時(shí)，消費(fèi)率就已經(jīng)超過(guò)投資的比重，現(xiàn)在甚至超過(guò)30個(gè)百分點(diǎn)。還有一些城市正處于轉(zhuǎn)變過(guò)程中，像成都。

總的來(lái)講，14個(gè)城市都在不同程度上進(jìn)行這種轉(zhuǎn)變，不可能只靠一駕馬車(chē)來(lái)帶動(dòng)，還是要強(qiáng)調(diào)動(dòng)力的相對(duì)均衡。

徐洪才：城市發(fā)展有共性，也有差異性。共性的方面，比如不可忽視的重要領(lǐng)域，就是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，通過(guò)房地產(chǎn)驅(qū)動(dòng)城鎮(zhèn)化有它的合理性。

但是，各地的差異性也比較大。比如深圳，過(guò)去是搞“三來(lái)一補(bǔ)”發(fā)展制造業(yè)，最近十幾年，在創(chuàng)新方面則引領(lǐng)全國(guó)潮流，誕生了一批高科技公司。另外，比如杭州，在電子商務(wù)領(lǐng)域一枝獨(dú)秀。當(dāng)然，這也是利用灣區(qū)外向型經(jīng)濟(jì)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。而重慶則著力于發(fā)展制造業(yè)，在充分利用土地資源方面做的也比較出色。

NBD：這14個(gè)“萬(wàn)億俱樂(lè)部”成員，都在潛移默化地發(fā)生經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。那么這種轉(zhuǎn)型，是否影響到GDP增速？怎么看高質(zhì)量發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增速的關(guān)系？

馮奎：如果把這個(gè)質(zhì)量和速度做一個(gè)簡(jiǎn)單的配比，那最好的當(dāng)然是高質(zhì)量高速度。當(dāng)然最差的就是低速度低質(zhì)量。另外，還有可能是高速度但低質(zhì)量。那有沒(méi)有高質(zhì)量低速度？有些經(jīng)濟(jì)體的確是這樣。

從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，未來(lái)中國(guó)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不大可能再像以往那樣高速增長(zhǎng)。未來(lái)，我們要追求首重質(zhì)量，兼顧速度，所以要把質(zhì)量擺在第一位。但總體來(lái)說(shuō)，我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也要有一定的速度。如果速度非常之低，我想這個(gè)高質(zhì)量也就談不上了。

那這兩者有沒(méi)有矛盾？從時(shí)間脈絡(luò)上講，未來(lái)在增速上整體是下降的。但是從具體的城市來(lái)講，有些城市經(jīng)過(guò)了調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)，很可能在以后還要實(shí)現(xiàn)比現(xiàn)在更高速的增長(zhǎng)。

徐洪才：不同的城市發(fā)展階段，有不同特點(diǎn)。在人均收入6000美元以下的低收入階段，我們以追求速度為主。去年年底，我們已經(jīng)達(dá)到人均收入9000美元。目前，正從中等收入向高收入邁進(jìn)的過(guò)程當(dāng)中。此時(shí)，我們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展的政策取向都發(fā)生了深刻變化。

現(xiàn)在，要解決不平衡不充分發(fā)展的問(wèn)題，解決我們供給側(cè)發(fā)展的質(zhì)量不高、供給結(jié)構(gòu)不合理、低端化等問(wèn)題。所以我們的城市，要通過(guò)供給的結(jié)構(gòu)性改革，提升全要素生產(chǎn)力，最終是通過(guò)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，讓我們的經(jīng)濟(jì)效益更多地體現(xiàn)出來(lái)。

增速下調(diào)

GDP情結(jié)短時(shí)期內(nèi)不會(huì)消失

NBD：對(duì)比2017年，一些城市GDP的實(shí)際增速?zèng)]有完成預(yù)期目標(biāo)。二位怎么看這個(gè)現(xiàn)象？

徐洪才：這里有很多主客觀(guān)原因。比如東北地區(qū)的艱難，是過(guò)去長(zhǎng)期形成的。東北國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重過(guò)高，政府行政干預(yù)過(guò)多，小微企業(yè)市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮不充分。另外，現(xiàn)在把防范金融風(fēng)險(xiǎn)放在更加突出的位置，有些地區(qū)不敢盲目擴(kuò)大債務(wù)，速度也就有所放緩。同時(shí)，污染治理使得落后產(chǎn)能退出淘汰力度加大，這對(duì)某些地區(qū)財(cái)政和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有一定短期影響。

而有些地區(qū)的增長(zhǎng)卻超過(guò)了預(yù)期。比如貴州，本身是落后省份，但是最近幾年在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)方面發(fā)揮了后發(fā)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)彎道趕超。

馮奎：一些地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速低于所謂全國(guó)省份平均線(xiàn)的問(wèn)題，也有多種原因。

一是原先歷史上長(zhǎng)期積累下來(lái)的矛盾，比較典型的就是黑吉遼。要在短時(shí)間之內(nèi)實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇，可能只是假象。還有一類(lèi)地區(qū)，實(shí)際上是用降低一定的速度，來(lái)贏(yíng)得了發(fā)展更大的空間，比方說(shuō)，在京津冀地區(qū)。近兩年，北京在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動(dòng)京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展方面都做了很多工作。這是把工作重點(diǎn)放在未來(lái)整個(gè)區(qū)域協(xié)同發(fā)展上。再有就是東部一些省市，發(fā)展的基數(shù)已經(jīng)非常大了，不可能按照傳統(tǒng)老路再走下去，而應(yīng)該率先進(jìn)行創(chuàng)新引領(lǐng)。

因此，具體問(wèn)題具體分析，要看到?jīng)]有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的原因是什么。我在一個(gè)地方調(diào)研，當(dāng)?shù)毓賳T對(duì)我說(shuō)：“我的速度下來(lái)了，沒(méi)有達(dá)到預(yù)期，但是你看我在干什么？如果你看到我朝著一個(gè)正確的方向努力，未來(lái)仍然是值得期待的。”我認(rèn)為講得很好。

NBD：2018年，很多省份、城市都下調(diào)了GDP增長(zhǎng)目標(biāo)，是否意味著各個(gè)城市政府對(duì)GDP的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了變化？

馮奎：GDP情結(jié)不會(huì)短時(shí)間之內(nèi)就沒(méi)有了。而且從國(guó)家發(fā)展來(lái)說(shuō)，要建成小康社會(huì)，要建成現(xiàn)代化國(guó)家，總還是要在經(jīng)濟(jì)總量上不斷增加的。所以“萬(wàn)億元俱樂(lè)部”這樣的提法，我認(rèn)為在一定時(shí)期之內(nèi)，仍然有它的意義。

最主要的改變是什么？是大家對(duì)于發(fā)展路徑方面的改變。也就是說(shuō)，過(guò)去靠投資拉動(dòng)、要素驅(qū)動(dòng)，現(xiàn)在是通過(guò)創(chuàng)新，建立現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)體系，加強(qiáng)人力資本、科技、金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然是我們工作中的重點(diǎn)，問(wèn)題是要把質(zhì)量擺在增長(zhǎng)的前面。

徐洪才：過(guò)去以GDP為綱，演變成了GDP競(jìng)賽，調(diào)動(dòng)了各地各城市的積極性，上馬了一些低端項(xiàng)目，帶來(lái)負(fù)面影響。現(xiàn)在政策導(dǎo)向了高質(zhì)量發(fā)展，大家就可以順勢(shì)而為，把增長(zhǎng)目標(biāo)主動(dòng)調(diào)低一點(diǎn)。另外，基于各個(gè)城市自身實(shí)際，恐怕再維持過(guò)去那種高速增長(zhǎng)也力不從心了。

在此背景下，地方政府從實(shí)際出發(fā)，主動(dòng)下調(diào)GDP增速是可以理解的。但這并不意味著你就可以因此懈怠，就可以不發(fā)展。我們還是希望在保證質(zhì)量不斷提升的前提下，盡可能速度比較快一點(diǎn)。

評(píng)價(jià)指標(biāo)

人是城市發(fā)展第一推動(dòng)力

NBD：的確，這是個(gè)高質(zhì)量發(fā)展的新時(shí)代，那么對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們是否需要一套新的評(píng)價(jià)體系？

馮奎：我們有很多這樣的評(píng)價(jià)體系，來(lái)討論中心城市、卓越城市、全球城市等。我倒覺(jué)得不宜過(guò)多提出新的評(píng)價(jià)指標(biāo)。我們還是應(yīng)該強(qiáng)調(diào)城市發(fā)展基礎(chǔ)性的工作。

比方說(shuō)，城市怎么樣提高土地利用效率？怎么樣使環(huán)境發(fā)展符合要求？怎么樣使規(guī)劃更加具有科學(xué)性？怎么樣改變一些傳統(tǒng)的不合理制度，來(lái)吸納更多的外來(lái)勞動(dòng)力？怎么樣通過(guò)體制改革，讓一些中小城市煥發(fā)出活力？我覺(jué)得把這些工作都做好了，在一個(gè)堅(jiān)實(shí)的平臺(tái)上，一步一步朝前走，城市素質(zhì)在未來(lái)必然越來(lái)越高，必然身強(qiáng)體壯。

相反，只追求一兩個(gè)所謂好看的指標(biāo)和國(guó)際上進(jìn)行對(duì)接，可能會(huì)導(dǎo)致城市的畸形發(fā)展、基礎(chǔ)不牢。

徐洪才：從綜合指標(biāo)來(lái)看就是全要素生產(chǎn)力。具體來(lái)講，一個(gè)比較管用的直觀(guān)概念，就是勞動(dòng)生產(chǎn)力，即單個(gè)就業(yè)勞動(dòng)者帶來(lái)的GDP。

另外還有很多分項(xiàng)指標(biāo)，比如單位GDP所需要消耗多少標(biāo)準(zhǔn)煤、單位GDP帶來(lái)碳排放強(qiáng)度等。當(dāng)然，還有從民生的角度，看社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)以及教育的投入等……未來(lái)指標(biāo)體系肯定會(huì)逐步完善，并且摒棄過(guò)去以GDP為綱的這樣一種指標(biāo)。

NBD：這個(gè)其實(shí)就是美好生活、幸福生活的指標(biāo)。在這14個(gè)“萬(wàn)億俱樂(lè)部”城市中，二位最看好哪個(gè)城市？為什么？

徐洪才：從過(guò)去的表現(xiàn)來(lái)看，深圳確實(shí)一枝獨(dú)秀。過(guò)去深圳沒(méi)有幾所像樣的大學(xué)科研機(jī)構(gòu)，但就憑這樣一個(gè)基礎(chǔ)，就申請(qǐng)那么多專(zhuān)利，超過(guò)了北京和上海，十分令人期待。

但是從綜合實(shí)力以及未來(lái)的發(fā)展后勁來(lái)看，我覺(jué)得上海和北京應(yīng)該能煥發(fā)青春活力。因?yàn)槟銚碛械馁Y源存量，是別人無(wú)法比擬的。那么，通過(guò)體制機(jī)制創(chuàng)新，應(yīng)該有更大的爆發(fā)力，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。

馮奎：城市之間有些東西是要比的，但每個(gè)城市都有它自己的模式，有些東西是不可比的?？傮w上，我覺(jué)得創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)特征很明顯的城市，是大家一致看好的，比如深圳。

還有一類(lèi)城市，特別注重提升城市功能，以此來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。比如成都，這幾年不斷改善生活品質(zhì)，創(chuàng)造宜居環(huán)境，并且大開(kāi)城門(mén)，歡迎五湖四海的人才加入這個(gè)城市，吸引人才集聚。我覺(jué)得這一類(lèi)城市值得期待。畢竟，人是城市發(fā)展的第一推動(dòng)力。