30萬(wàn)億銀行理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)巨變！我們正面對(duì)一個(gè)怎樣的理財(cái)市場(chǎng)

銀行理財(cái)，這個(gè)占據(jù)中國(guó)資管市場(chǎng)頭把交椅的龐然大物，日前，遞交了其2017年年終總結(jié)。這一年，它做出了哪些貢獻(xiàn)？又有何不足？2018年的工作目標(biāo)是什么？

九大關(guān)鍵點(diǎn)

1、銀行理財(cái)存續(xù)規(guī)模五年內(nèi)首度下滑。

近年來(lái)，銀行理財(cái)市場(chǎng)持續(xù)發(fā)展，總體體量已接近30萬(wàn)億，但增速逐漸下降，規(guī)模擴(kuò)展態(tài)勢(shì)有一定的放緩。

根據(jù)普益標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，截至 2017 年 12月底，全國(guó)共有 476 家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)（不包括外資銀行）有存續(xù)的理財(cái)產(chǎn)品，理財(cái)產(chǎn)品數(shù) 122290只，年內(nèi)增速居于高位；而存續(xù)規(guī)模估計(jì)為28.88萬(wàn)億，較年初的規(guī)模29.05萬(wàn)億減少0.17萬(wàn)億。銀監(jiān)會(huì)在2017年10月14日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，銀行理財(cái)產(chǎn)品增速連續(xù)8個(gè)月下降。

2、全國(guó)性銀行（含國(guó)有大型銀行和股份制銀行）在規(guī)模上始終處于絕對(duì)領(lǐng)先。

全國(guó)性銀行的理財(cái)產(chǎn)品存續(xù)數(shù)量從1季度的24502只增加到4季度的54581只；城商行的理財(cái)產(chǎn)品存續(xù)數(shù)量從1季度的19277只增加到4季度的37152只；農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品存續(xù)數(shù)量從1季度的13571只增加到4季度的30557只。

3、 從相對(duì)意義上看，無(wú)論是封閉式、開(kāi)放式還是結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品，投資期限為1-3個(gè)月的期限類型發(fā)行量均最多，隨著期限的增長(zhǎng)，發(fā)行量均不斷減少，反映出市場(chǎng)對(duì)于預(yù)期收益型理財(cái)產(chǎn)品投資期限的一致偏好。

4、 從收益角度看，無(wú)論是封閉式、開(kāi)放式還是結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)品，其收益分布均呈現(xiàn)“中間高，兩頭低”的現(xiàn)象。在封閉式、開(kāi)放式和結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品中，投資起點(diǎn)為10-50萬(wàn)（含）的收益率均最高，達(dá)到4.65%、4.54%和6.22%。

據(jù)記者了解，理財(cái)產(chǎn)品收益率會(huì)隨著投資起點(diǎn)的增加而增加。面向機(jī)構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品投資起點(diǎn)一般較高，機(jī)構(gòu)產(chǎn)品更追求收益的穩(wěn)定性，所以收益率較低，同時(shí)由于其規(guī)模較大，所以會(huì)大幅拉低高投資起點(diǎn)的理財(cái)產(chǎn)品收益率，因此出現(xiàn)了投資起點(diǎn)維度上的收益分布呈現(xiàn)“中間高，兩頭低”的現(xiàn)象。

5、外幣理財(cái)發(fā)行量增幅7%，發(fā)行封閉式外幣理財(cái)產(chǎn)品1737款，開(kāi)放式凈值型外幣理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行數(shù)量?jī)H有2款。收益率上，美元和澳元理財(cái)產(chǎn)品平均收益率最高，分別為1.93%和2.02%。

2017年外幣理財(cái)市場(chǎng)的收益具有較明顯的平緩上漲趨勢(shì)，統(tǒng)計(jì)期內(nèi)12個(gè)月平均收益率為1.80%。2017年3月平均收益率最低，僅為1.59%，經(jīng)過(guò)連續(xù)上漲后，2017年12月平均收益率達(dá)到最高，為2.11%，上漲超過(guò)52BP。

封閉式外幣理財(cái)?shù)陌l(fā)行主力是國(guó)有大行，占據(jù)每月市場(chǎng)的半壁江山。

6、基于同業(yè)監(jiān)管政策等因素，同業(yè)類理財(cái)產(chǎn)品資金存續(xù)規(guī)模出現(xiàn)腰斬，從1季度的56900.00億元下滑至4季度的27827.86億元，下滑百分比超過(guò)50%。

7、2017年，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)共發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品190721款，其中預(yù)期收益型理財(cái)產(chǎn)品189538款，凈值型理財(cái)產(chǎn)品1183款，凈值型產(chǎn)品占比為0.62%。

但相比于2016年，凈值型產(chǎn)品發(fā)行數(shù)量同比增長(zhǎng)56.27%。

8、從收益角度來(lái)看，國(guó)有大型銀行的結(jié)構(gòu)化預(yù)期性產(chǎn)品收益明顯高于另外三類銀行，達(dá)到6.26%。城商行、農(nóng)商行、股份行收益分別為4.38%、4.08%和4.03%。說(shuō)明國(guó)有大型銀行設(shè)定的預(yù)期收益率區(qū)間較寬，掛鉤指數(shù)、利率的效果更符合實(shí)際，其設(shè)計(jì)更加符合真正的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品特點(diǎn)。

結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的一大特點(diǎn)是，主要面向機(jī)構(gòu)發(fā)行，個(gè)人和同業(yè)類型占比很小。

9、自2017年1月以來(lái)，開(kāi)放式現(xiàn)金管理型理財(cái)產(chǎn)品（寶寶類理財(cái)產(chǎn)品）實(shí)現(xiàn)了發(fā)行數(shù)量和收益率同時(shí)增長(zhǎng)的過(guò)程。發(fā)行數(shù)量上，從2017年1月的124款迅速增長(zhǎng)到2017年12月的166款，增長(zhǎng)率為33.87%；平均收益率上，從2017年1月的3.12%增長(zhǎng)到2017年12月的3.60%，上升48BP。

凈值型理財(cái)增長(zhǎng)率高達(dá)56.01%

凈值型產(chǎn)品通過(guò)合理的凈值波動(dòng)可以客觀反映投融資市場(chǎng)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)與收益，實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)理財(cái)產(chǎn)品服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求。

2017年11月出臺(tái)的資管新規(guī)，明確規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)管理產(chǎn)品實(shí)行凈值化管理的要求，向凈值化轉(zhuǎn)型成為未來(lái)銀行理財(cái)產(chǎn)品的重要發(fā)展方向。

根據(jù)普益標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)顯示，2017年，各商業(yè)銀行共發(fā)行1183款凈值型理財(cái)產(chǎn)品，相比于2016年全年發(fā)行的756款，同比增長(zhǎng)率高達(dá)56.48%。

銀行凈值型理財(cái)波動(dòng)較小

截至2017年12月，銀行發(fā)行的凈值型理財(cái)產(chǎn)品平均年化收益率為4.27%；公募基金產(chǎn)品年化收益率為6.46%；券商資管型產(chǎn)品年化收益率為4.12%。

從收益走勢(shì)來(lái)看，銀行理財(cái)和公募基金收益率均呈現(xiàn)波動(dòng)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。其中，銀行凈值型理財(cái)收益波動(dòng)較小，收益十分穩(wěn)定；公募基金收益率波動(dòng)較大，券商資管產(chǎn)品收益率自5月份觸底反彈后，維持了半年的穩(wěn)定增長(zhǎng)。

2017年上半年監(jiān)管政策頻出，公募基金和券商資管業(yè)務(wù)受到了較大的沖擊，下半年以來(lái)，隨著公司內(nèi)部業(yè)務(wù)調(diào)整，加之市場(chǎng)環(huán)境逐漸趨于相對(duì)穩(wěn)定，公募基金和券商資管業(yè)務(wù)也逐步平穩(wěn)。

截至2017年12月，從平均年化收益來(lái)看，公募基金型收益最高，銀行凈值型次之，券商資管型收益最低。

凈值型發(fā)行股份行是主力

截至2017年12月，全部銀行凈值型理財(cái)產(chǎn)品中，封閉式占比為39.8%，開(kāi)放式占比為60.2%；從年化收益率看，封閉式凈值型產(chǎn)品年化平均收益為4.94%；開(kāi)放式凈值型產(chǎn)品年化平均收益為3.83%，二者間的流動(dòng)性溢價(jià)為111BP。

從發(fā)行數(shù)量看，股份行發(fā)行數(shù)量最多，占比51.3%；其次是城商行，產(chǎn)品數(shù)量占比為38.0%；國(guó)有行占比9.5%，農(nóng)商行占比1.3%。

國(guó)有行和股份行收益領(lǐng)先，均為4.45%；城商行次之，年化收益為4.06%；農(nóng)商行年化收益最低，為2.32%。

由于凈值型銀行理財(cái)產(chǎn)品對(duì)發(fā)行主體的投研能力和信息披露程度要求較高，與全國(guó)性大行相比，目前，區(qū)域性銀行凈值型產(chǎn)品整體投資能力較弱。從趨勢(shì)看，銀行凈值型理財(cái)產(chǎn)品未來(lái)會(huì)成為主流，區(qū)域性銀行還需加快推進(jìn)人才培養(yǎng)建設(shè)，提升主動(dòng)投資管理能力。

近日，北方某區(qū)域性銀行互聯(lián)網(wǎng)金融部總經(jīng)理對(duì)記者表示，“資管新規(guī)出臺(tái)后，城商行的凈值化轉(zhuǎn)型很艱巨，我們發(fā)展最大的掣肘就是跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)受限，這直接影響了人才引進(jìn)，即便高薪聘請(qǐng)也難有成果。”

凈值型產(chǎn)品兩大推動(dòng)力

從監(jiān)管政策導(dǎo)向來(lái)看，監(jiān)管層打破剛性兌付愿望日益增長(zhǎng)。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型壓力大，信用違約事件趨于頻繁。在銀行理財(cái)規(guī)模不斷擴(kuò)大背景下，理財(cái)產(chǎn)品資金端短期化與資產(chǎn)端長(zhǎng)期化錯(cuò)配的矛盾愈發(fā)突出。

銀行理財(cái)面臨的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視，而預(yù)期收益型產(chǎn)品形態(tài)無(wú)法有效揭示風(fēng)險(xiǎn)狀況，也不能有效落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體。為此監(jiān)管層希望能逐漸打破“剛性兌付”機(jī)制，實(shí)行“賣者有責(zé)，買者自負(fù)”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)與收益向投資者的充分傳遞。

2017年11月出臺(tái)的資管新規(guī)明確要求——“金融機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)管理產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)實(shí)行凈值化管理，凈值生成應(yīng)當(dāng)符合公允價(jià)值原則，及時(shí)反映基礎(chǔ)資產(chǎn)的收益和風(fēng)險(xiǎn)。按照公允價(jià)值原則確定凈值的具體規(guī)則另行制定。”

凈值化轉(zhuǎn)型的硬性規(guī)定，無(wú)疑是該資管新規(guī)中對(duì)于銀行理財(cái)業(yè)務(wù)沖擊最大的條款，未來(lái)大部分的銀行理財(cái)產(chǎn)品將被迫轉(zhuǎn)型為凈值型，和凈值型產(chǎn)品形式要求相配套的是對(duì)剛性兌付行為的分類懲處和有獎(jiǎng)舉報(bào)，意指徹底打破剛性兌付。

據(jù)記者了解，總部坐落于北京的某股份行早早展開(kāi)了破剛兌轉(zhuǎn)型，在其去年的理財(cái)產(chǎn)品中，95%是非保本產(chǎn)品，在同業(yè)中比例最高。該行資產(chǎn)管理部總經(jīng)理表示，“我們超過(guò)60%的資產(chǎn)投在債券市場(chǎng)，這些債券包括我的利率債，包括我們的信用債，中票，短融，PPN等等；大概12%投在非標(biāo)，權(quán)益類不到5%。”

從銀行內(nèi)在需求來(lái)看，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)也期望通過(guò)凈值化管理轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)并實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型。目前銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的突出矛盾在于，投資者認(rèn)為銀行理財(cái)?shù)念A(yù)期收益即是“實(shí)際收益”，產(chǎn)品到期銀行應(yīng)當(dāng)足額兌付，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)由銀行全部承擔(dān)。盡管就產(chǎn)品合同而言是“賣者有責(zé)，買者自負(fù)”，但現(xiàn)實(shí)執(zhí)行的效果是“賣者全責(zé)，買者無(wú)責(zé)”，這對(duì)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型顯然不利。

“凈值化”轉(zhuǎn)型的兩大掣肘

從負(fù)債端看，凈值型產(chǎn)品的“類基金”性質(zhì)要求投資者自主承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)銀行理財(cái)資金端的客戶思維轉(zhuǎn)變提出了更高要求。

深受銀行預(yù)期收益型理財(cái)產(chǎn)品多年熏陶，普通投資者對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品的思維定勢(shì)是“保本保收益”，因而推廣“買者自負(fù)”類基金的凈值型產(chǎn)品顯然困難重重。

投資者“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)、收益自享”的成熟投資理念的形成需要逐步引導(dǎo)和教育。讓投資者接受凈值化的銀行理財(cái)產(chǎn)品，分步驟實(shí)施是唯一可行的操作辦法。

具體而言，可以通過(guò)對(duì)機(jī)構(gòu)客戶、高凈值客戶、普通個(gè)人投資者分步驟推出相應(yīng)的凈值型產(chǎn)品，避免在過(guò)渡期結(jié)束后集中推出，被動(dòng)面臨比較明顯的客戶流失和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)記者了解，部分銀行已經(jīng)為此制定了相關(guān)的投資者教育宣傳和分支行客戶經(jīng)理專業(yè)培訓(xùn)。

從資產(chǎn)端看，穩(wěn)定凈值波動(dòng)的關(guān)鍵在于加強(qiáng)投研與風(fēng)控能力建設(shè)，無(wú)論是配置型還是交易型投資策略，都意味著銀行投資部門需要與其它資管機(jī)構(gòu)在同一戰(zhàn)場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

截至2017年11月，18家全國(guó)性銀行中，17家已發(fā)行了凈值型產(chǎn)品，在系統(tǒng)建設(shè)層面基本不存在障礙；而對(duì)于中小銀行中，發(fā)行凈值型產(chǎn)品的銀行很少，要在短期內(nèi)搭架系統(tǒng)，壓力相對(duì)較大。

某國(guó)有大行資產(chǎn)管理部高級(jí)經(jīng)理對(duì)記者表示，“對(duì)于未來(lái)凈值化轉(zhuǎn)型，任務(wù)很艱巨，目前已經(jīng)儲(chǔ)備了一些項(xiàng)目。但要根據(jù)監(jiān)管要求、同業(yè)推進(jìn)速度和研發(fā)速度，來(lái)決定產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)間。目前，還在等待監(jiān)管進(jìn)一步指引，現(xiàn)在估值方法還沒(méi)定，投資者宣傳工作也未到位。從我們現(xiàn)有的凈值化產(chǎn)品來(lái)看，配置上更偏好信用債，未來(lái)會(huì)重點(diǎn)發(fā)展權(quán)益類產(chǎn)品，關(guān)鍵在于提升自身的投資能力。”

上述人士繼續(xù)表示，以后的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不只是來(lái)自銀行業(yè)，我們的初步目標(biāo)是先穩(wěn)定住現(xiàn)有客戶，想辦法提升客戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好等級(jí)，然后再進(jìn)一步挖掘潛力客戶。

從多家銀行的反饋來(lái)看，既要豐富凈值化產(chǎn)品，又要穩(wěn)住規(guī)模，真的很難。資管新規(guī)正式實(shí)施后，銀行在信息披露、風(fēng)險(xiǎn)控制、IT系統(tǒng)、前臺(tái)營(yíng)銷等多個(gè)環(huán)節(jié)的運(yùn)營(yíng)成本將會(huì)被迫上升。

來(lái)源：券商中國(guó)（ID：quanshangcn） 記者：王瑩 數(shù)據(jù)來(lái)自普益標(biāo)準(zhǔn)