資管新規(guī)解讀之互金影響：監(jiān)管劃底線 互金平臺(tái)變換“概念”躲避監(jiān)管沒(méi)門(mén)！

每經(jīng)編輯 每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 邊萬(wàn)莉 每經(jīng)記者 向江林    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 邊萬(wàn)莉 每經(jīng)記者 向江林

近年來(lái),資管行業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，產(chǎn)品多層嵌套導(dǎo)致金融行為不透明、剛性兌付導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)、高杠桿加劇流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)不一致導(dǎo)致監(jiān)管套利等問(wèn)題增加了金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

11月17日，中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、外匯局等五部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》）。

如何理解這份文件對(duì)于互金行業(yè)的意義呢？對(duì)此，廣州互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)方頌在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，資管新規(guī)進(jìn)一步明確了什么叫合法，什么叫非法，在保護(hù)合法打擊非法這方面的作用是比較大的。

方頌進(jìn)一步分析稱，互金行業(yè)也有從事非法集資的，對(duì)似是而非的平臺(tái)，它自稱是網(wǎng)絡(luò)理財(cái)，不是P2P，不能按照P2P的規(guī)定去監(jiān)管。以前監(jiān)管政策是空白，地方監(jiān)管部門(mén)就經(jīng)常束手無(wú)策，現(xiàn)在有了這個(gè)規(guī)定就好辦了。

對(duì)于合規(guī)互金平臺(tái)影響不大

《征求意見(jiàn)稿》第29條指出，“非金融機(jī)構(gòu)不得發(fā)行、銷售資產(chǎn)管理產(chǎn)品，國(guó)家另有規(guī)定的除外”。

銀湖網(wǎng)CEO郭輝認(rèn)為，這是對(duì)過(guò)往雜亂無(wú)章的資產(chǎn)管理行業(yè)進(jìn)行專業(yè)約束，引導(dǎo)資產(chǎn)管理產(chǎn)品的發(fā)行和銷售渠道在國(guó)家規(guī)定的、受國(guó)家監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行，杜絕非金融機(jī)構(gòu)從事業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)帶來(lái)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)社科院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，目前來(lái)說(shuō)，特別是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)銷售資產(chǎn)管理產(chǎn)品，包括很多的電商平臺(tái)，在銷售金融產(chǎn)品時(shí)候，的確存在資質(zhì)疑問(wèn)。從當(dāng)前的管理規(guī)定上來(lái)講，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)不是金融機(jī)構(gòu)，原則上它是不能發(fā)行和銷售的。但是從這個(gè)規(guī)定來(lái)看的，的確給很多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，尤其并不是發(fā)行和銷售而是代銷的平臺(tái)開(kāi)了一個(gè)口子，當(dāng)符合國(guó)家規(guī)定允許的情況下，或者有一定牌照管理的情況下，它可以代銷產(chǎn)品，雖然《征求意見(jiàn)稿》沒(méi)說(shuō)“另行規(guī)定”是什么，但是應(yīng)該是按照目前已有的發(fā)行金融產(chǎn)品代銷規(guī)定進(jìn)行執(zhí)行。

他還表示，對(duì)互金行業(yè)的影響可能并不大，因?yàn)檫@一年專項(xiàng)整治，主要做的就是清理這幾種互聯(lián)網(wǎng)金融亂象，對(duì)這種政策的出臺(tái)，市場(chǎng)自身應(yīng)該是比較能夠認(rèn)可的。而這些規(guī)定是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的底線，是不能觸碰的紅線。

方頌告訴記者，有的資產(chǎn)管理公司某些業(yè)務(wù)是處于邊緣地帶的，甚至就是非法集資，但是金融辦都管不了，因?yàn)橐恢睕](méi)有一個(gè)規(guī)定從邊界上進(jìn)行界定?，F(xiàn)在有這樣一個(gè)規(guī)定還是挺好的，因?yàn)楝F(xiàn)在大量的非法集資都是借資產(chǎn)管理的名義來(lái)開(kāi)展。對(duì)互金行業(yè)的意義也是如此，互金行業(yè)也有從事非法集資的，對(duì)似是而非的平臺(tái)，它自稱是網(wǎng)絡(luò)理財(cái)，不是P2P，不能按照P2P的規(guī)定去監(jiān)管。以前監(jiān)管政策是空白，地方監(jiān)管部門(mén)就經(jīng)常束手無(wú)策，現(xiàn)在有了這個(gè)規(guī)定就好辦了。

傳遞“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”理念

《征求意見(jiàn)稿》第29條還提出，“非金融機(jī)構(gòu)依照國(guó)家規(guī)定發(fā)行、銷售資產(chǎn)管理產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定以及本意見(jiàn)關(guān)于投資者適當(dāng)性管理的要求。”

對(duì)此，尹振濤認(rèn)為，目前大多數(shù)的資產(chǎn)管理類產(chǎn)品都已經(jīng)有投資者適當(dāng)性的這種管理要求，也就是投資者門(mén)檻。但是互聯(lián)網(wǎng)金融的很多手段，就是突破這個(gè)門(mén)檻把產(chǎn)品進(jìn)行拆分、打包或者是分散給不同的老百姓，這是目前風(fēng)險(xiǎn)最大的一個(gè)環(huán)節(jié)。再?gòu)倪@個(gè)監(jiān)管規(guī)定上來(lái)講，就是繼續(xù)貫徹原有的投資者適當(dāng)性的管理要求，針對(duì)每一種不同類的產(chǎn)品約束不同的準(zhǔn)入門(mén)檻，避免互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)技術(shù)手段去突破監(jiān)管。

關(guān)于投資者適當(dāng)性管理要求，第6條明確規(guī)定，“金融機(jī)構(gòu)發(fā)行和銷售資產(chǎn)管理產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持‘了解產(chǎn)品’和‘了解客戶’的經(jīng)營(yíng)理念，加強(qiáng)投資者適當(dāng)性管理，向投資者銷售與其風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力相適應(yīng)的資產(chǎn)管理產(chǎn)品。禁止欺詐或者誤導(dǎo)投資者購(gòu)買與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力不匹配的資產(chǎn)管理產(chǎn)品。金融機(jī)構(gòu)不得通過(guò)對(duì)資產(chǎn)管理產(chǎn)品進(jìn)行拆分等方式，向風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力低于產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的投資者銷售資產(chǎn)管理產(chǎn)品。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)投資者教育，不斷提高投資者的金融知識(shí)水平和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，向投資者傳遞‘賣者盡責(zé)、買者自負(fù)’的理念，打破剛性兌付。”

當(dāng)下，互金平臺(tái)投資者教育方面的工作開(kāi)展得如何呢？在執(zhí)行過(guò)程中又會(huì)遇到哪些困難呢？

郭輝表示，無(wú)論是線上的醒目提示、網(wǎng)貸知識(shí)課堂或者線下的投資人見(jiàn)面會(huì)等都在持續(xù)地開(kāi)展，網(wǎng)貸行業(yè)的投資者教育意識(shí)和行動(dòng)都在加強(qiáng)。從平臺(tái)角度來(lái)說(shuō)，執(zhí)行中的最大難度是我國(guó)投資用戶的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)亟待全面提升，短時(shí)期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)把投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)提升到很理性的狀態(tài)。然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，持續(xù)進(jìn)行投資者教育，降低平臺(tái)因兜底、剛兌等帶來(lái)的運(yùn)營(yíng)壓力，騰出更多的精力、資源和時(shí)間進(jìn)行服務(wù)升級(jí)、產(chǎn)品優(yōu)化、合規(guī)調(diào)整，最后推進(jìn)行業(yè)理性持續(xù)發(fā)展。對(duì)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的嚴(yán)監(jiān)管，對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，需要加強(qiáng)自身甄別風(fēng)險(xiǎn)的能力，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，可能初期比較不適應(yīng)，但是全社會(huì)意識(shí)提升，會(huì)形成理性投資習(xí)慣，最終還是對(duì)投資人自身的資金安全負(fù)責(zé)。

去剛兌利于整個(gè)金融行業(yè)發(fā)展

值得注意的是，《征求意見(jiàn)稿》第29條強(qiáng)調(diào)，“非金融機(jī)構(gòu)違法違規(guī)開(kāi)展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)并承諾或進(jìn)行剛性兌付的，加重處罰”。

郭輝認(rèn)為，從對(duì)剛性兌付加重處罰角度來(lái)說(shuō)，是警示從業(yè)機(jī)構(gòu)不得從“承諾或者進(jìn)行剛性兌付”等角度進(jìn)行宣傳，誤導(dǎo)投資者，從而增加投資風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于從業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，卸掉剛性兌付，并非意味著要降低運(yùn)營(yíng)能力，也不意味著無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)。以網(wǎng)貸平臺(tái)為例，早期蠻荒發(fā)展時(shí)期，不乏通過(guò)“宣傳剛性兌付”的手段來(lái)獲客，實(shí)現(xiàn)資金快速積聚。網(wǎng)貸監(jiān)管規(guī)定出臺(tái)后，網(wǎng)貸重心轉(zhuǎn)為加強(qiáng)投資者教育，側(cè)重合規(guī)調(diào)整，加強(qiáng)內(nèi)部科技手段創(chuàng)新和精細(xì)化運(yùn)營(yíng)等方式，投資者并未因沒(méi)有了剛性兌付的承諾而放棄網(wǎng)貸理財(cái)，反而理性投資環(huán)境下，行業(yè)整體交易持續(xù)穩(wěn)步增長(zhǎng)。所以“去剛兌”從某種意義上來(lái)說(shuō)，是幫助資產(chǎn)管理行業(yè)從扭曲的道路上回到正軌，形成“從業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)揮金融中介價(jià)值、投資者了解風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，機(jī)構(gòu)脫離兌付獲客和交易的怪圈，轉(zhuǎn)向提升服務(wù)能力和用戶體驗(yàn)等方面”的良性發(fā)展局面。

尹振濤告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的記者，管理規(guī)定非常明確，現(xiàn)在的資產(chǎn)管理類產(chǎn)品都是這個(gè)表外的，都是不保本不保息的，也就是不能有剛性兌付的承諾。如果嚴(yán)格執(zhí)行的話，P2P不管是代銷，或者是在符合規(guī)定的情況下發(fā)行自己產(chǎn)品，都要遵守這樣的規(guī)則。去剛性兌付的要求對(duì)整個(gè)金融行業(yè)發(fā)展是有利的，資產(chǎn)管理類產(chǎn)品本身是有準(zhǔn)入門(mén)檻的，并不是鼓勵(lì)所有老百姓都去買高風(fēng)險(xiǎn)高收益的產(chǎn)品。

在尹振濤看來(lái)，如果嚴(yán)格執(zhí)行投資者適當(dāng)性要求，每個(gè)客戶都應(yīng)該去承擔(dān)自身的選擇，資產(chǎn)管理產(chǎn)品和銀行存款類產(chǎn)品還是有本質(zhì)的區(qū)別。從投資人角度，也不能想著無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的收益，光想著掙高收益的錢，而不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)市場(chǎng)是不存在的。既然獲得高收益，必然會(huì)面臨著高的風(fēng)險(xiǎn)。