朱邦凌：樂(lè)視網(wǎng)三大疑問(wèn)不應(yīng)繼續(xù)困擾資本市場(chǎng)

朱邦凌

近日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人高莉表示，已經(jīng)注意到媒體報(bào)道的多位涉及樂(lè)視IPO發(fā)審委委員被查的報(bào)道，已經(jīng)轉(zhuǎn)給相關(guān)部門，正在進(jìn)一步了解核實(shí)。如果有結(jié)果，也將及時(shí)向社會(huì)公布。

這是監(jiān)管部門近期對(duì)于樂(lè)視網(wǎng)質(zhì)疑的公開(kāi)回應(yīng)。實(shí)際上，此前媒體與市場(chǎng)針對(duì)樂(lè)視網(wǎng)的報(bào)道和質(zhì)疑已有不少。確實(shí)，樂(lè)視網(wǎng)在A股市場(chǎng)有著較大的影響力，它是創(chuàng)業(yè)板十大權(quán)重股之一，也曾是A股市場(chǎng)新經(jīng)濟(jì)公司的旗幟。如今，公司不時(shí)傳出各種負(fù)面消息，多家基金再次下調(diào)樂(lè)視網(wǎng)估值，公司股票自10月17日開(kāi)市起繼續(xù)停牌。

負(fù)面消息不斷的樂(lè)視網(wǎng)，不但讓持有股份的投資者處于煎熬之中，也讓創(chuàng)業(yè)板和整個(gè)A股市場(chǎng)處于疑慮之中。監(jiān)管部門應(yīng)針對(duì)樂(lè)視網(wǎng)的各種質(zhì)疑進(jìn)行調(diào)查，不應(yīng)讓樂(lè)視網(wǎng)的種種疑問(wèn)繼續(xù)困擾資本市場(chǎng)。

關(guān)于樂(lè)視網(wǎng)的最大疑問(wèn)就是是否涉嫌IPO造假。據(jù)媒體報(bào)道，因牽連樂(lè)視網(wǎng)IPO財(cái)務(wù)造假，多名前發(fā)審委員被調(diào)查。對(duì)于市場(chǎng)上的傳聞，樂(lè)視網(wǎng)的回復(fù)是“公司也關(guān)注到了相關(guān)媒體的報(bào)道，目前正在和監(jiān)管層以及各方核實(shí)中，核實(shí)完成后會(huì)及時(shí)進(jìn)行公告”。

此前，就有證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局局長(zhǎng)李量因幫助樂(lè)視網(wǎng)等9家公司上市而被調(diào)查。根據(jù)江蘇法院網(wǎng)消息，2016年11月10日揚(yáng)州市中級(jí)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局原局長(zhǎng)李量受賄一案。檢察院指控2000~2012年被告人李量利用擔(dān)任證監(jiān)會(huì)相關(guān)職務(wù)的便利，為樂(lè)視網(wǎng)等9家公司申請(qǐng)公開(kāi)發(fā)行股票或上市提供幫助，并于2000~2013年收受上述公司投資人所送財(cái)物，共計(jì)約693.62萬(wàn)元。

樂(lè)視網(wǎng)2010年創(chuàng)業(yè)板上市之初，就曾受輿論質(zhì)疑。有數(shù)據(jù)顯示，樂(lè)視網(wǎng)當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)網(wǎng)站流量排名中位于168位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于優(yōu)酷的第10位、土豆的第12位。國(guó)內(nèi)主流視頻網(wǎng)站常年處于虧損狀態(tài)是行業(yè)公認(rèn)的事實(shí)，但在上市時(shí)，相比不少流量更大的視頻網(wǎng)站，樂(lè)視網(wǎng)宣稱的優(yōu)勢(shì)是財(cái)務(wù)狀況更為健康，且樂(lè)視網(wǎng)在2008年融資時(shí)就聲稱“已經(jīng)盈利”。同時(shí)，樂(lè)視網(wǎng)IPO時(shí)的重要客戶工商年檢數(shù)據(jù)與樂(lè)視網(wǎng)招股書披露的數(shù)據(jù)存在重大出入。最近，賈躍亭在國(guó)外接受媒體采訪時(shí)對(duì)樂(lè)視網(wǎng)涉嫌IPO造假予以否認(rèn)。

樂(lè)視網(wǎng)是否涉嫌IPO造假，當(dāng)然不能由賈躍亭自己說(shuō)了算，需要由監(jiān)管部門詳細(xì)調(diào)查之后才能有確切結(jié)論。如果樂(lè)視網(wǎng)IPO財(cái)務(wù)造假屬實(shí)，甚至?xí)型耸械目赡苄?。因?yàn)榘凑障嚓P(guān)規(guī)定，一旦樂(lè)視網(wǎng)在招股書中的虛假陳述被認(rèn)定，其IPO即構(gòu)成重大違法行為，樂(lè)視網(wǎng)也將面臨強(qiáng)制退市風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于樂(lè)視網(wǎng)的第二個(gè)疑問(wèn)是，賈躍亭違背借款承諾如何追究其個(gè)人責(zé)任。2015年，賈躍亭曾承諾將樂(lè)視網(wǎng)減持所得資金全部借予上市公司使用，將還款所得資金全部用于增持樂(lè)視網(wǎng)股份。10月27日，樂(lè)視網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于向賈躍亭先生、賈躍芳女士發(fā)送函件的公告》，提醒賈躍亭、賈躍芳履行借款承諾。公告稱，截至10月27日，賈躍亭對(duì)樂(lè)視網(wǎng)實(shí)際借款余額為0元。

2014年以來(lái)，賈躍亭以“向上市公司借款”、“支持上市公司發(fā)展”等為理由進(jìn)行減持，但減持時(shí)曾許下的借款及增持承諾均落空。

樂(lè)視網(wǎng)11月10日晚間發(fā)布公告，公司董事會(huì)認(rèn)為賈躍亭、賈躍芳由于個(gè)人資金、債務(wù)原因已無(wú)力繼續(xù)履行借款承諾，并且目前也未提出新承諾以替代原有承諾，故已違反自身所作借款承諾。

關(guān)于樂(lè)視網(wǎng)的第三個(gè)疑問(wèn)是，樂(lè)視網(wǎng)是否涉嫌關(guān)聯(lián)交易。賈躍亭在國(guó)外接受媒體采訪時(shí)表示：“樂(lè)視上市公司之前和非上市公司之間的合作是業(yè)務(wù)需要，并不是關(guān)聯(lián)交易”。媒體此前曾多次報(bào)道樂(lè)視網(wǎng)的關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題。

在樂(lè)視網(wǎng)的審計(jì)報(bào)告中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所還以強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的方式提醒投資者。今年5月，深交所再對(duì)樂(lè)視網(wǎng)2016年年報(bào)發(fā)出問(wèn)詢函，要求樂(lè)視網(wǎng)就應(yīng)收、預(yù)付賬款及關(guān)聯(lián)交易等16項(xiàng)問(wèn)題做出詳細(xì)披露。

其實(shí)，比起以上三大疑問(wèn)，更讓投資者關(guān)注的是，賈躍亭到底是創(chuàng)業(yè)失敗還是龐氏騙局，是出國(guó)造車還是卷錢跑路？調(diào)查清楚關(guān)于樂(lè)視網(wǎng)的諸多疑問(wèn)，將對(duì)A股市場(chǎng)法治化具有非同尋常的意義。

（作者為財(cái)經(jīng)專欄作家）