銀行理財規(guī)模半年縮水6700億 “去同業(yè)化”仍將持續(xù)

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張壽林 每經(jīng)編輯 畢陸名    

每經(jīng)記者 張壽林 每經(jīng)編輯 畢陸名

作為本輪同業(yè)擴張銀行主動負債的重要來源、資產(chǎn)端表外擴張的重要渠道，銀行業(yè)理財在2017年上半年的變化受到市場廣泛關注。截至2017年6月底，全國銀行業(yè)理財產(chǎn)品存續(xù)余額較年初減少0.67萬億元，理財規(guī)?，F(xiàn)負增長。

9月22日，銀行業(yè)理財?shù)怯浲泄苤行陌l(fā)布《中國銀行業(yè)理財市場報告（2017上半年）》，該報告顯示，截至6月底，全國銀行業(yè)理財產(chǎn)品存續(xù)余額28.38萬億元，較4月末減少1.9萬億元；上半年同比增長8%，增速較上年同期下降35個百分點。對于理財規(guī)?；芈?，華創(chuàng)證券固收分析師周冠南分析，這與上半年金融去杠桿工作持續(xù)推進密切相關。

2017年上半年，已終止的封閉式理財產(chǎn)品收益率呈上升趨勢，從年初的平均3.5%左右上升至平均4.0%左右，收益率上行推高銀行負債成本。上述報告顯示，理財資產(chǎn)配置仍以債券和非標為主，占比略有下降，而權益類資產(chǎn)占比提升。興業(yè)研究分析師孔祥、呂爽分析，這成為銀行通過風險資產(chǎn)定價獲取收益的有效嘗試，資產(chǎn)配置分散度提升。

中國銀行業(yè)理財市場存續(xù)情況

同業(yè)理財產(chǎn)品規(guī)模下降是主因

上述報告顯示，截至今年6月末，金融同業(yè)類產(chǎn)品存續(xù)余額為4.61萬億元，占全部理財產(chǎn)品存續(xù)余額的16.24%。其中，金融同業(yè)類產(chǎn)品是指專門面向銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)等金融機構銷售的理財產(chǎn)品，其余額和占比均較年初“雙降”，產(chǎn)品余額較年初減少2萬億元，下降31%，連續(xù)5個月環(huán)比下降；占比較年初下降7個百分點。

天風證券固收首席分析師孫彬彬分析，去年末銀行同業(yè)理財規(guī)模6萬億元，以此推測（口徑上，銀行同業(yè)理財與金融同業(yè)理財會有所差異）目前同業(yè)理財規(guī)模已經(jīng)低于2016年年中水平。

孫彬彬分析，從月度數(shù)據(jù)可以看出，絕對值下滑在5、6月最為明顯，很明顯受到銀監(jiān)會“三三四”綜合治理的直接影響，其中針對同業(yè)-理財鏈條空轉、套利方面的監(jiān)管，對理財尤其是同業(yè)理財產(chǎn)生了較明顯的抑制。

周冠南分析，今年8月銀監(jiān)會通氣會明確指出在治理市場亂象中首先著手整治的是同業(yè)、理財和表外業(yè)務，同業(yè)理財作為以上治理重點的交集自然是最先受到影響。孫彬彬也指出，目前來看金融監(jiān)管仍在保持壓力，三季度來關于同業(yè)負債的監(jiān)管舉措仍在推進，但監(jiān)管帶來的尾部風險降低。由此預期未來1~2季度表外理財仍將溫和地“去同業(yè)化”，同業(yè)理財占比上應該會繼續(xù)保持下行。

“部分銀行理財規(guī)模將壓縮”

上述報告顯示，2017年上半年，已終止的封閉式理財產(chǎn)品收益率呈現(xiàn)出上升趨勢，從年初的平均3.5%左右上升至平均4.0%左右。而興業(yè)研究分析師孔祥、呂爽指出，2017年上半年，理財產(chǎn)品累計兌付收益5672億元，同比上升20%（理財規(guī)模同比上升8%）。

周冠南指出，一方面由于資產(chǎn)端收益率上行，客戶對理財收益提出了更高的要求；另一方面部分銀行為了維系虧損的同業(yè)鏈條需要保證負債端穩(wěn)定，理財供需平衡被打破，理財成本剛性的情況將繼續(xù)維持。

展望未來理財規(guī)模增速，孔祥、呂爽分析，前期中小銀行的理財增速遠高于五大行，這成為前期規(guī)模增長的主力軍。2017年上半年，上述銀行的理財增速延續(xù)2016年的放緩趨勢，部分銀行的理財規(guī)模較年初壓縮。預計2017年下半年，中小銀行的理財增速仍將放緩，部分銀行的理財規(guī)模將繼續(xù)壓縮。

2017年表外理財納入MPA廣義信貸增速進行統(tǒng)一管理，同時在打擊理財空轉的監(jiān)管環(huán)境下，理財產(chǎn)品進行委外的情況有所放緩，理財配置債券規(guī)模下降。周冠南預計，這一趨勢在金融去杠桿的大環(huán)境下仍將繼續(xù)延續(xù)。

具體到債市供需層面，周冠南分析，作為過去兩年債券市場最大的“買家”銀行，無論是表外理財還是表內(nèi)資產(chǎn)都難以為債市提供趨勢性下行所需要的配置力量。