譚浩?。和趵霞c加多寶案判決警示市場(chǎng)要良性競(jìng)爭(zhēng)

譚浩俊

王老吉與加多寶之間的“紅罐包裝之爭(zhēng)”終于有了結(jié)果。最高人民法院經(jīng)過(guò)審理，于8月16日公開宣判，廣藥集團(tuán)與加多寶公司對(duì)涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻(xiàn)，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。

自從廣藥集團(tuán)與加多寶公司“分手”以后，兩家的官司就沒(méi)有停過(guò)，為此付出的時(shí)間、精力、財(cái)力也是不計(jì)其數(shù)，雙方在市場(chǎng)的形象也都受到了不小的損害。

更重要的是，為了證明自己才是“正宗”紅罐涼茶，也為了搶占市場(chǎng)，雙方還在產(chǎn)品的價(jià)格、營(yíng)銷手段等方面全面開戰(zhàn)，對(duì)雙方的效益也造成了嚴(yán)重影響。甚至還因?yàn)檫B續(xù)不斷的官司以及過(guò)度的商戰(zhàn)，已經(jīng)讓部分消費(fèi)者對(duì)王老吉和加多寶的產(chǎn)品質(zhì)量都產(chǎn)生了懷疑，讓涼茶的市場(chǎng)形象受到了很大影響。

如果不盡快結(jié)束這場(chǎng)紛爭(zhēng)，無(wú)論是王老吉還是加多寶，都有可能因此而陷入困境，成為市場(chǎng)的共同失敗者。

事實(shí)也是如此，作為曾經(jīng)的合作者，廣藥集團(tuán)和加多寶公司之前能夠共患難，卻不能同富貴，能夠在王老吉起步時(shí)精誠(chéng)合作，卻不能在王老吉具有較大市場(chǎng)影響時(shí)密切配合，非得鬧出一出又一出的不愉快，非得不停地鬧到法庭上見。殊不知，鬧騰的結(jié)果，只會(huì)讓市場(chǎng)對(duì)王老吉形成越來(lái)越多的負(fù)面印象，對(duì)雙方效益的影響也會(huì)越來(lái)越大。

事實(shí)上，在兩家企業(yè)“分手”以后，兩者加在一起的總銷量明顯是增加了，可利潤(rùn)卻未能實(shí)現(xiàn)與銷量的同步增長(zhǎng)，可見兩家企業(yè)為紛爭(zhēng)付出了高昂的代價(jià)，比如投入的廣告等宣傳費(fèi)用，巨量的付出也會(huì)造成實(shí)際效益下降。這樣的紛爭(zhēng)，何嘗不是一種“雙輸”。

判決出來(lái)以后，王老吉方面表示，尊重最高人民法院的判決結(jié)果；而加多寶方面則表示，“由衷感謝最高人民法院公平公正裁決，由衷感謝最高人民法院就加多寶對(duì)紅罐涼茶裝潢設(shè)計(jì)首創(chuàng)勞動(dòng)成果貢獻(xiàn)的肯定，由衷感謝最高人民法院依法保護(hù)了民營(yíng)企業(yè)正當(dāng)合法權(quán)益”——顯然，第三個(gè)“由衷感謝”看得出還是有點(diǎn)火藥味的，也是會(huì)引起議論的——雖然廣藥集團(tuán)是一家國(guó)有企業(yè)，而加多寶公司是民營(yíng)企業(yè)，但不管是何種所有制企業(yè)，在法律面前都是平等的，是不該有所有制之分的。

在市場(chǎng)已經(jīng)高度開放的今天，消費(fèi)者有著自由選擇的巨大空間，只有依靠過(guò)硬的產(chǎn)品質(zhì)量、市場(chǎng)形象和企業(yè)信譽(yù)，才能贏得消費(fèi)者信心。

我們說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有市場(chǎng)，但競(jìng)爭(zhēng)不是無(wú)序的，競(jìng)爭(zhēng)不等于亂打一氣，競(jìng)爭(zhēng)也不是官司不斷，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果如果能提升產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)形象，這才是良性競(jìng)爭(zhēng)。

像廣藥集團(tuán)和加多寶公司近幾年來(lái)的紛爭(zhēng)，已經(jīng)離真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越遠(yuǎn)。消費(fèi)者如果面對(duì)的是兩家紛爭(zhēng)永無(wú)休止的企業(yè)，可能就很難再為兩家企業(yè)增加分?jǐn)?shù)，很難再給兩家企業(yè)投信任票。

現(xiàn)在，有關(guān)“紅罐”的紛爭(zhēng)終于在最高法的公開宣判下結(jié)束了，雙方也沒(méi)有理由再繼續(xù)圍繞“紅罐”問(wèn)題打來(lái)打去了。那么，雙方能否以此為契機(jī)，將其他方面的糾紛也一并坐下來(lái)好好商談，尋找解決的辦法與途徑呢？

最高法以共享“紅罐王老吉涼茶”來(lái)結(jié)束這場(chǎng)紛爭(zhēng)，一定程度上也是在提醒雙方，和氣才能生財(cái)，共容才能共富，是在給雙方一個(gè)引導(dǎo)——判決明確指出，廣藥集團(tuán)與加多寶公司，均曾為“王老吉”品牌商譽(yù)的積累，作出了積極的貢獻(xiàn)。在有效提升企業(yè)知名度的同時(shí)，也都獲得了巨大的市場(chǎng)利益。

也就是說(shuō)，對(duì)雙方都作出貢獻(xiàn)的品牌，沒(méi)有理由偏袒哪一方，沒(méi)有理由讓其中一方獨(dú)占，從而損害對(duì)方利益，最終損害消費(fèi)者利益。因此，最高法在判決書中特別指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在于保障和激勵(lì)創(chuàng)新。

勞動(dòng)者以誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的方式創(chuàng)造和積累社會(huì)財(cái)富的行為，應(yīng)當(dāng)為法律所保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)應(yīng)當(dāng)以維護(hù)有序規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)、充滿活力的市場(chǎng)環(huán)境為己任，并為社會(huì)公眾提供明確的法律預(yù)期。

這也意味著，最高法對(duì)此起紛爭(zhēng)的判決，已經(jīng)不是局限于兩家企業(yè)紛爭(zhēng)的判決，而上升到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)層面，上升到市場(chǎng)秩序規(guī)范層面。

所以，本次判決不僅應(yīng)當(dāng)引起廣藥集團(tuán)和加多寶公司的反思，也應(yīng)當(dāng)引起其他有類似矛盾企業(yè)的反思。只有共贏和尊重，才是化解矛盾的基礎(chǔ)，才是市場(chǎng)秩序規(guī)范的前提。

（作者為財(cái)經(jīng)時(shí)評(píng)人）