誰在制造食品安全謠言？背后黑色產(chǎn)業(yè)鏈曝光，真相令人憤怒

食品安全謠言形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈：上游“推手”制作出一條條謠言，下游大批微信營銷公司開始接單，利用微信營銷號大肆傳播

一些發(fā)布者以此賺取流量費和廣告費：擁有一萬粉絲量的微信號轉發(fā)一條食品安全謠言的價格為150～300元，個人轉發(fā)一次可以獲得5毛錢的收入

生活提示：如果遇到相關食品安全問題，可上“中國食品辟謠網(wǎng)”查閱相關信息

一個月前，王某制作了一段視頻，稱福建晉江一企業(yè)紫菜為“塑料紫菜”，并上傳至網(wǎng)絡進行傳播。在企業(yè)與其聯(lián)系后，王某索要十萬元，并表示不給錢解決，就將繼續(xù)大量傳播視頻。企業(yè)報案后，福建公安機關迅速行動，將涉嫌敲詐勒索的王某抓獲。

今年以來，類似“塑料紫菜”、“棉花肉松”、“假雞蛋”等食品安全謠言層出不窮，對行業(yè)造成巨大損失。5月24日，在北京召開的中國食品辟謠聯(lián)盟“亮劍網(wǎng)絡食品謠言”新聞發(fā)布會上，多家食品企業(yè)宣布，將懸賞1000萬元人民幣，追查食品安全謠言的幕后黑手。

業(yè)內人士表示，食品安全謠言不斷升級，目前以短視頻形式迅速傳播，有的食品安全謠言已團隊化運作，成為不正當?shù)纳虡I(yè)手段，辨別難度日益加大。專家建議加大打擊食品安全謠言的同時，還需要推動建立社會多元主體共治謠言的長效機制，形成全鏈條立體式的治理模式。

食品安全謠言屢禁不止

無獨有偶，近日，網(wǎng)上瘋傳一段“棉花肉松”的視頻。視頻上說，一種肉松漢堡上面的肉松是棉花，發(fā)布人是浙江永康人林某。經(jīng)過永康市場監(jiān)管部門與警方的聯(lián)合調查，證實肉松漢堡上面的肉松不是棉花，目前造謠的林某已經(jīng)被警方拘留。

此前的2月中旬，網(wǎng)上也曾廣泛傳播一段聲稱“紫菜是黑塑料做的”短視頻，視頻中有人將干紫菜泡在水里，而后拉扯紫菜，因其不易扯斷且有腥味判斷其為黑色塑料袋做成。事件爆出后，福建省相關部門對視頻涉及企業(yè)產(chǎn)品進行抽檢發(fā)現(xiàn)全部合格。盡管專家和政府及時出面辟謠，但仍對福建、浙江、廣州等地的紫菜產(chǎn)業(yè)造成嚴重影響，有媒體報道稱僅福建一地就損失上億元。

國家食藥監(jiān)總局官方援引有關機構監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，僅2016年1月1日～2017年4月5日一年多時間里，就出現(xiàn)了33則傳播廣泛的食品安全謠言。國家食藥監(jiān)總局新聞宣傳司有關負責人在“亮劍網(wǎng)絡食品謠言”新聞發(fā)布會上表示，今年以來“塑料紫菜”、“燃燒的粉絲”、“牛奶出大事”等新老食品安全謠言又開始新一輪的傳播，顯示了治理謠言形勢的嚴峻性。

事實上，食品安全領域已經(jīng)成為謠傳的“重災區(qū)”。國家食藥監(jiān)總局新聞宣傳司有關負責人表示，有數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡謠言中食品安全信息占45%。

食品安全謠言不僅擾亂了百姓的消費判斷，而且損害了行業(yè)發(fā)展。不僅如此，有的甚至已經(jīng)影響了我國的國際聲譽，如英國媒體曾炒作的中國“塑料大米”事件。在2016年底，尼日利亞官方公布的事件調查結果顯示，這些大米并非塑料所制，因為生產(chǎn)塑料顆粒的成本反而比大米高，商家不會做賠本的買賣。盡管進行了澄清，但這則謠言對我國的國際形象還是產(chǎn)生了負面影響。

食品安全謠言也是對消費者知情權的侵害，影響了公眾對國內食品安全的信任度，社交媒體上部分網(wǎng)民表現(xiàn)出“食品安全焦慮癥”。網(wǎng)民“一只貓”說，“順口編”和“隨手轉”的食品安全謠言在網(wǎng)絡傳播下不斷發(fā)酵，一些不明就里的老百姓尤其是老年人大量轉發(fā)。比如2016年食品安全十大謠言，包括“維生素A傷害寶寶大腦”、“小龍蝦成了小‘蟲’蝦”等等，涉及到日常生活，引發(fā)網(wǎng)民恐慌。

四大特征值得警惕

綜合食品安全謠言頻發(fā)態(tài)勢，國家食藥監(jiān)總局有關負責人梳理了食品安全謠言四大特征：

一是有意編造，別有用心。造謠者罔顧事實，憑空捏造所謂真相，甚至自導自演，炮制圖片視頻等“證據(jù)”，以謀取不正當利益。如今年2月，幾段展現(xiàn)“塑料紫菜”的視頻在網(wǎng)上廣泛傳播，引發(fā)一輪“塑料紫菜”風波。

二是偷換概念，混淆視聽。造謠者利用夸張、歪曲的加工手段，模糊事實本原和全貌，頻繁使用“有毒”、“致癌”、“致死”等刺激性語言，愚弄公眾認知。此類食品安全謠言因為與事實真相“魚龍混雜”，較難甄別，也不易取證，辟謠難度較大。

北京市民岑先生告訴《瞭望》新聞周刊記者，微信朋友圈經(jīng)常流傳一些諸如“××有害，千萬別吃”等所謂科普文章，聲稱各種食物不是“有毒”就是“致癌”，不明真相的受眾往往會作為善意提醒大量轉發(fā)。“有些謠言甚至一天內有三五個好友先后轉發(fā)，給生活帶來一定困擾。”　

三是舊聞翻炒，刻意抹黑。造謠者以食品藥品安全事件為背景，將過去發(fā)生的事情掐頭去尾改頭換面，改變日期或將日期模糊或者刪除，以此達到相互轉發(fā)、誤導百姓消費的目的。

例如，前不久一段聲稱地溝油被某食用油企業(yè)回收的視頻在社交平臺、視頻網(wǎng)站和新聞客戶端持續(xù)發(fā)酵。經(jīng)證實，該視頻來源于3年前的一則不實報道，純屬子虛烏有。經(jīng)過惡意加工，又在視頻網(wǎng)站、社交媒體大肆傳播、轉發(fā)、擴散，極具煽動性。截至2016年底，在網(wǎng)絡中以各種名義惡意攻擊該品牌的信息達到四萬多條。每到食用油的銷售旺季，類似的攻擊謠言就沉渣泛起。

四是戲謔嘲諷，負面?zhèn)鞑?。造謠者對影視片段進行配音配文，制成戲謔嘲諷的圖片視頻，利用互聯(lián)網(wǎng)以年輕群體為主、低齡受眾獵奇心理重的特點，形成裂變式傳播，后續(xù)效應在很長時間內都難以消除。

幕后已形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈

《瞭望》新聞周刊記者梳理多起食品安全謠言發(fā)現(xiàn)，微信、微博等自媒體平臺已成為食品安全謠言傳播的主陣地。中國社科院新聞與傳播研究所和社科文獻出版社2016年發(fā)布的《新媒體藍皮書：中國新媒體發(fā)展報告》顯示，60.6%的受訪者表示自己在微信上遇到的疑似謠言最多；在謠言主體方面，其中最為常見的分別是健康養(yǎng)生類、食品安全類和人身安全類。

清華大學健康傳播研究所副所長蘇婧說，微信小視頻、自媒體公眾號文章、微信短消息等是食品安全謠言傳播的主要形式。有的食品安全謠言常借助視頻為載體進行傳播，缺乏時間、地點、人物等基本要素。有的食品安全謠言利用民眾恐懼訴求和道德綁架，強調后果嚴重，在傳播時多利用煽動色彩濃的詞匯，如“緊急”、“震驚”等，沖擊力較強。

國內某知名論壇負責人表示，網(wǎng)絡食品安全謠言年年有。以往的食品安全謠言多以“有圖有真相”的形式體現(xiàn)，今年多以視頻形式傳播，普通網(wǎng)民識別更加困難。這些視頻傳播者通常不露臉拍攝，不排除存在幕后黑操縱，或涉及黑色經(jīng)濟利益。

某食品企業(yè)公共事務部負責人透露，由于低成本制作食品安全謠言能抓住消費者心理、打擊競爭對手商譽，久而久之甚至形成一條謠言黑色產(chǎn)業(yè)鏈：上游“推手”制作出一條條謠言，下游大批微信營銷公司開始接單，利用微信營銷號大肆傳播。

業(yè)內人士指出，一些謠言的發(fā)布者已經(jīng)是團隊化運作，通過發(fā)布謠言賺取流量費和廣告費。擁有一萬粉絲量的微信號轉發(fā)一條食品安全謠言的價格為150～300元，個人轉發(fā)一次可以獲得5毛錢的收入。

中國傳媒大學教授王四新表示，有人雇用黑公關和“水軍”惡意編造、散布食品安全謠言；一些公眾號將食品安全謠言進行本地化加工，從而賺取市民關注度，提升廣告收益；也有一些別有用心的競爭對手通過“抹黑”方式故意散布謠言，意圖牟取不當市場利益。

協(xié)同共治保證“舌尖上的安全”

受訪專家認為，要真正阻擊和管控食品安全謠言，還需進一步加強政府、相關部門、媒體和公眾等不同主體的作用，各司其職、形成合力，完善辟謠應對機制，全面治理，從整個社會層面消除食品安全謠言生存空間。

一是在食品安全謠言發(fā)生的第一時間，現(xiàn)有的辟謠平臺可主動發(fā)聲并加強與媒體的信息交流。中國人民大學新聞與社會發(fā)展研究中心副主任李彪指出，辟謠平臺的建立，說明主動辟謠已經(jīng)逐步成為一定共識?？蛇M一步健全政府主導、媒體支持、全民參與的統(tǒng)一辟謠系統(tǒng)，擴大信息收集范圍和覆蓋面，加強發(fā)聲頻次和強度，提高辟謠時效性、權威性和影響力。

二是媒體在食品安全謠言治理方面具有重要的消除與澄清作用。李彪認為，各類媒體，特別是官方媒體，必須意識到其在食品安全謠言治理中不可或缺的地位，重點扮演三方面角色：凈化輿論的“降噪器”，終止食品安全謠言規(guī)?；瘋鞑?；快速更新的“公告欄”，及時發(fā)布辟謠內容和權威消息；普及知識的“大講堂”，持續(xù)向公眾介紹食品安全信息和自行辨別謠言的方法。

三是打擊處理造謠傳謠者是有效治理食品安全謠言的決定性因素。中國政法大學衛(wèi)生法研究中心執(zhí)行主任解志勇教授認為，食品安全謠言按動機及目的可劃分為兩類：一類是針對某種具體食品的競爭性謠言；另一類是針對社會穩(wěn)定和公共秩序的擾亂性謠言。競爭性謠言可在日常檢查及網(wǎng)絡管理中注意主動收集相關線索，接受利害相關人舉報，發(fā)現(xiàn)后及時調查，并按照相關程序處理。擾亂性謠言一般來講都會觸犯刑法或治安管理處罰法等法律，一旦有線索，應立即移交公安機關偵辦，或由公安機關會同食品安全機關聯(lián)合查辦。

中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院副教授范志紅表示，我國目前在食品、養(yǎng)生、健康類謠言方面，幾乎沒有有效的懲罰措施，相關法律條文的可操作性也不強，缺乏判例。因此亟須完善相關法律制度，比如設立“食品誹謗罪”等罪名，對受損企業(yè)、單位或個人建立賠償機制，對食品安全謠言傳播源頭和路徑建立追責機制。

四是公眾的自我防范是阻斷食品安全謠言傳播的核心機制。范志紅認為，要加強公眾對食品安全謠言的辨別能力，最重要的是從基礎教育改革開始。“造謠很輕松，傳謠很歡樂，辟謠很疲勞。理解辟謠內容是一個學習思考的過程，只有從小學開始改變我們的教育，真正提高應用知識、邏輯思維、質疑分析、研究探索的能力，才能從根本上消滅食品安全謠言流行的土壤。”范志紅說。

（來源：瞭望（ID：OutlookWeekly1981）,作者：李金紅、李強，原標題：食品謠言背后有黑色產(chǎn)業(yè)鏈：有公眾號轉發(fā)一條得300元）