如果外部資本都不敢舉牌收購了，那才是資本市場損失

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 丁舟洋 每經(jīng)編輯 羅偉    

每經(jīng)記者 丁舟洋 每經(jīng)編輯 羅偉

過去的幾年，中國資本市場的舉牌風(fēng)起云涌。

據(jù)同花順統(tǒng)計(jì)，2014年至2016年11月底，A股共127家上市公司被舉牌256次。其中2014年僅3次，2015年156次，2016年97次。

從萬科、康達(dá)爾、*ST新梅，到眼下的成都路橋，一個焦點(diǎn)問題擺在監(jiān)管層面前：當(dāng)舉牌者收購公司股票出現(xiàn)信披不及時等違規(guī)問題時，應(yīng)該受到怎樣的處罰？

有法律人士認(rèn)為，舉牌收購上市公司的金主們必須一絲不茍地嚴(yán)格遵照資本市場的法律和上市公司的內(nèi)部規(guī)章制度，必須保證程序上的絕對正義。若在舉牌過程出現(xiàn)信披違規(guī)，需嚴(yán)懲——董事會有權(quán)限制信披違規(guī)股東的權(quán)利，比如“封印”違規(guī)股東的表決權(quán)、提案權(quán)。即便成為上市公司第一大股東，也只能在規(guī)則面前束手無策。一切后果自負(fù)！誰讓你不守規(guī)矩呢？這就是程序正義的重要性。

也有學(xué)者專家認(rèn)為對信披違規(guī)應(yīng)該“輕輕拍”。

從事法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新加坡管理大學(xué)法學(xué)院助理教授、加利福尼亞大學(xué)伯克利分校法學(xué)博士張巍，曾撰文指出“店大莫欺客，董事會不許剝奪股東表決權(quán)”，信披違規(guī)的舉牌對象實(shí)在無需也不能嚴(yán)懲。

先來看一組張巍進(jìn)行的比較研究：擁有兩百年以上股市發(fā)展史的美國，是如何處罰信披違規(guī)者的？翻閱種種案例，美國證監(jiān)會、美國法院對信披違規(guī)的處罰簡而言之四個字，從輕發(fā)落。

比如2009年，中概股公司Exceed的首席執(zhí)行官取得了公司20%的股份，直到2011年5月才提交披露信息，整整延遲了500天。此后他又出現(xiàn)了信披問題，但2015年素以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的美國證監(jiān)會只對他罰款3萬美元。

美國法院也嚴(yán)不到哪去，通常只要求違規(guī)者補(bǔ)正披露、停止違規(guī)即可。

這究竟是為什么？

不錯，信息披露和市場的透明性可謂證券法的靈魂。然而這種披露和透明的要求是為了保護(hù)公司的公眾投資者。而且更重要的是，舉牌者的來臨對上市公司、特別是對中小投資者而言，并不一定有害。他們能對公司內(nèi)部管理層形成制約，一來激勵中小股東更多關(guān)心公司經(jīng)營，二來對公司管理層產(chǎn)生監(jiān)督壓力。

當(dāng)任何一個公司主體的作為或者不作為，妨礙和影響了大多數(shù)股東的利益的時候，其他資本主體可以通過資本本身特有的市場力量來進(jìn)行監(jiān)督和矯正，以防止任何資本主體的一方，控制和損害公司股東和社會公共利益。

張巍特別指出，大比例持股者對內(nèi)部管理層的監(jiān)督，不僅利于其自身，更是惠及小股東。畢竟，公司價(jià)值提升的好處要按持股比例分?jǐn)偟剿泄蓶|頭上。他們非但沒有損害小股東，相反還為小股東們造福。

“舜之事父，小杖則受，大杖則走。”張巍表示，“資本市場上的投資人面對輕微的信息披露成本以及違規(guī)懲罰或許仍有意愿購入公司股票，充當(dāng)起監(jiān)控管理層、造福小股東的大比例持股者。一旦信息披露成本升高，尤其是違規(guī)處罰加重，他們就可能不再愿意扮演這樣的角色。然而，大比例持股者的出走，很可能也會帶走資本市場的效率，留下的只有公司內(nèi)部人士安安穩(wěn)穩(wěn)地自利自肥。”

等到有一天外部投資者因信披違規(guī)的高昂成本而對舉牌上市公司舉足不前，導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督匱乏、資本市場效率降低時，那才是資本市場、上市公司和中小投資者們的損失！