中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會副會長駱燮龍：投資創(chuàng)新藥“報個團玩玩”的心態(tài)不可取

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙天宇    

◎每經(jīng)記者 趙天宇

目前我國藥品市場的整體情況并不均衡，仿制藥市場占有率高達95%，這被認為是缺乏創(chuàng)新的表現(xiàn)；但另一方面，創(chuàng)新藥并非無人去做，而且很多品類還存在著相當數(shù)量的重復，資本也給出高價形成“泡沫”。

創(chuàng)新藥的市場研發(fā)實際情況如何？資本為什么會呈現(xiàn)不平衡的現(xiàn)象？在最近舉行第八屆中國醫(yī)藥企業(yè)家年會暨2016醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新論壇上，《每日經(jīng)濟新聞》（以下簡稱NBD）記者專訪了主辦方中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會的副會長駱燮龍。

作為臨床專業(yè)出身的學者，駱燮龍在監(jiān)管層、學界和商界都有從業(yè)經(jīng)歷，對醫(yī)藥領域的理解更顯全面。在論壇上，駱燮龍與記者深入對話，試圖厘清創(chuàng)新藥研發(fā)重復率“高”與“低”，泡沫“多”與“少”背后的邏輯。

行業(yè)泡沫“相當嚴重”

NBD：在此次論壇上我們注意到，業(yè)內(nèi)人士普遍關注的一個話題是創(chuàng)新藥的“簡單重復”。請問您如何看待這一現(xiàn)象？

駱燮龍：研發(fā)合成新化合物的一類創(chuàng)新藥物，以及“me-too”或“me-better”，這兩種都屬于新藥研發(fā)范疇。所謂創(chuàng)新藥研發(fā)“重復”的概念，需要把這兩者區(qū)分開來。真正的重復是對于“me-too”和“mebetter”，也就是創(chuàng)新藥物被認為有效，那么把這個有效的創(chuàng)新藥物的作用靶點進行化學結(jié)構(gòu)上的修飾，這種類型的重復非常明顯。例如，某些藥口服很有效，我們現(xiàn)在做成注射劑。這類研發(fā)相對來講門檻低，所謂的重現(xiàn)率、重復率，主要出現(xiàn)在這部分。

這個問題的核心在于，大家都愿意找熱點去做，都想做腫瘤藥，做大品種、大市場，很多研發(fā)也都在做這一類。事實上，腫瘤藥確實需要做，這是業(yè)內(nèi)非常重視的疾病，但把所有的研發(fā)資源都集中在腫瘤疾病上，一些研發(fā)人員和機構(gòu)就可能出現(xiàn)浪費的現(xiàn)象。

NBD：如何定義創(chuàng)新藥研發(fā)的“多”與“少”？

駱燮龍：目前，主要是三大類疾病的藥物比較多，即腫瘤藥、心血管藥和降糖藥，在研、在批的都相對多些。比較匱乏的，目前就我國來講，兒童用藥較少；老年退行性病變用藥，例如阿爾茨海默等的用藥相對少。還有一類就是相對而言病種規(guī)模不大，但是臨床醫(yī)生也沒有特別好的辦法。

我聽過有人說，現(xiàn)在有幾千種疾病，90%沒有新藥可用。我的理解是，很多疾病目前還是較為傳統(tǒng)的用藥，創(chuàng)新藥很少，例如搶救心塞的藥物還是西地蘭等有限的幾種，這類藥的研發(fā)近年來相對少，這就是所謂“多”與“少”的相對差別。

NBD：資本對于創(chuàng)新藥的追捧，是否存在過熱的現(xiàn)象，是否存在泡沫？

駱燮龍：不但有，而且可以說是相當嚴重。很多做資本的人對醫(yī)藥和市場的理解不夠深入，資本追求回報。如果追求回報的話，就用之前成功案例去分析，例如做腫瘤藥，投資者根據(jù)既有案例推導，5年投入多少，能獲得多少回報，有案例可比。但是做兒科藥，這樣的數(shù)據(jù)模型則較為缺乏；對于資本來講，很多就去做自己認為成熟的，按自己的判斷能夠成立的產(chǎn)品。

資本和研發(fā)的腳步需一致

NBD：那么，創(chuàng)新藥投資“泡沫”的分布領域，與新藥“扎堆”的領域，是否存在一定的相關性？

駱燮龍：創(chuàng)新藥投資的“泡沫”，體現(xiàn)在很多資本對研發(fā)項目的估價上，也就是對標的的估值存在一定泡沫。從另一角度來看，其實估值也沒有明確的衡量高低的標準，因為衡量新藥項目，在尚未形成應有價格的時候，很多資本公司進入，有點不加思索地去投項目。這樣沒有把項目的真實價值和它對應的投資額之間形成參考。這導致很多研發(fā)人員認為，既然我這個項目現(xiàn)在就能賣很高的價格，那我就不往下繼續(xù)研發(fā)了，直接賣掉，我們叫它“賣青苗”，這種轉(zhuǎn)讓其實對研發(fā)而言并不是好事。

NBD：部分創(chuàng)新藥出現(xiàn)了“過熱”，但也有很多研發(fā)人員覺得項目找不到資本支持。這背后的原因有哪些？

駱燮龍：不同品種的基礎研究情況非常不同，互相之間差距很大。例如，幾十年來腫瘤是危害人類健康最大的疾病，因此人們對其重視。在人類對蛋白粉藥物、單抗藥物的不斷研究下，現(xiàn)在腫瘤藥物的基礎研究很好，能夠往前走，所以研發(fā)的程度和開發(fā)藥的機會就越來越多，有能力吸引投資，表現(xiàn)出“熱”；而對于阿爾茨海默病等藥物，研發(fā)周期很長，一個藥物的研究需要大量的基礎性研究，那么這些基礎性研究還沒有產(chǎn)生的時候，投資者如何入局呢？投誰、投多少，都無法確定。因此，這個問題的原因在于整體基礎性研究和科技發(fā)展狀況。

NBD：新藥研發(fā)的周期動輒以10年計，我們的投資市場普遍心態(tài)如何，愿意等那么久嗎？

駱燮龍：成熟的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)市場投資是，在醫(yī)藥研究階段首先有天使基金投資，培育項目看是否有希望，然后進入VC階段，和其他領域的項目并無太大區(qū)別；做到臨床二期三期，藥品看到上市的可能性，PE全部定了，這時成熟的資本和成熟的藥物是相對應的。我國目前的資本不夠成熟，大家都瞄著后面，只要是快出來了，就拼命投，而前面的階段卻沒人投資。這樣的話導致藥物研發(fā)真正缺錢的階段是在前面，到后面，一個快要上市的新藥，提前3個月的時間，投資機構(gòu)幾個億也敢“砸”。

國外相對成熟的資本市場，藥物研發(fā)從初始階段就資本去投，到了一定階段由其他的資本去“接力”，一棒一棒的把項目做好，中間可能有三四輪的資本去投資，每一輪資本相對理性。我們的資本有時候是想著不進去，就“報個團玩玩”，最后卻因為項目太慢而退出；事實上項目的培育和資本的成長是略脫節(jié)的，并非完全對應。

因此，我們的資本市場和醫(yī)藥研發(fā)的腳步需要一致，資本一定要了解新藥研發(fā)的成功率、死亡率，以及長周期的特點。投資了三五年就想進去想出來，這與行業(yè)的規(guī)律不太相符。