售后電話錯印美國公司號碼 陽光照明再遇跨國專利訴訟

每經(jīng)編輯 每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 葉曉丹 邱德坤    

◎每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 葉曉丹 邱德坤

剛結(jié)束了一場專利訴訟，陽光照明（600261，SH）再次遭遇跨國專利訴訟。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨(dú)家獲悉，一家名為Archipelago Lighting Inc（以下簡稱ALI)的美國公司，于美國時間2016年10月13日，以涉嫌“抄襲、欺詐和不正當(dāng)競爭”等名義，正式起訴陽光照明。目前，該起跨國訴訟已被美國加州中區(qū)法院受理。

據(jù)起訴書顯示，ALI認(rèn)為陽光照明為勞氏供貨的Kichler牌LED產(chǎn)品，涉嫌仿冒ALI的外包裝設(shè)計，并且將售后電話號碼印成了原屬于ALI的售后電話號碼。

陽光照明董秘趙芳華回應(yīng)，確實(shí)有部分產(chǎn)品將售后電話號碼印錯，但是產(chǎn)品外包裝的專利歸屬權(quán)問題，仍有待商榷。

售后電話印錯了

公開資料顯示，勞氏是美國第二大家居裝飾用品連鎖店，而Kichler則是一家在勞氏銷售燈具的品牌商。ALI和陽光照明先后協(xié)議為Kichler生產(chǎn)產(chǎn)品再供貨給勞氏。

ALI方面稱，從今年8月份起便陸續(xù)接到消費(fèi)者電話，反映由ALI生產(chǎn)的Kichler牌LED產(chǎn)品接通電源后，觸碰有“麻酥酥”的感覺，或是該產(chǎn)品不能正常使用。

ALI負(fù)責(zé)人Victor Deng表示，ALI此前和Kichler有商標(biāo)授權(quán)協(xié)議，并為一份訂單設(shè)計了產(chǎn)品外包裝，但是后面協(xié)議被叫停，所以并未有ALI的相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)入市場。Victor Deng介紹，ALI隨后發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者所說的LED產(chǎn)品，其生產(chǎn)商是陽光照明，而售后電話卻印上了ALI的售后電話。

“對，電話號碼印錯了，我后來問過了，確實(shí)是印錯了，是ALI的。”趙芳華稱，陽光照明生產(chǎn)的一批產(chǎn)品中，由于員工未注意售后電話的編號，導(dǎo)致了上述產(chǎn)品供應(yīng)給了勞氏。不過，在發(fā)現(xiàn)該問題后，陽光照明已經(jīng)將售后電話修改過來了，“但是前面出去的，確實(shí)是已經(jīng)出去了”。

8月25日，ALI發(fā)出律師函，要求陽光照明停止所有在美國銷售的、外包裝印有ALI售后電話號碼的Kichler牌LED產(chǎn)品。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就此向勞氏方面求證，但是截至發(fā)稿，并未獲得回復(fù)。

Victor Deng表示，對于上述兩個問題，他曾向勞氏和Kichler反映過，但是勞氏采購負(fù)責(zé)人告訴他，并不知道電話號碼印錯一事，稱陽光照明告訴勞氏，印在產(chǎn)品上的售后電話號碼是從ALI方面購買的。

趙芳華對此回應(yīng)，具體經(jīng)營方面的事情不太清楚，這是ALI與勞氏和Kichler方面交流后的說法，但是也不清楚他們是怎么交流的。

Victor Deng表示，為了防止ALI為此背上相應(yīng)的“包袱”，決定起訴陽光照明與其在美國的子公司、達(dá)拉斯公司等三家公司。

再陷產(chǎn)品專利糾紛

ALI起訴陽光照明，還認(rèn)為其使用了當(dāng)初ALI為Kichler設(shè)計的產(chǎn)品外包裝。

“我們有設(shè)計權(quán)，我們有專有權(quán)。”Victor Deng表示，該產(chǎn)品的外包裝是由ALI設(shè)計，在最初接到勞氏的訂單后，勞氏允許ALI使用Kichler的品牌來設(shè)計該產(chǎn)品的外包裝。

Victor Deng回憶，ALI與Kichler簽訂了《商標(biāo)許可協(xié)議》，但Victor Deng卻未能向記者提供包含ALI與Kichler兩方簽名的正式《商標(biāo)許可協(xié)議》。據(jù)未簽名的協(xié)議書顯示，ALI是Kichler唯一授權(quán)的供應(yīng)商，且ALI需要自費(fèi)承擔(dān)外包裝設(shè)計的費(fèi)用。

而在8月30日，陽光照明的律師王均偉在律師函中回復(fù)，陽光照明生產(chǎn)供應(yīng)給勞氏的Kichler牌LED產(chǎn)品，獲得了Kichler商標(biāo)的授權(quán)，外包裝是交由一家專門從事產(chǎn)品外包裝設(shè)計的公司所設(shè)計，且最終經(jīng)過了Kichler方面的驗(yàn)證。

Kichler相關(guān)負(fù)責(zé)任人表示，Kichler的供應(yīng)商有50多家，對ALI和陽光照明的訴訟糾紛并不知情，具體情況讓記者聯(lián)系Kichler的法務(wù)人員。然而，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者等了近一周時間，截至發(fā)稿前，仍未獲得Kichler法務(wù)人員的回復(fù)。

趙芳華表示，這起訴訟牽涉的總體供應(yīng)量不多，陽光照明與勞氏的這筆訂單中，實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入估計在3000萬元左右。趙芳華還認(rèn)為，陽光照明在國外主要以加工制造為主，訴訟案對企業(yè)本身的影響不大，該起訴訟也不會影響到陽光照明與Kichler和勞氏方面的合作。

作為國內(nèi)照明行業(yè)首家民營上市企業(yè)，海外市場對其業(yè)績的貢獻(xiàn)很重要。據(jù)2016年半年報披露，陽光照明主要市場份額集中于歐美地區(qū)，其中北美洲的營業(yè)收入為4.73億元，占比22%。

趙芳華還表示，目前陽光照明在美國的子公司已經(jīng)收到ALI的訴訟書，而公司總部因?yàn)闀r間差的關(guān)系，暫時還未收到。

相關(guān)鏈接

LED“出海”專利訴訟不斷 國內(nèi)企業(yè)“防雷”可用兩招

◎每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 邱德坤

隨著不斷出現(xiàn)的訴訟案件，專利戰(zhàn)或成為國內(nèi)外LED企業(yè)競爭的常態(tài)現(xiàn)象。

近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨(dú)家獲悉，陽光照明（600261，SH）被美國公司Archipelago Lighting Inc（以下簡稱ALI）起訴，對方認(rèn)為陽光照明供應(yīng)給勞氏的kichler牌LED產(chǎn)品，違法使用了ALI的售后電話，還涉嫌抄襲其產(chǎn)品外包裝。

陽光照明遇到的麻煩并非孤例。據(jù)記者不完全統(tǒng)計，僅2016年上半年，較為知名LED專利訴訟案件就高達(dá)15起，且大都為跨國訴訟。

多位業(yè)內(nèi)人士分析，國內(nèi)LED企業(yè)作為后起之秀，不斷搶占國外LED市場，專利訴訟將是國外LED企業(yè)進(jìn)行對抗的方式之一。國內(nèi)企業(yè)若是想要避免風(fēng)險，除了自己申請新的LED產(chǎn)品專利以外，還可以與國外的本土LED企業(yè)展開合作。

專利訴訟或?qū)⒊B(tài)化

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》此前報道，美國照明科學(xué)集團(tuán)于7月11日將珈偉股份（300317，SZ）告上當(dāng)?shù)胤ㄔ?，認(rèn)為珈偉股份使用的一款LED筒燈侵犯其專利。高工LED產(chǎn)業(yè)研究中心主任張小飛對此表示，“美國照明科學(xué)集團(tuán)的經(jīng)營情況不是很好，發(fā)起專利侵犯訴訟和這也有一定關(guān)系。”

張小飛認(rèn)為，雖然近年來國內(nèi)LED企業(yè)出口增速有所下降，但是憑借低成本的優(yōu)勢，在類似美國等發(fā)達(dá)國家的市場滲透率是一直在上升的，而美國本土LED企業(yè)間的競爭也異常激烈，所以他們開始對中國企業(yè)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的訴訟。

一位國際LED公司總監(jiān)認(rèn)為，國內(nèi)LED企業(yè)的產(chǎn)品成本低，是因?yàn)橹苯釉趪庠屑夹g(shù)的基礎(chǔ)上去生產(chǎn)，很多的成果不用自己去研發(fā)，但是擁有專利的企業(yè)其實(shí)是付出了腦力勞動的。

張小飛表示，因?yàn)閲鴥?nèi)LED企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品價格比較低，在對國外LED企業(yè)產(chǎn)生打壓的情況下，國外LED企業(yè)在專利的保護(hù)和進(jìn)行專利訴訟上的力度會加大。

可并購與申請新專利

一向以成本優(yōu)勢取勝的國內(nèi)LED企業(yè)，現(xiàn)在想要去開拓國際市場，通過并購與國外LED企業(yè)進(jìn)行合作，或是通過研發(fā)來申請新的專利，都將有利于避免專利訴訟的煩惱。

一位國際LED公司總監(jiān)認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)肯定要受到尊重，LED企業(yè)的發(fā)展，不能以侵害其他企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)為代價，否則企業(yè)是走不遠(yuǎn)的，做大做強(qiáng)的LED企業(yè)，肯定需要有自己的知識產(chǎn)權(quán)和核心技術(shù)。

然而，在當(dāng)前LED企業(yè)間殘酷搏殺的情況下，企業(yè)研發(fā)和申請LED專利的漫長時間，無法滿足當(dāng)前國內(nèi)眾多LED企業(yè)向海外擴(kuò)張的需求。

在海外進(jìn)行并購或是短期較為取巧的方式。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者此前報道，木林森（002745，SZ）等在7月26日收購歐司朗（OSRAM）獨(dú)立運(yùn)營的照明業(yè)務(wù)公司——朗德萬斯(LEDVANCE)，收購價超過4億歐元。

值得注意的是，木林森是與IDG資本、義烏市國有資產(chǎn)運(yùn)營中心組成了一個名為和諧明芯有限合伙人（以下簡稱LP）的公司才完成了對歐司朗照明業(yè)務(wù)的收購。木林森執(zhí)行總經(jīng)理林紀(jì)良此前表示，采用成立LP的方式進(jìn)行收購，是考慮到收購的金額較大，加上木林森的跨國并購經(jīng)驗(yàn)不足，所以聯(lián)合了有投資經(jīng)驗(yàn)的IDG資本。

這其中突顯的問題在于，以資本進(jìn)軍海外市場時，對并購經(jīng)驗(yàn)和資本規(guī)模的要求非常嚴(yán)格。張小飛表示，國內(nèi)LED企業(yè)出口，本來就需要相應(yīng)的渠道，若并購國外企業(yè)，可以獲得相應(yīng)的專利和渠道，這里面包含了品牌的溢價。