LED“出海”專利訴訟不斷 國內(nèi)企業(yè)“防雷”可用兩招

每經(jīng)編輯 每經(jīng)實習(xí)記者 邱德坤    

◎每經(jīng)實習(xí)記者 邱德坤

隨著不斷出現(xiàn)的訴訟案件，專利戰(zhàn)或成為國內(nèi)外LED企業(yè)競爭的常態(tài)現(xiàn)象。

近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者獨家獲悉，陽光照明（600261，SH）被美國公司Archipelago Lighting Inc（以下簡稱ALI）起訴，對方認(rèn)為陽光照明供應(yīng)給勞氏的kichler牌LED產(chǎn)品，違法使用了ALI的售后電話，還涉嫌抄襲其產(chǎn)品外包裝。

陽光照明遇到的麻煩并非孤例。據(jù)記者不完全統(tǒng)計，僅2016年上半年，較為知名LED專利訴訟案件就高達15起，且大都為跨國訴訟。

多位業(yè)內(nèi)人士分析，國內(nèi)LED企業(yè)作為后起之秀，不斷搶占國外LED市場，專利訴訟將是國外LED企業(yè)進行對抗的方式之一。國內(nèi)企業(yè)若是想要避免風(fēng)險，除了自己申請新的LED產(chǎn)品專利以外，還可以與國外的本土LED企業(yè)展開合作。

專利訴訟或?qū)⒊B(tài)化

《每日經(jīng)濟新聞》此前報道，美國照明科學(xué)集團于7月11日將珈偉股份（300317，SZ）告上當(dāng)?shù)胤ㄔ?，認(rèn)為珈偉股份使用的一款LED筒燈侵犯其專利。高工LED產(chǎn)業(yè)研究中心主任張小飛對此表示，“美國照明科學(xué)集團的經(jīng)營情況不是很好，發(fā)起專利侵犯訴訟和這也有一定關(guān)系。”

張小飛認(rèn)為，雖然近年來國內(nèi)LED企業(yè)出口增速有所下降，但是憑借低成本的優(yōu)勢，在類似美國等發(fā)達國家的市場滲透率是一直在上升的，而美國本土LED企業(yè)間的競爭也異常激烈，所以他們開始對中國企業(yè)進行知識產(chǎn)權(quán)的訴訟。

一位國際LED公司總監(jiān)認(rèn)為，國內(nèi)LED企業(yè)的產(chǎn)品成本低，是因為直接在國外原有技術(shù)的基礎(chǔ)上去生產(chǎn)，很多的成果不用自己去研發(fā)，但是擁有專利的企業(yè)其實是付出了腦力勞動的。

張小飛表示，因為國內(nèi)LED企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品價格比較低，在對國外LED企業(yè)產(chǎn)生打壓的情況下，國外LED企業(yè)在專利的保護和進行專利訴訟上的力度會加大。

可并購與申請新專利

一向以成本優(yōu)勢取勝的國內(nèi)LED企業(yè)，現(xiàn)在想要去開拓國際市場，通過并購與國外LED企業(yè)進行合作，或是通過研發(fā)來申請新的專利，都將有利于避免專利訴訟的煩惱。

一位國際LED公司總監(jiān)認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)肯定要受到尊重，LED企業(yè)的發(fā)展，不能以侵害其他企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)為代價，否則企業(yè)是走不遠的，做大做強的LED企業(yè)，肯定需要有自己的知識產(chǎn)權(quán)和核心技術(shù)。

然而，在當(dāng)前LED企業(yè)間殘酷搏殺的情況下，企業(yè)研發(fā)和申請LED專利的漫長時間，無法滿足當(dāng)前國內(nèi)眾多LED企業(yè)向海外擴張的需求。

在海外進行并購或是短期較為取巧的方式。據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者此前報道，木林森（002745，SZ）等在7月26日收購歐司朗（OSRAM）獨立運營的照明業(yè)務(wù)公司——朗德萬斯(LEDVANCE)，收購價超過4億歐元。

值得注意的是，木林森是與IDG資本、義烏市國有資產(chǎn)運營中心組成了一個名為和諧明芯有限合伙人（以下簡稱LP）的公司才完成了對歐司朗照明業(yè)務(wù)的收購。木林森執(zhí)行總經(jīng)理林紀(jì)良此前表示，采用成立LP的方式進行收購，是考慮到收購的金額較大，加上木林森的跨國并購經(jīng)驗不足，所以聯(lián)合了有投資經(jīng)驗的IDG資本。

這其中突顯的問題在于，以資本進軍海外市場時，對并購經(jīng)驗和資本規(guī)模的要求非常嚴(yán)格。張小飛表示，國內(nèi)LED企業(yè)出口，本來就需要相應(yīng)的渠道，若并購國外企業(yè)，可以獲得相應(yīng)的專利和渠道，這里面包含了品牌的溢價。